ΤΑ ΑΤΟΠΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΣτΕ

[ΜΥΘΗΡΑ]

ΚΑΤΑΔΕΙΞΙΣ 1



ΑΝΑΛΥΤΙΚΗ ΚΑΤΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΙΑΣ KAI ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑΣ ΠΟΥ ΔΙΕΠΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ )

ΚΑΤΑΔΕΙΞΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΙΤΙΑΣΗΣ 10, ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΛΕΤΗ ΧΩΡΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟΡΡΙΜΑΤΩΝ ΣΤΟ ΛΙΒΑ ΤΟΥ ΒΡΑΧΙΩΝΑ ΖΑΚΥΝΘΟΥ (Απόφαση ΣτΕ , Τμήματος Ε΄, αριθμ. 1394/2015)


Τι ακριβώς συμβαίνει όταν ένα δικαστικό όργανο βρεθεί ανάμεσα σε δύο νόμους έναν παλιό και ένα καινούριο κι έχει να κρίνει ως νόμιμη ή όχι μια πράξη περιβαλλοντικού εδιαφέροντος ;…προφανώς θα μου πείτε στηρίζεται στο νόμο που ισχύει κατά την διενέργεια της …αν όμως αυτή η πράξη έχει δύο βασικά στάδια αυτό της υποβολής μιας αίτησης για έγκριση μελέτης και το στάδιο αυτής καθεαυτής της πράξης έγκρισης της μελέτης ; ….δηλαδή… τι γίνεται αν η αίτηση υποβλήθηκε πριν από την ισχύ του νέου νομου και όντας σε ισχύ ο παλαιός ; … κανένα πρόβλημα …στις διατάξεις κάθε νέου νόμου υπάρχουν παραθυράκια διεξόδου από την νομολογική εμπλοκή τέτοιου τύπου …οι ειδικές αυτές διατάξεις ορίζουν τι πρέπει να γίνει ..

.. το Συμβούλιο Επικρατείας λοιπόν ενώπιον μιας τέτοια νομολογικής εμπλοκής βρέθηκε όταν κλήθηκε να εξέτασει την αίτηση ακύρωσης της Μελέτης για τον Λίβα που υπέβαλαν το 2013 οι φορείς του νησιού …στο σημείο αυτό η διένεξη αφορούσε πέραν των άλλων σημείων το αν είναι νόμιμη ή όχι η δημιουργία ΧΥΤΥ και Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμάτων σε μια περιοχή που ανήκει στο Εθνικό Δικτυο Προστατευόμενων Περιοχών και στον τύπο του Καταφύγιου Προστασίας ΄Αγριας Ζωής …
…οι δύο παρατιθέμενοι για την νομολογική κρίση, νόμοι, ήταν ο ν.2637 /1998 και ο ν.3937/2011 ως προς εκείνες τις διατάξεις τους που αναφέρονταν στο τι ακριβώς επιτρέπεται να γίνεται σε μια περιοχή χαρακτηρισμένη ως Καταφύγιο ΄Αγριας Ζωής

…ο παλιός νόμος έλεγε :
αρθρο 57, παράγραφος 6 , ν.2637/1998
<<<6. Εντός των καταφυγίων άγριας ζωής απαγορεύεται η Θήρα κάθε θηράματος και κάθε είδους της άγριας πανίδας, η σύλληψη κάθε είδους της άγριας πανίδας για μη ερευνητικούς σκοπούς, η καταστροφή κάθε είδους ζώνης με φυσική βλάστηση, η καταστροφή των ζωντανών φυτοφρακτών, η αμμοληψία, η αποστράγγιση και αποξήρανσή ελωδών εκτάσεων, η ρύπανση των υδατικών πόρων και η ένταξη έκτασης καταφυγίου άγριας ζωής σε πολεοδομικό ή ρυμοτομικό σχεδίασμά. Η εκτέλεση έργων η εργασιών και ιδίως, αλιευτικά έργα,. έργα αναδασμού, τουριστικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις, κατασκηνώσεις, λατομεία. μέταλλα και δρόμοι εκτελούνται αφού προηγουμένως έχει υποβληθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων Α' και έχει χορηγηθεί έγκριση περιβαλλοντικών όρων.>>>

….κι ο νέος :

άρθρο 5, παράγραφος 4.3 ν.3937/2011

«Μέσα στα καταφύγια άγριας ζωής απαγορεύονται η θήρα, οι αγώνες
κυνηγετικών ικανοτήτων σκύλων δεικτών, η αλιεία, η σύλληψη της άγριας πανίδας,
η συλλογή της άγριας χλωρίδας, η καταστροφή ζώνης με φυσική βλάστηση με κάθε
τρόπο, η καταστροφή των φυτοφρακτών, η αμμοληψία, η αποστράγγιση, η επιχωμάτωση και αποξήρανση ελωδών εκτάσεων, η ρύπανση των υδατικών συστημάτων, η διάθεση ή απόρριψη αποβλήτων, η ανάπτυξη ιχθυοκαλλιεργειών, η διενέργεια στρατιωτικών
ασκήσεων, καθώς και η υπαγωγή έκτασης του καταφυγίου σε πολεοδομικό ή
ρυμοτομικό σχεδιασμό. Επιτρέπεται η εγκατάσταση παρατηρητηρίων της άγριας
πανίδας. Η εκτέλεση λατομικών και μεταλλευτικών δραστηριοτήτων, όπως και
δρόμων, επιτρέπεται εάν έχει ακολουθηθεί η διαδικασία περιβαλλοντικής
αδειοδότησης που προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις της νομοθεσίας.>>

Προφανώς, όπως μπορούμε να διαβάσουμε, η κρίσιμη διαφορά των δύο νόμων βρίσκεται στην έκφραση <<< τουριστικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις, κατασκηνώσεις>>> μια έκφραση που παραλείπεται από το νέο νόμο …η παράλειψη αυτή υποτίθεται ότι προσαρμόζει καλύτερα τους όρους προστασίας μιας ευαίσθητης περιοχής στα νέα δεδομένα για το τι ακριβώς θέτει σε κίνδυνο αυτές τις περιοχές μετά από την παροδο 13 χρόνων από την περίοδο ψήφισης του παλαιού νόμου …
…για την καλύτερη προστασία ο νέος νόμος διαγράφει εντελώς από τις επιτρεπόμενες δραστηριότητες την έκφραση <<βιομηχανικές και τουριστικές εγκαταστάσεις>> ..ακριβώς εδώ βρίσκεται το επίμαχο από νομολογικής άποψης σημείο στο οποίο έρχεται η κρίση του Συμβουλίου Επικρατείας να αυθαιρετήσει με τυπολαγνικό τρόπο, καθώς στηρίχτηκε σε μια ρυθμιστική διατύπωση άρθρου του νέου νόμου, που καθορίζει ποιό νομοθετικό πλαίσιο ισχύει για την περίπτωση που μια αίτηση έγκρισης μελέτης δραστηριότητας κατατίθεται πριν τεθεί σε ισχύ ο νέος νόμος …αυτό ακριβώς που είχαμε στην περίπτωση της Μελέτης για τον Λίβα .

Η παράλειψη στον νέο νόμο της κείμενης έκφρασης που υπήρχε στον παλιό νόμο
<< βιομηχανικές τουριστικές δραστηριότητες >> αμέσως καθιστούσε παράνομη την διαχείριση απορριμάτων στον Λίβα, καθώς το σχέδιο μελέτης προέβλεπε μονάδα επεξεργασίας που προφανώς εντάσσεται στις λεγόμενες βιομηχανικές δραστηριότητες … αν και μετέωρη έμενε η ερμηνεία και στον παλιό νόμο για το είδος των δραστηριοτήτων των βιομηχανικών που επιτρέπονται, καθώς υπάρχουν βιομηχανικές δραστηριότητες που έρχονται σε αντίθεση με τον όρο της μη διάθεσης και μη απόρριψης απορριμάτων, που είναι ξεκάθαρος και πρωταρχικός και στους δυό νόμους παλαιό και νέο …
...το Συμβούλιο, λοιπόν, με ένα στείρο, τυπολαγνικό τρόπο, δείχνοντας ψυχρότητα στα ζητήματα οικολογικής προστασίας ..παραμέρησε το νέο νόμο και το πνεύμα προστασίας που μετά από 13 ολόκληρα χρόνια ήθελε να εισάγει με αυτή την σημαίνουσα παράλειψη και θεώρησε, όπως τυπικά ορίζεται στην ειδική ρυθμιστική διάταξη του νέου νόμου ( άρθρο 21 του ν.3937/2011), ότι εφόσον η αίτηση για έγκριση κατατέθηκε πριν τεθεί σε ισχύ ο νέος νόμος θα πρέπει να κριθεί η επίδικη πράξη με βάση τον προ δεκαετίας παλαιό νόμο, που επιτρέπει βιομηχανικές δραστηριότητες σε Καταφύγια ΄Αγριας Ζωής… παράλληλα το Συμβούλιο θεώρησε με αυθαίρετο τρόπο ότι τέτοιες βιομηχανικές δραστηριότητες μπορούν να είναι και η επεξεργασία και ταφή απορριμάτων-υπολείμματος …με την ερμηνεία αυτή την αυθαίρετη ουσιαστικά προσβάλλοταν μια διάταξη κοινή και στους δύο νόμους που λέει ότι << απαγορεύεται η διάθεση και απόρριψη απορριμάτων στα Καταφύγια Προστασίας ΄Αγριας Ζωής >>…
Σε αυτό ακριβώς σημείο το Συμβούλιο διαπράττει μέγιστο ατόπημα νομολογικής κρίσης, παραμερίζοντας εντελώς το βασικό πνεύμα προστασίας και των δύο νόμων ως προς τους βασικούς απαγορευτικούς τους όρους…..έφτασε στο σημείο μάλιστα να κρίνει ως συμβατές με την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος, δραστηριότητες που καταφανώς για την κοινή μας λογική προσβάλουν τους απαγορευτικούς όρους της μη διάθεσης και μη απόρριψης αποβλήτων …για να υπερπηδήσουν μάλιστα το ατόπημα αυτό οι δικαστές που προέβησαν σε αυτή την απαράδεκτη από άποψη οικολογικής ευαισθησίας, κρίση, διατυπώνουν την τελική τους εξωφρενική για τα δεδομένα της εκδικαζόμενης υπόθεσης, γενική κι αοριστόλογη γνώμη ότι
<<……………. συνάγεται ότι μεταξύ των
ενδεικτικώς («ιδίως») επιτρεπόμενων «έργων» και «εργασιών» στις εν λόγω
περιοχές περιλαμβάνονται κατ’ αρχήν και έργα υποδομής που αποσκοπούν στην
προστασία της υγείας των πολιτών και την αναβάθμιση του περιβάλλοντος, δηλαδή
αγαθών για την προστασία των οποίων προνοεί ιδιαιτέρως το Σύνταγμα (άρθρα 21
παρ. 3 και 24 παρ. 1), όπως η κατασκευή Χ.Υ.Τ.Υ.>>(σημείο 10, Απόφαση ΣτΕ Τμηματος Ε΄,αριθμ 1394/2015)
Δηλαδή σύμφωνα με τους δικαστές του Συμβουλίου, η χωροθέτηση διαχείρισης απορριμάτων όχι μόνο δεν είναι απαγορευτική για ένα Καταφύγιο΄Αγριας Ζωής αλλά απεναντίας γενικώς κι αορίστως συμβάλει στην αναβάθμιση του περιβάλλοντος και στην προστασία της υγείας των πολιτών …και βεβαια είναι σύμφωνη και με το Σύνταγμα που προστατεύει τα αγαθά αυτά της υγείας και του περιβάλλοντος … .. σε τέτοιες απαράδεκτες για την κοινή λογική κρίσεις εξέπεσε το Ανώτατο αυτό Δικαστήριο στην συγκεκριμενη υπόθεση με τον Λίβα… κρίσεις γαρνιρισμένες με ένα γενικό ηθικονομικό αοριστόλογο περίβλημα που έκανε χρήση ακόμη και των διατάξεων του Συντάγματος για να αμβλύνει την παραλογισία του …

Συμπερασματικά, λοιπόν, έχουμε ένα Ανώτατο Δικαστήριο που με απόφαση του επέδειξε πνεύμα ψυχρό, τυπολαγνικό και αδιάφορο απέναντι στο πνεύμα οικολογικής προστασίας περιοχών Καταφυγίων ΄Αγριας Ζωής που και οι δύο νόμοι
( και ο ν. 2637 και ο ν. 3937) ο καθένας σε διαφορετικό επίπεδο ευαισθητοποίησης προσπαθούν να εισάγουν στην εθνική μας νομοθεσία…

[NikosVy]

Υπήρξε λάθος στην υποστηρικτική γραμμή κατά την Αίτηση Ακυρώσεως στο Σ.τ.Ε.

Έπρεπε να τονιστεί στην Αίτηση Ακυρώσεως και στο Υπόμνημα ότι "υπάρχει προδικαστικό θέμα εφαρμογής Κοινοτικού Δικαίου" (Κοινοτικής Οδηγίας) και ότι έπρεπε το Σ.τ.Ε. να ζητήσει υποχρεωτικά "Προδικαστική Παραπομπή" βάσει του Άρθρου 246 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και η υπόθεση να μεταβιβαστεί, ως προς το κομμάτι αυτό, υποχρεωτικά, στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ή παλιά ονομαζόμενο "Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων").

Το Δικαστήριο της Ε.Ε. θα αποφάσιζε, προδικαστικά μεν, αλλά θα αποφάσιζε με βάση την προσφυγή και τον προηγούμενο νόμο με βάση τον οποίο έγινε αρχικά η προσφυγή, η απόφασή του θα ήταν υποχρεωτική, ως προς το προδικαστικό ζήτημα, αλλά κυρίως το Σ.τ.Ε. δεν θα θα μπορούσε να κρίνει με βάση τον νεότερο νόμο, γιατί θα ήταν παραβίαση του μεταβιβαστικού αποτελέσματος του Άρθρου 246.

Ένας καλός τρόπος είναι σε τέτοιες περιπτώσεις, εκτός από Αίτηση Ακυρώσεως στο Σ.τ.Ε. να γίνεται και μια απλή Καταγγελία στα Γραφεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Λεωφ. Βασιλ. Σοφίας, Αθήνα, που δεν κοστίζει τίποτα και έτσι, έστω και αν η Καταγγελία δεν επιφέρει έννομες συνέπειες για τον φορέα που καταγγέλλει, κινεί μια ολόκληρη διαδικασία (Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Έρευνα - Επαφές με κυβέρνηση - προειδοποίηση προς την κυβέρνηση για καμπάνα που θα φάει και παραπομπή στο Ευρωδικαστήριο - τελική αλλαγή του νόμου από κυβέρνηση κλπ) που είναι ανέξοδα και χρήσιμα χαρτιά για τον προσφεύγοντα στο Σ.τ.Ε. που τα χρησιμοποιεί παράλληλα με την επίκληση του Άρθρου 246.

[ΜΥΘΗΡΑ]

Υπήρξε λάθος στην υποστηρικτική γραμμή κατά την Αίτηση Ακυρώσεως στο Σ.τ.Ε.

Έπρεπε να τονιστεί στην Αίτηση Ακυρώσεως και στο Υπόμνημα ότι "υπάρχει προδικαστικό θέμα εφαρμογής Κοινοτικού Δικαίου" (Κοινοτικής Οδηγίας) και ότι έπρεπε το Σ.τ.Ε. να ζητήσει υποχρεωτικά "Προδικαστική Παραπομπή" βάσει του Άρθρου 246 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (όπως τροποποιήθηκε μεταγενέστερα) και η υπόθεση να μεταβιβαστεί, ως προς το κομμάτι αυτό, υποχρεωτικά, στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ή παλιά ονομαζόμενο "Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων").

Το Δικαστήριο της Ε.Ε. θα αποφάσιζε, προδικαστικά μεν, αλλά θα αποφάσιζε με βάση την προσφυγή και τον προηγούμενο νόμο με βάση τον οποίο έγινε αρχικά η προσφυγή, η απόφασή του θα ήταν υποχρεωτική, ως προς το προδικαστικό ζήτημα, αλλά κυρίως το Σ.τ.Ε. δεν θα θα μπορούσε να κρίνει με βάση τον νεότερο νόμο, γιατί θα ήταν παραβίαση του μεταβιβαστικού αποτελέσματος του Άρθρου 246.

Ένας καλός τρόπος είναι σε τέτοιες περιπτώσεις, εκτός από Αίτηση Ακυρώσεως στο Σ.τ.Ε. να γίνεται και μια απλή Καταγγελία στα Γραφεία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Λεωφ. Βασιλ. Σοφίας, Αθήνα, που δεν κοστίζει τίποτα και έτσι, έστω και αν η Καταγγελία δεν επιφέρει έννομες συνέπειες για τον φορέα που καταγγέλλει, κινεί μια ολόκληρη διαδικασία (Ευρωπαϊκή Επιτροπή - Έρευνα - Επαφές με κυβέρνηση - προειδοποίηση προς την κυβέρνηση για καμπάνα που θα φάει και παραπομπή στο Ευρωδικαστήριο - τελική αλλαγή του νόμου από κυβέρνηση κλπ) που είναι ανέξοδα και χρήσιμα χαρτιά για τον προσφεύγοντα στο Σ.τ.Ε. που τα χρησιμοποιεί παράλληλα με την επίκληση του Άρθρου 246.

ΣΧΟΛΙΟ 1

...το θεμα εχω αναδιεξει προσωπικα χωρις βεβεια ειδικες γνωσεις απλ με βασικη την λογικη ...την κοινη λογικη .. μπορεις να βοηθησεις ??? ...αν ναι επικοινωνησε με προσωπικο μηνυμα ...θα αναρτησω και το ιστορικο της καταστασης ...

[NikosVy]

Τέτοια πράγματα τα αποφεύγω με ευκαιρία αναρτήσεις στα Φόρουμς, επειδή στο παρελθόν καθυβρίστηκα από κακόβουλα άτομα.

Σχετική είναι και η παρακάτω θέση μου που ανάρτησα σε συγγενές Φόρουμ.

Εγώ για να δημοσιεύσω οτιδήποτε σοβαρό θα πρέπει να υπάρξουν δύο προϋποθέσεις:

α) Να βρεθούν και να μπουν στο Φόρουμ οι Βησσαρίων-Πατησιώτης-Leporello, δεν ξέρω πως, δεν με ενδιαφέρει, όπως και δεν με ενδιαφέρει το πως θα αισθάνεται η πλέμπα, με την συνύπαρξη μαζί τους.

β) Να απομονωθούν όλοι οι υβριστές, αυτοί που αμολάνε τις κουτσουλιές αμέσως μετά από κάθε ποστ μου, και να τους υποδειχτεί να πάνε στο e-psychology.γρ/φόρουμ να ξεσπάνε τον θυμό τους ανάμεσα σε ομοίους τους.

Όπως είναι απόλυτα φυσικό οι άλλοι να μην υποχωρούν ποτέ στις πρακτικές τους, τουλάχιστο είναι δικαιολογημένο να επιμένω και εγώ στις αρχές μου.

[ΜΥΘΗΡΑ]

σχολιο 2

..ακου λοιπον τι θελω να κανω ...για να μην μιλαμε αοριστα ....αλλα επι της ουσιας ...θα στειλω για δημοσιευση τη δικη μου επισημανση για το θεμα σε δυο εφημεριδες η μια ειναι η Εφημεριδα των Συντακτων κι η αλλη Οικολογικη ,,,μπορω να στειλω να δημοσιευτει και η δικη σου γνωμη για το τι επρεπε να γινει ..στην υποθεση εμπλεκεται και ο υπουργος δικαιοσυνης που ειναι απο το νησι,, γιατι τοτε ηταν απο αυτους που εκαναν την αιτηση ακυρωσης ....
....δεχεσαι??...να δημοσιευτει η γνωμη σου χωρις αναφορα βεβαια σε ονοματα και τετοια ...ως γνωμη γενικα ενος που κατεχει νομικα θεματα ...???

....και κατι αλλο ...μπορει να ακυρωθει αποφαση του ΣτΕ ??...

[ΜΥΘΗΡΑ]

Τέτοια πράγματα τα αποφεύγω με ευκαιρία αναρτήσεις στα Φόρουμς, επειδή στο παρελθόν καθυβρίστηκα από κακόβουλα άτομα.

Σχετική είναι και η παρακάτω θέση μου που ανάρτησα σε συγγενές Φόρουμ.


Όπως είναι απόλυτα φυσικό οι άλλοι να μην υποχωρούν ποτέ στις πρακτικές τους, τουλάχιστο είναι δικαιολογημένο να επιμένω και εγώ στις αρχές μου.

σχολιο 4

......τι αποφευγεις ?? να βοηθας ???...

[NikosVy]

Τέτοια πράγματα τα αποφεύγω με ευκαιρία αναρτήσεις στα Φόρουμς, επειδή στο παρελθόν καθυβρίστηκα από κακόβουλα άτομα.

Σχετική είναι και η παρακάτω θέση μου που ανάρτησα σε συγγενές Φόρουμ.


Όπως είναι απόλυτα φυσικό οι άλλοι να μην υποχωρούν ποτέ στις πρακτικές τους, τουλάχιστο είναι δικαιολογημένο να επιμένω και εγώ στις αρχές μου.

σχολιο 4

......τι αποφευγεις ?? να βοηθας ???...

Να πεις στη διαχείριση του Φόρουμ, που χρησιμοποιεί τον κράχτη τον Αρίστο για να μας σπάει τα νεύρα και να μας βρίζει με το ελεύθερο ενώ όταν του απαντάμε μας η διαχείριση μας διαγράφει τα απαντητικά δημοσιεύματά μας, ως εξιλέωση για τον ΑΡΙΣΤΟ, τον οποίο θεωρεί πολύτιμο γιατί φέρνει κόσμο με τα τρελά του εδώ μέσα σε ένα Φόρουμ που δεν θα πάταγε ούτε γάτα ότι...

εγώ σοβαρό νήμα εδώ μέσα - αν δεν αλλάξει τακτική η διαχείριση - δεν θα γράψω, ούτε θα δώσω συμβουλές. Και ας με διαγράψουν οριστικά, έχω άλλα σοβαρά να απασχοληθώ, δεν είμαι εξαρτημενος σε κανένα Φόρουμ.

[Adminović]

Κανέναν "κράχτη" δεν έχει το φορουμ. Το φορουμ υπήρχε και πριν έρθει ο Αριστος (ο οποίος είχε κάνει εγγραφή αλλά δεν έγραφε εδώ) και μια χαρά κίνηση είχε και τότε.
Τα υβριστικά σχόλια πάντα σβηνονται. Αν κάτι δεν προσέξει ο συντονισμός, πρέπει να γίνει αναφορά.
Στον Αρίστο έκαναν κάποιοι συστηματικά stalking πετώντας του ποστ παλιά στο άσχετο, με σκοπό να αλλάζουν θέμα. Αυτό προφανώς δεν μπορούσαμε να το επιτρέψουμε.


Μύθηρα, μπορώ να σου συστήσω έναν δικηγόρο που είναι ειδικός σε τέτοια θέματα και ιδίως χωροθετήσεις ΧΥΤΑ. Αν σε ενδιαφέρει, μου λες. Η απόφαση του ΣτΕ πάντως δεν μπορεί να ακυρωθεί.

[ΜΥΘΗΡΑ]

σχολιο 5

ναι αντμιν με ενδιαφερει ...η παροχη νομικης συμβουλης πανω στο θεμα αυτο του νηματος ...βεβαια επειδη υπαρχιε οικονομικο προβλημα θα θελα να υπηρξε η δυνατοτηα δωρεαν νομικης συμβουλης ...

στιιλε μου εμαιλ επικοινωνιας η τηλεφωνο ...

[ΜΥΘΗΡΑ]

[
Να πεις στη διαχείριση του Φόρουμ, που χρησιμοποιεί τον κράχτη τον Αρίστο για να μας σπάει τα νεύρα και να μας βρίζει με το ελεύθερο ενώ όταν του απαντάμε μας η διαχείριση μας διαγράφει τα απαντητικά δημοσιεύματά μας, ως εξιλέωση για τον ΑΡΙΣΤΟ, τον οποίο θεωρεί πολύτιμο γιατί φέρνει κόσμο με τα τρελά του εδώ μέσα σε ένα Φόρουμ που δεν θα πάταγε ούτε γάτα ότι...

εγώ σοβαρό νήμα εδώ μέσα - αν δεν αλλάξει τακτική η διαχείριση - δεν θα γράψω, ούτε θα δώσω συμβουλές. Και ας με διαγράψουν οριστικά, έχω άλλα σοβαρά να απασχοληθώ, δεν είμαι εξαρτημενος σε κανένα Φόρουμ.

σχολιο 6

μα τωρα βρε Νικο εισαι σοβαρος εσυ ?? σου ζητησα βοηθεια για ενα νομικο ζητημα και συ θετεις ως προυποθεση να πω στην διαχειριση να φρονιμεψουν τον Αριστο ?? καλα σοβαρολογεις .. ειναι σοβαρη απαντηση στην εκκληση για βοηθεια αυτη ???

...και τι ειμα εγω να λεω στη διαχιεριση τι συμπερφορα πρεπει αν εχει με Αριστο ...στο κατω κατω ο Αριστος εινα ενα εμπειρο υπερδραστηριο και παλαιο μελος σε διαφορα φορουμς αλ κια στο φυσικο πεδιο ... εχει τις πολιτικες του θεσεις με τις οποιες βεβαια διαφωνω... εχει δεχτει ομως κοροιδια κι αυτος αρκετη ....αλλα οχι να του απαγορευσει η διαχειριση οπως αυτος νομιζει στους επιτιθεμενους πολυ αυταρχικο αυτο που λες ...

και τι δουλεια εχει ο Αριστος με το θεμα αυτο εδω ???ειναι σοβαρα πραγματα τωρα αυτα ??

κριμα καλοι διανοητες σαν εσενα κια τον Αριστο να ειστε στα μαχαιρια ....κριμα ...