Nα κανουν μοριακο ή rapid test ΟΛΟΙ!

[Λαχουρένιος]

Με δεδομενη την μεταλλαξη Δ και το γεγονος οτι και οι εμβολιασμενοι μεταδιδουν τον κορονοιο (εστω και πιο δυσκολα) ειναι αδιανοητο που οι εμβολιασμενοι δεν υποχρεωνονται σε ελεγχο πριν επιβιβαστουν προς τα νησια. Το ιδιο ισχυει και για τους ανηλικους που ναι μεν δεν νοσουν αλλα μπορουν πανευκολα να μεταδωσουν τον ιο.

Ο μονος λογος που δεν γινονται ελεγχοι στους εμβολιασμενους ειναι για να μην χαλασει το κυβερνητικο αφηγημα οτι οι εμβολιασμενοι παιρνουν πισω την ζωη τους και ζουν φυσιολογικα. Δεν εχουμε την πολυτελεια για τετοιες παπαριες.

Οταν επιβιβαζονται 100 σε ενα καραβι και ελεγχεις τους μισους ή ακομα λιγοτερους δεν ειναι να απορουμε που εχουμε καταστασεις Μυκονου.

[nemo]

θα εχουμε πολλες εκπληξεις ισως και με μπουκα στην βουλη και με ξυλο στο παμε
αν σταθει παλι φρουρος

[denplirono]

[Adminović]

Εγώ τα είχα πει ότι η διακριτική μεταχείριση υπέρ των «εμβολιασμένων» θα έχει ως αποτέλεσμα την έκρηξη των κρουσμάτων, αφού κι αυτοί μεταδίδουν τη νόσο όπως και οι μη «εμβολιασμένοι».

Μπορούμε να συζητήσουμε για ηπιότερα ή αυστηρότερα μέτρα, αλλά δεν μπορεί να μην εφαρμόζονται αυτά ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ.

Από την άνοιξη του 2020 έχει περάσει περίπου ενάμισης χρόνος και το αποτέλεσμα είναι μια διαρκής παλινωδία επιβολής αυστηρών μέτρων και πλήρους άρσης τους μετά και κερασάκι στην τούρτα φέτος η εκτόξευση των κρουσμάτων μετά την άρση των μέτρων για τους «εμβολιασμένους» (για να προωθηθεί το προϊόν των φαρμακοβιομηχανιών ).
Ενάμισης χρόνος ήταν υπεραρκετό διάστημα για να καταλήξουμε σε 5-10 μέτρα που θα εφαρμόζονται από όλους και μόνιμα και θα κρατούν χαμηλά τη μεταδοτικότητα και θα αφήνουν να υπάρχει μια κάποια οικονομική ζωή.

Για τα λοκντάουν και τις καταστροφές που προκαλούν έχουν την αποκλειστική ευθύνη οι κυβερνητικοί κλόουν.

[NikosVy]

Το ερώτημα είναι απλό. Πότε εξασφαλίζεται ένα νησί περισσότερο και οι μετακινήσεις με πλοίο είναι πιο άφοβες:

α) Όταν όλοι οι ταξιδιώτες έχουν κάνει μοριακό ή rapid test; ή

β) Όταν όλοι οι ταξιδιώτες είναι εμβολιασμένοι;

Αν αποφύγουμε να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, μπαίνουμε αναγκαστικά στη λογική με την οποία μας βομβαρδίζει καθημερινά ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ.

[Adminović]

Το ερώτημα είναι απλό. Πότε εξασφαλίζεται ένα νησί περισσότερο και οι μετακινήσεις με πλοίο είναι πιο άφοβες:

α) Όταν όλοι οι ταξιδιώτες έχουν κάνει μοριακό ή rapid test; ή

β) Όταν όλοι οι ταξιδιώτες είναι εμβολιασμένοι;

Αν αποφύγουμε να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, μπαίνουμε αναγκαστικά στη λογική με την οποία μας βομβαρδίζει καθημερινά ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ.

Φυσικά όταν όλοι έχουν ελεγχθεί ότι δεν νοσούν (δηλαδή με κάποιο αξιόπιστο τεστ).

Κι εκτός από αυτό το ερώτημα, υπάρχει και το ζήτημα νομιμότητας και συμφωνίας των όποιων μέτρων με το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις.

Μπορεί ένα κράτος να επιβάλλει στους πολίτες του να κάνουν επεμβάσεις στο σώμα τους (αμφιβόλου ασφάλειας και αποτελέσματος κιόλας) παρά τη θέλησή τους και με απρόβλεπτες και πιθανώς θανατηφόρες επιπτώσεις;
Επιστρέψαμε στη ναζιστική Γερμανία και δεν το ξέρουμε;

[NikosVy]

Κι εκτός από αυτό το ερώτημα, υπάρχει και το ζήτημα νομιμότητας και συμφωνίας των όποιων μέτρων με το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις

Φυσικά όταν όλοι έχουν ελεγχθεί ότι δεν νοσούν (δηλαδή με κάποιο αξιόπιστο τεστ).

Όσο αξιόπιστο και αν είναι το τέστ, αυτός που το κάνει, μπορεί να κολλήσει τον ιό 10 λεπτά μετά τη διενέργεια του τεστ (στην πόρτα του ιατρείου την ώρα που φεύγει και έρχεται σε απόσταση 30 εκατοστών να μπει απέναντί του ένας με ιό για να κάνει και εκείνος το τεστ, στο μετρό, στο λεωφορείο, στο ασανσέρ κλπ).

[Adminović]

Ωραία αυτή η ιστορική αναδρομή που κάνει ο κύριος "επίτιμος δικηγόρος", αλλά κάποιος να του εξηγήσει ότι βρισκόμαστε στον 21^ο αιώνα και ότι ο άνθρωπος έχει πάψει προ πολλού να αντιμετωπίζεται ως "πράγμα" από το σύγχρονο δικαιϊκό μας σύστημα.
Μιας και πιάσαμε τα αρχαία δίκαια, κάποιοι ίσως θα ήθελαν κάτι σαν το δίκαιο της αρχαίας Σπάρτης και να πετιούνται στον Καιάδα όσοι δεν εμβολιάζονται, αλλά ατύχησαν.

Και βέβαια απάντηση στο ερώτημα πώς μπορεί να συμβαδίζει η υποχρεωτικότητα επικίνδυνων επεμβατικών ιατρικών πράξεων με το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις που ισχύουν σήμερα στην Ελλάδα δεν λάβαμε.

Όσο αξιόπιστο και αν είναι το τέστ, αυτός που το κάνει, μπορεί να κολλήσει τον ιό 10 λεπτά μετά τη διενέργεια του τεστ (στην πόρτα του ιατρείου την ώρα που φεύγει και έρχεται σε απόσταση 30 εκατοστών να μπει απέναντί του ένας με ιό για να κάνει και εκείνος το τεστ, στο μετρό, στο λεωφορείο, στο ασανσέρ κλπ).

Πολύ σωστή παρατήρηση.

Και σε αυτό να προσθέσουμε ότι ο μπολιασμένος που δεν κάνει τεστ μπορεί ΗΔΗ να νοσεί και να μεταδώσει τον ιό σε μπολιασμένους και μη που θα συναντήσει σε καράβια, νησιά κλπ ή πίσω στο σπίτι του όταν επιστρέψει (δοθέντος κιόλας ότι ο μπολιασμένος απαλλάσσεται και από τη χρήση μάσκας, την τήρηση αποστάσεων κλπ, που αυτά από μόνα τους τον κάνουν πολύ πιο επικίνδυνο ως προς την μετάδοση του ιού από μη μπολιασμένους που τηρούν τα μέτρα προφύλαξης).

Από όλα τα παραπάνω προκύπτει το ασφαλές συμπέρασμα ότι το πιο σημαντικό για τη μη μετάδοση του ιού είναι να γίνεται έλεγχος για νοσούντες και η τήρηση από όλους των μέτρων προφύλαξης.

Κάθε τι άλλο είναι λίαν επικίνδυνο για τη δημόσια υγεία και αποκλειστικά υπεύθυνοι για ό,τι γίνει θα είναι αυτοί που δημιουργούν ψευδαισθήσεις ότι οι θεραπείες (aka "εμβόλια") είναι λόγος για να μην τηρεί κάποιος τα μέτρα προφύλαξης.

[NikosVy]

Ωραία αυτή η ιστορική αναδρομή που κάνει ο κύριος "επίτιμος δικηγόρος", αλλά κάποιος να του εξηγήσει...

Δεν είναι και τόσο ιστορική η αναδρομή. Διάβασε παρακάτω..

Και βέβαια απάντηση στο ερώτημα πώς μπορεί να συμβαδίζει η υποχρεωτικότητα επικίνδυνων επεμβατικών ιατρικών πράξεων με το Σύνταγμα και τις Διεθνείς Συμβάσεις που ισχύουν σήμερα στην Ελλάδα δεν λάβαμε.

Ακριβώς με το νι και με το σίγμα, δεν μπορεί να έχει τόσο γρήγορα βγάλει απόφαση το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για μια δική μου περίπτωση χρειάστηκε 3 χρόνια, άλλοι περίμεναν πολύ περισσότερα. Μπορούμε να προβλέψουμε πάντως ότι με την ίδια λογική που έκρινε για την όμοια περίπτωση (βλ. παραπάνω) θα κρίνει και για την άλλη.

Γνωρίζουμε στα νομικά ότι έτσι πάει το θέμα με τη νομολογία. Γι' αυτό και γίνονται τόσες δίκες. Διαφορετικά θα είχαν εκδικαστεί όλες οι πιθανές αποκλίσεις και εκδοχές και θα υπήρχε ένα ευρετήριο αποφάσεων και θα ΄έλεγαν "α, έτσι, είναι, τέλος". Γι' αυτό οι δικηγόροι κάνουν την επιχειρηματολογία τους στις αγωγές και στις προτάσεις στηρίζοντάς την σε ομοειδείς ή παρόμοιες περιπτώσεις (π.χ. ότι δεν είναι "Καιάδας", στον Καιάδα πέταγαν παιδιά, το ΕΔΑΔ έκρινε ότι "δεν θέλεις να εμβολιάσεις το παιδί σου, κράτα το στο σπίτι, δεν σου το πετάμε στον Καιάδα"). Επομένως θα κρίνει εν καιρώ όταν θα έχει προσφύγει και θα έχει εκδικαστεί η υπόθεση για τον κάθε ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΩΝ, ότι δεν τον πετάμε στον Καιάδα, αλλά αν δεν θέλει να εμβολιαστεί, από τέλη Οκτωβρίου μέχρι τον Ιούνιο, ενώ οι άλλοι άνθρωποι θα τρώνε σε κλειστούς χώρους, μέσα σε εστιατόρια, εκείνος θα τρώει το σουβλάκι του στο δρόμο. Επιλογή του ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΩΝ θα είναι.

Και μη μου πεις πάλι "πειραματικό εμβόλιο". Τόσα εκατομμύρια ανθρώπων το έχουν κάνει, κοντεύουν το δισεκατομμύριο, δεν μπορείς να το λες "πειραματικό". Το έχουν εγκρίνει παγκοσμίου κύρους και εμβέλειας Οργανισμοί Υγείας.

[denplirono]

ειστε ολοι ψεκασμενοι οσοι διαφωνειτε μαζι μου