Επιτρέπεται από το Σύνταγμα της Ελλάδας η επί μακρόν κράτηση παράτυπων μεταναστών/προσφύγων;

[NikosVy]

Ένα θέμα που θα μπορούσε να απασχολήσει τους νομικούς του elefthero είναι "αν το Σύνταγμα της Ελλάδας επιτρέπει την μακροχρόνια κράτηση σε Κέντρα, των παράτυπων μεταναστών/προσφύγων.

Καθαρά νομικό θέμα. Γι' αυτό αν θέλετε, απαντήστε νομικά.

Το επιχείρημα ότι "είναι προσωρινοί στα Κέντρα αυτά και θα απελαθούν σύντομα στις χώρες από τις οποίες ήρθαν" ας μην το συζητήσουμε εδώ. Γενικά το αν μπορεί να κάνει η Ελλάδα ότι μπορεί να κάνει η Ιταλική Ακτοφυλακή, μεγάλης χώρας δηλαδή, που έχει τη δυνατότητα να τους αδειάζει στα χωρικά ύδατα της αναρχοκρατούμενης Λιβύης, μπορούμε να το συζητήσουμε στο κατάλληλο νήμα "Ψηφοφορία Τήρηση της οδηγίας"Μην ανοίγετε θέματα στα φόρουμ που αφορούν Π.Πολλάκη, πεθαμένο πανεπ.άσυλο, Novartis, Παπαγγελόπουλο"" (αυτό στο οποίο θα μαζευτούν όλα τα θέματα που δεν θέλετε να συζητήσετε, λόγω σχετικών οδηγιών της Κουμουνδούρου.

Τι έχετε να πείτε για το νομικό θέμα; (αν δεν το ξεφτιλίσετε)

[Προέλλην]

Ένα θέμα που θα μπορούσε να απασχολήσει τους νομικούς του elefthero είναι "αν το Σύνταγμα της Ελλάδας επιτρέπει την μακροχρόνια κράτηση σε Κέντρα, των παράτυπων μεταναστών/προσφύγων.

Καθαρά νομικό θέμα. Γι' αυτό αν θέλετε, απαντήστε νομικά.

Το επιχείρημα ότι "είναι προσωρινοί στα Κέντρα αυτά και θα απελαθούν σύντομα στις χώρες από τις οποίες ήρθαν" ας μην το συζητήσουμε εδώ. Γενικά το αν μπορεί να κάνει η Ελλάδα ότι μπορεί να κάνει η Ιταλική Ακτοφυλακή, μεγάλης χώρας δηλαδή, που έχει τη δυνατότητα να τους αδειάζει στα χωρικά ύδατα της αναρχοκρατούμενης Λιβύης, μπορούμε να το συζητήσουμε στο κατάλληλο νήμα "Ψηφοφορία Τήρηση της οδηγίας"Μην ανοίγετε θέματα στα φόρουμ που αφορούν Π.Πολλάκη, πεθαμένο πανεπ.άσυλο, Novartis, Παπαγγελόπουλο"" (αυτό στο οποίο θα μαζευτούν όλα τα θέματα που δεν θέλετε να συζητήσετε, λόγω σχετικών οδηγιών της Κουμουνδούρου.

Τι έχετε να πείτε για το νομικό θέμα; (αν δεν το ξεφτιλίσετε)

Πηγή + στατιστικά (πόσοι μπήκαν και πόσοι αδειάστηκαν)



Στα δικά μας, ως προς το νομικό σκέλος, υπάρχει συγκεκριμένη συμφωνία με την Τουρκία: http://www.europarl.europa.eu/legislati ... ction-plan

1) All new irregular migrants crossing from Turkey to the Greek islands as of 20 March 2016 will be returned to Turkey;

2) For every Syrian being returned to Turkey from the Greek islands, another Syrian will be resettled to the EU;

3) Turkey will take any necessary measures to prevent new sea or land routes for irregular migration opening from Turkey to the EU;

4) Once irregular crossings between Turkey and the EU are ending or have been substantially reduced, a Voluntary Humanitarian Admission Scheme will be activated;

5) The fulfilment of the visa liberalisation roadmap will be accelerated with a view to lifting the visa requirements for Turkish citizens at the latest by the end of June 2016. Turkey will take all the necessary steps to fulfil the remaining requirements;

6) The EU will, in close cooperation with Turkey, further speed up the disbursement of the initially allocated €3 billion under the Facility for Refugees in Turkey. Once these resources are about to be used in full, the EU will mobilise additional funding for the Facility up to an additional €3 billion by the end of 2018;

7) The EU and Turkey welcomed the ongoing work on the upgrading of the Customs Union.

8) The accession process will be re-energised, with Chapter 33 opened during the Dutch Presidency of the Council of the European Union and preparatory work on the opening of other chapters to continue at an accelerated pace;

9) The EU and Turkey will work to improve humanitarian conditions inside Syria.

Turkey furthermore agreed to accept the rapid return of all migrants not in need of international protection crossing from Turkey into Greece, and to take back all irregular migrants intercepted in Turkish waters. Turkey and the EU decided to continue stepping up measures against migrant smugglers and welcomed the establishment of the NATO activity on the Aegean Sea.

Moreover, the European Union has begun disbursing the 3 billion Euro of the Facility for Refugees in Turkey for concrete projects; work has also advanced on visa liberalisation and in the accession talks, including the opening of Chapter 17 last December 2015. In September 2016, the European Commission announced the creation of an ‘Emergency Social Safety Net’ of €348 million starting from October 2016. Up to one million of the most vulnerable refugees will be able to meet their basic needs by receiving monthly cash-transfers via an electronic card.

In its evaluation of the 2015 Report on Turkey, the European Parliament took a special interest in the EU-Turkey cooperation on migrations. It welcomed the statement, but recalled that outsourcing was not a credible long term solution and calls EU Members States for more solidarity in welcoming refugees. It also stressed that:

the EUR 3 billion funds of ‘Refugee Facility for Refugees in Turkey’ have to be used to relieve refugees and that the Commission has to make sure the funds are properly used and report regularly to the EP on this matter.

special attention was to be paid to vulnerable groups such as women and children, particularly orphans, and religious minorities such as Christians and Yazidis; emphasises the urgent need to address gender-related violence and abuse against women and girls on the migrant routes crossing Turkey;

the European Commission was to make sure that rule of non-refoulement was duly respected.

Πόσοι έχουν χαρακτηριστεί ως irregular immigrants, για πόσους έχει γίνει αίτηση επαναπροώθησης και πόσα των αιτημάτων έγιναν δεκτά απο την Τουρκία;

In the EU context , a third-country national present on the territory of a Schengen State who does not fulfil, or no longer fulfils, the conditions of entry as set out in the Regulation (EU) 2016/399 (Schengen Borders Code) or other conditions for entry, stay or residence in that EU Member State *.

https://ec.europa.eu/home-affairs/what- ... migrant_en

* Aυτοί είναι όσοι χαρακτηρίζονται πρόσφυγες ή κρίνεται ότι δικαιούνται διεθνούς προστασίας.

[Προέλλην]

As of September 2019, Turkey hosts 3.66 million registered Syrian refugees, compared to 2.73 million in September 2016. About 30% live in 22 government-run camps near the Syrian border. Turkey is home to the highest number of Syrian refugees and has provided over $8,000,000,000 in aid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_ ... _Civil_War

H Toυρκία κρατάει 3,6 εκατομμύρια Σύρους, χωρίς τους λοιπούς.

Ελπίζω να καταλαβαίνετε ότι αν ήθελε, θα άφηνε 1-2 εκατομμύρια για πλάκα, ανθρώπους που η Ε.Ε. θα πρέπει να δώσει άσυλο. Πείτε και κανένα ευχαριστώ.

Αυτή τη στιγμή, το βάρος στην Ευρώπη το σηκώνει η Γερμανία, με 770.000 Σύρους, και 260.000 Αφγανούς. Δεν πιάνουμε Ερυθραιώτες, Κονγκολέζους, κλπ.

Ο κ. Μητσοτάκης, πράττει πολύ σωστά που κράζει τους Ανατολικοευρωπαίους που δεν παίρνουν το μερίδιο της ευθύνης που τους αναλογεί.

[Adminović]

Η κράτηση επιτρέπεται από το Σύνταγμα για αδικήματα (και τέτοιο είναι και η παράνομη είσοδος στη χώρα).
Για τους πρόσφυγες ισχύει ένα ειδικό προστατευτικό καθεστώς από διεθνείς συνθήκες, συνεπώς δεν αντιμετωπίζονται το ίδιο όπως ο οποιοσδήποτε αλλοδαπός τρίτης χώρας που εισέρχεται παράνομα ή παράτυπα στη χώρα.

Επίσης, δεν επιτρέπεται -κατά το Σύνταγμα- η επί μακρόν κράτηση χωρίς να υπάρχει καταδίκη κάποιου για κάποιο αδίκημα ή έρευνα για κακούργημα ή πλημμέλημα για το οποίο να προβλέπεται προσωρινή κράτηση.

Θα πρέπει σύντομα -όσο το δυνατόν- είτε να καταδικάζεται για την παράνομη είσοδο στη χώρα ο αλλοδαπός και να ακολουθεί απέλαση είτε να του χορηγείται άσυλο (για όσους πληρούν τις προϋποθέσεις).

Το πρόβλημα είναι τί γίνεται με όσους αλλοδαπούς δεν αποδεικνύουν από ποια χώρα προέρχονται και δεν δίνουν κανένα στοιχείο και γενικώς δεν συνεργάζονται με τις αρχές. Σε αυτή την περίπτωση θεωρούνται μεν παράτυποι μετανάστες, αλλά δεν είναι δυνατόν να απελαθούν (διότι είναι άγνωστη η χώρα προέλευσης). Εδώ ισχύουν διάφορες άλλες διεθνείς συνθήκες, όπως πχ η συμφωνία ΕΕ - Τουρκίας για την επαναπροώθηση παράτυπων μεταναστών (που δεν την εφαρμόζει η Τουρκία βέβαια), αλλά γενικώς υπάρχει και ένα νομικό κενό. Σε αυτό τον τομέα οφείλει η ΕΕ να κάνει περισσότερα και να μοιράσει μεταξύ των κρατών τους παράτυπους μετανάστες, δίνοντας ίσως κίνητρα στους ίδιους να αποκαλύψουν τη χώρα προέλευσης και να επιστραφούν στη χώρα τους.

Θα μπορούσε βέβαια ο μη συνεργάσιμος παράτυπος μετανάστης να θεωρηθεί ότι διαπράττει ένα διαρκές έγκλημα και -δίκην ποινής ή σαν αντιστάθμισμα για την παραμονή του στη χώρα- να αξιοποιείται στον τομέα της παροχής κοινωνικής εργασίας.

[NikosVy]

Υπάρχει όμως ένα κενό: Μπήκε κάποιος στην Ελλάδα παράνομα, είτε τον τσάκωσαν την ώρα που έμπαινε ή τον βρήκαν μετά.

Να δικαστεί για την παράνομη είσοδο. Να δικαστεί. Μόνο κρατούμενος ως υπόδικος εξασφαλίζει στέγη ύπνο, πρωϊνό και άλλα δύο γεύματα ημερησίως, ιατρική περίθαλψη και ασφάλιση, περιβάλλον καλύτερο από της Μόριας.

Για κάθε έναν από αυτούς πρέπει να απασχολείται το Λιμενικό, η Αστυνομία, τα δικαστήρια. Δεν υπάρχουν τόσοι πολλοί δικαστές.

Και πόσο μπορεί να καταδικαστούν; Μετά τι θα γίνει; Αφού με πολύ μεγάλη δυσκολία γίνεται η απέλαση. Άρα δεν δικάζονται. Άρα μένουμε με το στίγμα της μη απονομής δικαιοσύνης και της αυθαίρετης και παράνομης μακροχρόνιας κράτησης.

Θα μπορούσε βέβαια ο μη συνεργάσιμος παράτυπος μετανάστης να θεωρηθεί ότι διαπράττει ένα διαρκές έγκλημα και -δίκην ποινής ή σαν αντιστάθμισμα για την παραμονή του στη χώρα- να αξιοποιείται στον τομέα της παροχής κοινωνικής εργασίας.

Πάλι δεν συμβιβάζεται με το Σύνταγμα. Δεν υπάρχει διαρκές έγκλημα που να καταδικάζεται κάποιος στο διηνεκές.Ακόμα και αν ήταν "διαρκές" το έγκλημα, μετά από κάθε σύλληψη θα έπρεπε να υπάρχει δίκη, άρα όλη αυτή η διαδικασία που στην ουσία το κράτος χάνει και κερδίζει ο παράνομος μετανάστης.

Εκτός των άλλων αυτό που περιγράφεις - αν κρατήσει πολύ - μπορεί θα ερμηνευτεί και ως "δουλεία" η οποία επίσης απαγορεύεται (τουλάχιστον ιστορικά απαγορευόταν) από το Σύνταγμα.

[Προέλλην]

Η κράτηση επιτρέπεται από το Σύνταγμα για αδικήματα (και τέτοιο είναι και η παράνομη είσοδος στη χώρα).
Για τους πρόσφυγες ισχύει ένα ειδικό προστατευτικό καθεστώς από διεθνείς συνθήκες, συνεπώς δεν αντιμετωπίζονται το ίδιο όπως ο οποιοσδήποτε αλλοδαπός τρίτης χώρας που εισέρχεται παράνομα ή παράτυπα στη χώρα.

Επίσης, δεν επιτρέπεται -κατά το Σύνταγμα- η επί μακρόν κράτηση χωρίς να υπάρχει καταδίκη κάποιου για κάποιο αδίκημα ή έρευνα για κακούργημα ή πλημμέλημα για το οποίο να προβλέπεται προσωρινή κράτηση.

Θα πρέπει σύντομα -όσο το δυνατόν- είτε να καταδικάζεται για την παράνομη είσοδο στη χώρα ο αλλοδαπός και να ακολουθεί απέλαση είτε να του χορηγείται άσυλο (για όσους πληρούν τις προϋποθέσεις).

Το πρόβλημα είναι τί γίνεται με όσους αλλοδαπούς δεν αποδεικνύουν από ποια χώρα προέρχονται και δεν δίνουν κανένα στοιχείο και γενικώς δεν συνεργάζονται με τις αρχές. Σε αυτή την περίπτωση θεωρούνται μεν παράτυποι μετανάστες, αλλά δεν είναι δυνατόν να απελαθούν (διότι είναι άγνωστη η χώρα προέλευσης). Εδώ ισχύουν διάφορες άλλες διεθνείς συνθήκες, όπως πχ η συμφωνία ΕΕ - Τουρκίας για την επαναπροώθηση παράτυπων μεταναστών (που δεν την εφαρμόζει η Τουρκία βέβαια), αλλά γενικώς υπάρχει και ένα νομικό κενό. Σε αυτό τον τομέα οφείλει η ΕΕ να κάνει περισσότερα και να μοιράσει μεταξύ των κρατών τους παράτυπους μετανάστες, δίνοντας ίσως κίνητρα στους ίδιους να αποκαλύψουν τη χώρα προέλευσης και να επιστραφούν στη χώρα τους.

Θα μπορούσε βέβαια ο μη συνεργάσιμος παράτυπος μετανάστης να θεωρηθεί ότι διαπράττει ένα διαρκές έγκλημα και -δίκην ποινής ή σαν αντιστάθμισμα για την παραμονή του στη χώρα- να αξιοποιείται στον τομέα της παροχής κοινωνικής εργασίας.

Απ ότι διαβάζω, ο Άδμιν κατέχει

https://www.refworld.org/docid/503489533b8.html

Every person has the right to seek and enjoy in other countries asylum from persecution, serious human rights violations and other serious harm. Seeking asylum is not, therefore, an unlawful act.

Furthermore, the 1951 Convention provides that asylum-seekers shall not be penalised for their illegal entry or stay, provided they present themselves to the authorities without delay and show good cause for their illegal entry or presence.

In exercising the right to seek asylum, asylum-seekers are often forced to arrive at, or enter, a territory without prior authorisation. The position of asylum-seekers may thus differ fundamentally from that of ordinary migrants in that they may not be in a position to comply with the legal formalities for entry. They may, for example, be unable to obtain the necessary documentation in advance of their flight because of their fear of persecution and/or the urgency of their departure.

These factors, as well as the fact that asylum-seekers have often experienced traumatic events, need to be taken into account in determining any restrictions on freedom of movement based on irregular entry or presence.

The fundamental rights to liberty and security of person and freedom of movement are expressed in all the major international and regional human rights instruments, and are essential components of legal systems built on the rule of law. The Executive Committee of the High Commissioner’s Programme (ExCom) has addressed on a number of occasions the detention of asylum-seekers.

These rights apply in principle to all human beings, regardless of their immigration, refugee, asylum-seeker or other status.

Article 31 of the 1951 Convention specifically provides for the non-penalisation of refugees (and asylum-seekers) having entered or stayed irregularly if they present themselves without delay and show good cause for their illegal entry or stay. It further provides that restrictions on movement shall not be applied to such refugees (or asylum-seekers) other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status is regularised or they gain admission into another country.

Article 26 of the 1951 Convention further provides for the freedom of movement and choice of residence for refugees lawfully in the territory.

Asylum-seekers are considered lawfully in the territory for the purposes of benefiting from this provision.

These rights taken together – the right to seek asylum, the non-penalisation for irregular entry or stay and the rights to liberty and security of person and freedom of movement – mean that the detention of asylum-seekers should be a measure of last resort, with liberty being the default position

Any detention or deprivation of liberty must be in accordance with and authorised by national law.

Any deprivation of liberty that is not in conformity with national law would be unlawful, both as a matter of national as well as international law. At the same time, although national legislation is the primary consideration for determining the lawfulness of detention, it is “not always the decisive element in assessing the justification of deprivation of liberty.”

In particular, a specific factor that needs to be considered is the underlying purpose of preventing persons being deprived of their liberty arbitrarily.

Detention laws must conform to the principle of legal certainty. This requires, inter alia, that the law and its legal consequences be foreseeable and predictable.

The law permitting detention must not, for example, have retroactive effect.

Explicitly identifying the grounds for detention in national legislation would meet the requirement of legal certainty.

Insufficient guarantees in law to protect against arbitrary detention, such as no limits on the maximum period of detention or no access to an effective remedy to contest it, could also call into question the legal validity of any detention.

Κοντολογίς, η χώρα πρέπει να ορίσει σαφώς ποιοί δικαιούνται ασύλου και με ποιές διαδικασίες (σε συνάρτηση με το διεθνές και ευρωπαϊκό δίκαιο).

Δεν είναι θέμα λοιπόν Συντάγματος, αλλά απλής εθνικής νομοθεσίας, η οποία όμως πρέπει να συμβαδίζει με τις διεθνείς απαιτήσεις.

Διαφορετικά, μονομερή απάνθρωπα μέτρα =



κάτι, όχι απαραίτητα κακό, καθώς μπορεί να αποτελέσει ευκαιρία για λύτρωση-αναγέννηση.

[vallon]

η στρατευμένη νουδούλα παρουσιάζει τάσεις επέκτασης προς άλλα τμήματα της αγοράς πιο σαμαρικιά
πως κι έτσι;
δόθηκε άδεια;
δόθηκαν καινούργιες οδηγίες;
το σύνδρομο καταδίωξης το έχει και σε άλλες εκφάνσεις της προσωπικής του ζωής;
(πχ όταν περπατάει στο δρόμο κυκλοφορεί μεταμφιεσμένος σαν επιθεωρητής ..κλουζώ;)


φιλοσοφικά ερωτήματα αριστερού βεληνεκούς

[Adminović]

Υπάρχει όμως ένα κενό: Μπήκε κάποιος στην Ελλάδα παράνομα, είτε τον τσάκωσαν την ώρα που έμπαινε ή τον βρήκαν μετά.

Να δικαστεί για την παράνομη είσοδο. Να δικαστεί. Μόνο κρατούμενος ως υπόδικος εξασφαλίζει στέγη ύπνο, πρωϊνό και άλλα δύο γεύματα ημερησίως, ιατρική περίθαλψη και ασφάλιση, περιβάλλον καλύτερο από της Μόριας.

Για κάθε έναν από αυτούς πρέπει να απασχολείται το Λιμενικό, η Αστυνομία, τα δικαστήρια. Δεν υπάρχουν τόσοι πολλοί δικαστές.

Και πόσο μπορεί να καταδικαστούν; Μετά τι θα γίνει; Αφού με πολύ μεγάλη δυσκολία γίνεται η απέλαση. Άρα δεν δικάζονται. Άρα μένουμε με το στίγμα της μη απονομής δικαιοσύνης και της αυθαίρετης και παράνομης μακροχρόνιας κράτησης.

Θα μπορούσε βέβαια ο μη συνεργάσιμος παράτυπος μετανάστης να θεωρηθεί ότι διαπράττει ένα διαρκές έγκλημα και -δίκην ποινής ή σαν αντιστάθμισμα για την παραμονή του στη χώρα- να αξιοποιείται στον τομέα της παροχής κοινωνικής εργασίας.

Πάλι δεν συμβιβάζεται με το Σύνταγμα. Δεν υπάρχει διαρκές έγκλημα που να καταδικάζεται κάποιος στο διηνεκές.Ακόμα και αν ήταν "διαρκές" το έγκλημα, μετά από κάθε σύλληψη θα έπρεπε να υπάρχει δίκη, άρα όλη αυτή η διαδικασία που στην ουσία το κράτος χάνει και κερδίζει ο παράνομος μετανάστης.

Εκτός των άλλων αυτό που περιγράφεις - αν κρατήσει πολύ - μπορεί θα ερμηνευτεί και ως "δουλεία" η οποία επίσης απαγορεύεται (τουλάχιστον ιστορικά απαγορευόταν) από το Σύνταγμα.

Αυτά όλα αντιμετωπίζονται με τις κατάλληλες τροποποιήσεις στην νομοθεσία.
Μπορεί να υπάρξει πρόβλεψη για ειδική -γρήγορη- διαδικασία και ειδικά τμήματα δικαστηρίων ή δικαστήρια στα οποία θα εξετάζονται το συντομότερο όλες οι περιπτώσεις των παρανόμως εισελθόντων. Οι μεν πληρούντες τις προϋποθέσεις απονομής ασύλου θα αφήνονται ελεύθεροι και θα έχουν τα προβλεπόμενα προνόμια, οι δε παράτυποι μετανάστες θα έχουν τις ανάλογες ποινές. Και για κάποιον χωρίς χαρτιά που δεν συνεργάζεται με τις αρχές, θα προβλέπεται ενδεχομένως επανεξέταση της υπόθεσής του αν και εφόσον αποφασίσει τελικά να συνεργαστεί και ταυτοποιηθεί ποιος είναι και από ποια χώρα προέρχεται (ο οποίος ίσως να απελαύνεται άμεσα όταν γίνει η ταυτοποίηση).
Κρατική -και κυρίως κυβερνητική- βούληση χρειάζεται.

Αλλά αν αυτό το καθεστώς που υπάρχει τώρα βολεύει σχεδόν τους πάντες (πλήττοντας κυρίως όσους πραγματικά δικαιούνται το άσυλο), γιατί να το αλλάξουν;;

[NikosVy]

Ένας παράτυπος μετανάστης που δικάζεται συνεχώς και καταδικάζεται θα έχει πιο πλεονεκτική θέση σε σχέση με έναν που είναι στη Μόρια.

Θα παίρνει πρωϊνό στο προαύλιο του δικαστηρίου θα μεταφέρεται χωρίς να κουράζει τα πόδια του, θα βλέπει αίθουσες δικαστηρίου θα βλέπει καλοντυμένους δικαστές και δικηγόρους θα ακούει αγορεύσεις έστω και αν δεν τις καταλαβαίνει, θα περνάει την ώρα του, αντί να είναι σαν σαρδέλα πατημένος με τους άλλους στη Μόρια.

Αν έχει και μερικά κατοστάρικα στην τσέπη μπορεί να φωνάξει και κανέναν δικηγόρο να κάνει με ένα χαρτί προσφυγή κατά της Ελλάδας στο Στρασβούργο για παραβίαση της ΕΣΔΑ, έστω και αν δεν καταλάβει τη συνέχεια που θα υπάρξει, μπορεί έστω να την φανταστεί.

[Adminović]

Ένας παράτυπος μετανάστης που δικάζεται συνεχώς και καταδικάζεται θα έχει πιο πλεονεκτική θέση σε σχέση με έναν που είναι στη Μόρια.

Θα παίρνει πρωϊνό στο προαύλιο του δικαστηρίου θα μεταφέρεται χωρίς να κουράζει τα πόδια του, θα βλέπει αίθουσες δικαστηρίου θα βλέπει καλοντυμένους δικαστές και δικηγόρους θα ακούει αγορεύσεις έστω και αν δεν τις καταλαβαίνει, θα περνάει την ώρα του, αντί να είναι σαν σαρδέλα πατημένος με τους άλλους στη Μόρια.

Αν έχει και μερικά κατοστάρικα στην τσέπη μπορεί να φωνάξει και κανέναν δικηγόρο να κάνει με ένα χαρτί προσφυγή κατά της Ελλάδας στο Στρασβούργο για παραβίαση της ΕΣΔΑ, έστω και αν δεν καταλάβει τη συνέχεια που θα υπάρξει, μπορεί έστω να την φανταστεί.

Από προσφυγές στο ΕΔΔΑ περισσότερο κινδυνεύεις όταν τον έχεις στοιβαγμένο σε «Μόριες» χωρίς να έχει κιόλας εξεταστεί η υπόθεσή του από τις αρχές.

Αν είναι καταδικασμένος για παράνομη είσοδο και απόκρυψη της πραγματικής ταυτότητάς του, δεν υπάρχει τέτοιο θέμα.