Ενας μπαφιασμενος λαος

[exomotis]

Paralo

Σε αυτο που ανελυσα , διαφωνεις?

[paralo]

Δεν ειναι ακριβως ετσι, ισα ισα το παραδειγμα σου με τον Αμερικανο ειναι ατυχες.
Κατ αρχας στην συντριπτικη του πλειψηφια δεν ψηφιζει καν, το θεωρει περιτο και αυτο τον κανει απολιτικ στο επακρο η μπορει και το αντιθετο , αν και αμφιβαλλω γιατι εχω γνωρισει αρκετους.
Δευτερον ο Αμερικανος σαν προσωπικοτητα ειναι σχιζοειδης, και το γιατι ειναι ευκολο να σου εξηγησω.
Ο μεσος αμερικανος, που λεμε, πιστευει σε ενα θεο δυνατα, σε μια ανωτερη δυναμη του καλου που πρεπει να της μοιασει γιατι αυτο εχει μαθει και μαλιστα το εχει και επικτητο.
Ελα ομως που η καθημερινοτητα του και το συστημα, του εχει ενσταλλαξει οτι πρεπει να πατα επι πτωματων για να επιβιωσει και ακομα χειροτερα , να πραξει φρικτες πραξεις για να ανεβει οσο το δυνατο περισσοτερο κοινωνικα μεσα απο ενα καθαρο , απροσωπο, γυμνο απο συναισθηματισμους και αλλες ανοησιες , κερδος πασει θυσια.
Αυτο απο μονο του δημιουργει μια σχιζοφρενικη προσωπικοτητα αφου ειναι αντιφατικη περα για περα η επουρανια ζωη του με την γηινη πραγματικοτητα του.
Ο Αμερικανος δηλαδη, σημερα, ισως ειναι ο πιο επικινδυνος ανθρωπος στον πλανητη λογω αυτους ακριβως του σχιζοειδους παροξυσμου του , που πολλες φορες το βλεπουμε να ξεδιπλωνεται και στις οθονες.
Εφοσον ομως αυτος εχει μια παιδικη αποψη περι καλου και κακου, και εφοσον η ηγεμονικη καπιταλιστικη υπερδυναμη διαμορφωνει αυτη συνειδησεις στον πλανητη τουλαχιστο στην δυση , τοτε στο ιδιο ισως λιγο καλυτερο η και χειροτερο επιπεδο μπορει να βρισκονται και οι λεγομενοι συμμαχοι του και συμπαικτες του.
Η πορωση του μεσω ενος ιδιοτυπου πατριωτισμου που στην ουσια ειναι ενας επικινδυνος <<εθνικισμος>> Αμερικανικου στυλ , αφαιρει απο αυτον και κατα συνεπεια απο καθε ακολουθουντα δυτικο αυτη την πορεια, την ικανοτητα να σκεφτει πολιτικα και να δρασει σωστα , αφου και να ψηφισει ακομα το θεωρει αγγαρεια.
Η Βιτρινα της δημοκρρατιας της δυτικης , δηλαδη , εχει ραγισει επικινδυνα και οριστικα.
ΟΙ ελαχιστες εξαιρεσεις φωτισμενω ανθρωπων , μιας καλης κουλτουρας κοινωνικου περιεχομενου , ακαδημαικων και πανεπιστημιακων που σηκωνουν φωνη διαμαρτυριας εκει, και προσπαθουν να προειδοποιησουν για τα επακολουθα, δυστυχως αυτον τον κανονα επιβεβαιωνουν.
Σε συγκριση λοιπον με ολους αυτους σε λαικο επιπεδο , μαλλον σαν γιγαντες σκεψης μοιαζουν οι ανθρωποι εδω.

Καλή απάντηση. Τη διάβασα ολη και τα κατάλαβα ολα .
Δωσε κάποιο λοιπον πιο αντιπροσωπευτικό παραδειγμα που ΔΕΝ ειναι σχιζομορφο.

(σχιζοειδες ειναι κάτι πολύ καλά ορισμένο και δεν ειναι της παρουσης. Υποθετω εννοεις τις αντιφάσεις της αμερικανικής κοινωνίας...απλά το εκανες λιγο πιο exaggerate. Οκ, δεν διαφωνώ οτι υπάρχουν αντιφάσεις. Αν θες απαντα στο παραπανω ερώτημα)

[Alkiviades]

Mιλάμε για πολιτική σκέψη, τι ακριβώς σημαίνει αυτό που λες εσύ, δεν το αντιλαμβάνομαι. Εχεις επαφή με αμερικανούς πολίτες? Ρωτώ γιατί ρε παιδί μου δείχνεις να έχεις στο μυαλό σου ένα σκασμό στερεότυπα, ο αμερικανοος κάνει εκείνο, τρώμε τη σκονη του γερμανού και διάφορα άλλα νηπιαγωγείου και βγάλε.

Πολιτικά μιλωτας, ο μέσος δυτικός είναι νήπιο. Σαφώς και οι Ελ είναι γιατομπούτσο, αλλά αυτό δικαιούνται να το λένε πολιτικά όντα και όχι ...ακόμη χειρότεροι από το μέσο γιατομπούτσο Ελ. ΣΤην Γερμανία έχουν να πάρουν αύξηση 12 χρόνια, τους έχουν κόψει όλα τα επιδόματα και τις παροχές, ήταν από τους πιιο καλοπληρωμένους Ευρωπαίους και τώρα είναι στη μέση του πίνακα... και παρόλα αυτά ψηφίζουν χέρια-πόδια αυτούς που τους φτώχυναν. Στην Αγγλία τους είπε ο Κάμερον θα σας ξεσκίσω στις περικοπές, θα σας κόψω το NΗS, θα σας γμσ τα πρέκια και... τον ξαναψήφισαν. Για την Αμερική άστο, άμα αρχίσω να τους κράζω θα κλείσουμε 48ωρο.

?

Ποιοι ειναι οι Πολιτικά ανώτεροι; Δώσε καποιο παραδειγμα να καταλαβω (οσο μπορώ, εγώ το νήπιο...μην έχεις τρελες απαιτησεις ομως..)

Χοχο, πολύ αστείο

πολιτικά ΟΝΤΑ (και όχι "ανώτεροι" τι είδους φρασεολογία είναι αυτή? εκτός κι αν είναι... κουτοπόνηρος αχυράνθρωπος) είναι όσοι σκέπτονται ΠΟΛΙΤΙΚΑ, συμμετέχουν στις κοινωνικές και πολιτικές διεργασίες που τους αφορούν, αγωνίζονται γι' αυτά που τους αφορούν και έχουν ταξική συνείδηση. Δηλαδή, πολιτικά όντα ΔΕΝ είναι εκείνοι που ψηφίζουν γιατί έχουν κουμπαρο τον πολιτευτη, γιατί "έτσι ψήφιζε ο ντάντυ", γιατί ο πολιτευτής υποσχέθηκε διορισμό (ή μετάθεση ή επέμβαση ή κάποιο ταπεινό συντεχνιακό αίτημα της κάστας στην οποία ανήκουν κλπ. κλπ.) επειδή βλέπει τον μπουμπούκο στην τηλεόραση και του αρέσει που φωνάζει, ή που ψηφίζουν ότι τους πουν τα κανάλια.

Με αυτόν τον ορισμό, το 85% των Ελλήνων (και το 95% των Γερμανών, Αγγλων, Ολλανδών, το 90% των Γάλλων και το 99.9% των Αμερικάνων) δεν είναι πολιτικά όντα, είναι απλώς πρόβατα.

[paralo]

Χοχο, πολύ αστείο

πολιτικά ΟΝΤΑ (και όχι "ανώτεροι" τι είδους φρασεολογία είναι αυτή? εκτός κι αν είναι... κουτοπόνηρος αχυράνθρωπος) είναι όσοι σκέπτονται ΠΟΛΙΤΙΚΑ, συμμετέχουν στις κοινωνικές και πολιτικές διεργασίες που τους αφορούν, αγωνίζονται γι' αυτά που τους αφορούν και έχουν ταξική συνείδηση. Δηλαδή, πολιτικά όντα ΔΕΝ είναι εκείνοι που ψηφίζουν γιατί έχουν κουμπαρο τον πολιτευτη, γιατί "έτσι ψήφιζε ο ντάντυ", γιατί ο πολιτευτής υποσχέθηκε διορισμό (ή μετάθεση ή επέμβαση ή κάποιο ταπεινό συντεχνιακό αίτημα της κάστας στην οποία ανήκουν κλπ. κλπ.) επειδή βλέπει τον μπουμπούκο στην τηλεόραση και του αρέσει που φωνάζει, ή που ψηφίζουν ότι τους πουν τα κανάλια.

Με αυτόν τον ορισμό, το 85% των Ελλήνων (και το 95% των Γερμανών, Αγγλων, Ολλανδών, το 90% των Γάλλων και το 99.9% των Αμερικάνων) δεν είναι πολιτικά όντα, είναι απλώς πρόβατα.

Αλκιβιαδης εγραψε:

Πολιτικά μιλωτας, ο μέσος δυτικός είναι νήπιο

Αλκιβιάδης:

Δηλαδή ΤΙ ακριβώς είναι το γαμάτο που έχουν όλοι αυτοί ως πολιτικά ζώα? ότι είναι ΖΩΑ?

Εχμ...συγνώμη κιολας. Για καποιο λογο (...) νμζ οι ψηφιζοντες ανρθωποι ΔΕΝ ειμαστε νηπια ΟΥΤΕ ζωα.
Επισης, νμζ το ανθρωπινο γενος εχει καποιες διαφορες με τα ζώα...Ας μην μετρησουμε την Ανωτερότητα, μου φαινεται ...υποτιμητικό.

Ας ξανακάνω την ερώτηση: Ποιος μπορει να κρινει τους Ελς; Συγκεκριμένα ΕΣΥ απάντα οποτε βρεις τον χρόνο.
ΠΟΙΟΣ λαος στον κοσμο αυτό μπορεί να κρινει εμας; Σε απλά ελληνικά , σχεδόν καθυστερημένα παρακαλώ.
Μερσι.

[exomotis]

Ωραια , αλλα εγραψα συγκριτικα παντα τον κατοικο αυτης της χωρας μας.
Εχει μια ιστορικη διαδρομη νεα , ας πουμε, που τον εχει επηρεασει αρκετα στον τροπο τηε σκεψης του.
Δεν ειναι διχασμενη προσωπικοτητα , αφου κατανοει ιστορικα τι ετρεξε απο το 45 μεχρι σημερα.

Κατανοησε λοιπον καλα οτι η αριστερα εχασε τοτε το παιχνιδι , και αν ακομα ψηφιζε το ΚΚΕ ας πουμε , γνωριζε οτι θα τον τσακιζε η ηγεμονικη δυναμη που ανηκε μετα τον διαχωρισμο του πλανητη σε ζωνες επιροης.
Το εζησε στο πετσι του , και εκπαιδευτηκε οπως η αρκουδα και η μαιμου απο τον αρκουδιαρη.
Ψηφιζε λοιπον παντα ενσυνειδητα και πολλες φορες την φαντασισωση του μεσα απο απατεωνες που <<μοιαζαν>> με καποια αριστερη ενοραση που ειχε. Ετσι για να ξεγελα τον εαυτο του και για το γαμωτο.
Μια φορα που εκανε το λαθος να στηριξει ΕΔΑ , τοτε, το πληρωσε ακριβα μετα.
Τοτε καταλαβε μια και καλη.
Οταν λοιπον μια αλλη ενοραση μιας <<αριστερας>> του ηλθε απο τις ΗΠΑ ουρανικατεβατη με το ονομα Αντρεας , παλι ξεσπασε.
Ξεσπασε δε ,γιατι ειδε οτι δεν κινδυνευε απο την ηγεμονικη δυναμη με μια αλλη καταστροφη , επειδη γνωριζε κατα βαθος οτι ειναι παιδι δικο της αλλα να ρε γαμωτο......ας το φανταστω σαν <<αριστερο>> η κατι παρομοιο.
Να λοιπον η τεραστια δυναμη του ΠΑΣΟΚ.
Τα ανακλαστικα του χαμενου, η δικαιωση του και η παρηγορια η και εκδικηση ακομα , βρηκαν δικαιωση.
Γιατι?
Γιατι ετσι αυτος ηθελε για να ξεγελασει την ηττα του.
Γνωριζε ομως, γνωριζε πολυ καλα οτι απλα ξεγελα τον εαυτο του και παιζει σε ενα στημμενο παιχνιδι.
Αλλα παλι να , πρεπει να φανατισθει, να ανοιξει παλι την πυλη του καφενειου του δεξιου - αριστερου ασχετα οτι ολοι δεξιοι ηταν ουσιαστικα.
Και οι μεν δεξιοι ηταν ατοφιοι γιατι αυτοι ηταν και το δηλωναν ασχετα του καλου που ειχαν στον εγκεφαλο.
Οι δε προσομοιαζοντας τους αριστερους η και κομμουνιστες, επρεπε να το παιξουν ετσι γιατι νομιζαν οτι εκπροσωπουν μια χαμενη γεννια που ηθελε να παρει την θεση της στην ιστορια.
Γνωριζαν ομως υποσυνειδητα οτι δεν ηταν ακριβως ετσι.
Δεν ξεγελουσαν καν τους εαυτους τους , γιατι γνωριζαν την πολιτικη τους μοιρα.
Καταπιαν λοιπον το πλασεμπο και αυτο τους εδωσε μια καποια ευτυχια.
Η αντιπαραθεση για την αντιπαραθεση σε ολο της το μεγαλειο.
Και ομως , αλλοι στην Ευρωπη η και στις ΗΠΑ ουτε καν αυτη την στοιχειωδη ευφυια δεν ειχαν.

[exomotis]

Λοιπον, Paralo , καλο το συγκριτικο παραδειγμα?

[Alkiviades]

Χοχο, πολύ αστείο

πολιτικά ΟΝΤΑ (και όχι "ανώτεροι" τι είδους φρασεολογία είναι αυτή? εκτός κι αν είναι... κουτοπόνηρος αχυράνθρωπος) είναι όσοι σκέπτονται ΠΟΛΙΤΙΚΑ, συμμετέχουν στις κοινωνικές και πολιτικές διεργασίες που τους αφορούν, αγωνίζονται γι' αυτά που τους αφορούν και έχουν ταξική συνείδηση. Δηλαδή, πολιτικά όντα ΔΕΝ είναι εκείνοι που ψηφίζουν γιατί έχουν κουμπαρο τον πολιτευτη, γιατί "έτσι ψήφιζε ο ντάντυ", γιατί ο πολιτευτής υποσχέθηκε διορισμό (ή μετάθεση ή επέμβαση ή κάποιο ταπεινό συντεχνιακό αίτημα της κάστας στην οποία ανήκουν κλπ. κλπ.) επειδή βλέπει τον μπουμπούκο στην τηλεόραση και του αρέσει που φωνάζει, ή που ψηφίζουν ότι τους πουν τα κανάλια.

Με αυτόν τον ορισμό, το 85% των Ελλήνων (και το 95% των Γερμανών, Αγγλων, Ολλανδών, το 90% των Γάλλων και το 99.9% των Αμερικάνων) δεν είναι πολιτικά όντα, είναι απλώς πρόβατα.

Αλκιβιαδης εγραψε:

Πολιτικά μιλωτας, ο μέσος δυτικός είναι νήπιο

Αλκιβιάδης:

Δηλαδή ΤΙ ακριβώς είναι το γαμάτο που έχουν όλοι αυτοί ως πολιτικά ζώα? ότι είναι ΖΩΑ?

Εχμ...συγνώμη κιολας. Για καποιο λογο (...) νμζ οι ψηφιζοντες ανρθωποι ΔΕΝ ειμαστε νηπια ΟΥΤΕ ζωα.
Επισης, νμζ το ανθρωπινο γενος εχει καποιες διαφορες με τα ζώα...Ας μην μετρησουμε την Ανωτερότητα, μου φαινεται ...υποτιμητικό.

Ας ξανακάνω την ερώτηση: Ποιος μπορει να κρινει τους Ελς; Συγκεκριμένα ΕΣΥ απάντα οποτε βρεις τον χρόνο.
ΠΟΙΟΣ λαος στον κοσμο αυτό μπορεί να κρινει εμας; Σε απλά ελληνικά , σχεδόν καθυστερημένα παρακαλώ.
Μερσι.

Aπλά τα γράφω ώστε να τα καταλαβαίνουν όλοι. Αν δεν μπορείς να τα καταλάβεις, σόρυ, can't help you.

Γράφω πολύ αναλυτικά ποιοι ΕΙΝΑΙ και ποιοι ΟΧΙ πολιτικά όντα. Αυτοί που είναι έχουν το δικαίωμα να κρίνουν τους υπόλοιπους ως προς αυτό το θέμα. Τι άλλο θες να σου γράψω? Κατάλογο των πολιτικών όντων στην Ελλάδα με διευθύνσεις και τηλέφωνα?

[mitsokollias]

μητσο & αλκη ... κυριως μητσο γιατι τα επιχειρηματα του αλκη ειναι νια νια νια ...


1) κεντρικο λεπτομερη οικονομικο σχεδιασμο εχουν ολα τα οικονομικα μοντελα, αλλιως δεν θα ηταν οικονομικα μοντελα. Αρα η υπαρξη και μονο κεντρικου σχεδιασμου, δεν αποτελει αυτοπροσδιοριστικο στοιχειο του κουμουνισμου. Τωρα, το αν εσεις με τα υπολοιπα οικονομικα μοντελα και τον κεντρικο τους σχεδιασμο δεν συμφωνειτε, αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχουν κιολας.

2) ο μητσος ειπε οτι σκοπος του κεντρικου σχεδιασμου, ακομα και στην κινα, ειναι οι ανθρωπινες αναγκες. Εγω διαφωνησα με τον μητσο, και επειδη καποια πραγματα τα εχω απο πρωτο χερι, του ειπα οτι στην κινα η ανθρωπινη αναγκη - ζωη ειδικα στον τομεα των κατασκευων ειναι σε πολυ χειροτερη κατασταση αποτι ειναι στην καπιταλιστικη δυση (οχι στις αποικιες της δυσης, στην ιδια την δυση.γιατι συγκεκριμενα και οσον αφορα τον ανθρωπο, ο,τι κανει η δυση στις αποικιες της, η κινα το κανει στην ιδια της χωρα). Αρα παπαρια εχει σκοπο του ο κεντρικος σχεδιασμος του κουμουνισμου τον αθρωπο και τις ανθρωπινες αναγκες, την ισχυ και την εξουσια των ολιγων εχει σκοπο, οπως και ολα τα υπολοιπα μοντελα. Ο μητσος αυτο δεν το απαντησε ποτέ, και στη θεση του απαντησε ο αλκης οτι στην κινα στοχος του κεντρικου σχεδιασμου δεν ειναι τελικα οι ανθρωπινες αναγκες. εεεεεελα ... αλλα οτι αυτες λαμβανονται υποψη απτο κεντρικο σχεδιασμο και αυτο φαινεται απο το οτι δεν πεθαινουν απτην πεινα εκ. κινεζων ...

3) ο κεντρικος σχεδιασμος στον καπιταλισμο που εφαρμοζει η κινα και που με στομφο λετε εθελοτυφλωντας, ειναι ενα ευφυολογημα, πολυ απλα γιατι αυτος υπαρχει απλα και μονο επειδη υπαρχει καπιταλισμος εκτος της κινας η οποια σε αντιθεση με την εσσδ, συνεργαζεται αψογα μαζι του. Γιατι αν δεν συνεργαζοταν ειναι πιθανον να ειχε την ιδια καταληξη. Προφανως αυτο δεν ενοχλει την ιδεολογια σας και τις αρχες του μαρξ. Και προφανως αν εκτος κινας δεν υπηρχε καπιταλισμος, τοτε και αυτο που εχει στησει η κινα σημερα και που αποκαλειτε κεντρικο σχεδιασμο στον καπιταλισμο ΔΕΝ θα μπορουσε να υπαρξει ποτέ.

4) το οτι οι αρχες και τα μοντελα του μαρξ χρησιμοποιουνται σε ολες τις καπιταλιστικες πολυεθνικες ειναι επιχειρημα εναντιον σας, γιατι ουσιαστικα ομολογειτε οτι ο κεντρικος σχεδιασμος του κουμουνισμου εφαρμοζεται και μαλιστα αποδοτικα εναντιον του ανθρωπου και των ανθρωπινων αναγκων. Αρα ειναι σα να ομολογειτε οτι το προβλημα του κουμουνισμου ειναι ιδιο με το προβλημα ολων πολιτικο-οικονομικων μοντελων, οτι δηλ. δεν εξαρτωνται ολα απο το μοντελο και ΜΟΝΟ, αλλα παντα εξαρτωνται πρωτιστως απο την κατευθυνση (εντιμοτητα, ευσυνειδησια, κλπ.) του κεντρικου διαχειριστη !

1) Θα μας τρελάνεις! Εχει κεντρικό σχεδιασμό ο καπιταλισμός? Φυσικά όχι. Δεν υπάρχει κανένας που να σχεδιάζει ότι αφού μια χώρα 10 εκατομμυρίων ,έχει 7.000.0000 σεξουαλικά ενεργούς ,οι οποίοι πηδιούνται 100 φορές το χρόνο ,άρα πρέπει να παραχθούν 700.000.000 καπότες το χρόνο. Οποιος θέλει ανοίγει εργοστάσιο για καπότες με μοναδικό κίνητρο το κέρδος. Εχεις ένα δίκτυο τηλεπικοινωνιών ,ένα δίκτυο μεταφορών κλπ με βάση τις πραγματικές ανάγκες? Οχι ,ο καθένας μπορεί να δημιουργήσει δίκτυα ανταγωνιστικά μεταξύ τους ,με σκοπό το κέρδος και όχι την εξυπηρέτηση του κοινού.Η ύπαρξη κεντρικού σχεδιασμού λοιπόν ,είτε το θέλουμε ,είτε όχι ,αποτελεί δομικό στοιχείο του κομμουνιστικού μοντέλου.
2) Από ποιά δύση είναι χειρότερη ανθρωπιστικά η Κίνα? Είχα την εντύπωση ότι δεν πεθαίνουν από πείνα στην Κίνα ,αλλά στην καπιταλιστική Νιγηρία ,παρ όλο που η δεύτερη έχει πολύ μεγαλύτερους φυσικούς πόρους από την Κίνα σε αναλογία.
3) Είναι ακατανόητο αυτό που γράφεις.
4) Δεν είναι καθόλου εναντίον μας ότι μαρξιστικά μοντέλα χρησιμοποιούνται αποτελεσματικά από πολυεθνικές. Οταν μιλάμε για αποτελεσματικά εργαλεία ,είναι αποτελεσματικά είτε πρόκειται να καλύψουν ανθρώπινες ανάγκες ,είτε να καλύψουν σκοπούς κερδοφορίας. Με τη λογική που γράφεις η χρήση του ηλεκτρισμού είναι κακή ,αφού μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για να λειτουργήσει μια ηλεκτρική καρέκλα. Το μόνο πρόβλημα του κομμουνισμού ,είναι να μην είναι...κομμουνισμός. Δηλαδή το να μη φτάνουν όσα παράγει στους δημιουργούς τους -εργαζόμενους- είτε έμμεσα ,είτε άμεσα, αλλά κάπου αλλού.

[nik_killthemall]

1) Μητσο τετοιες κατευθυνσεις παραγωγης εδινε ακομα και η ΕΕ (αυτο ηταν οι επιδοτησεις των αγροτων π.χ. που τους εδιναν επιδοτηση για να παραγουν το χ αλλα οχι το y προιον). Τωρα το αν εσυ με τις συγκεκριμενες κατευθυνσεις δεν συμφωνεις, αυτο δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει κεντρικος σχεδιασμος. Δηλ αν ο κεντρικος σχεδιασμος θελει να παραγει περισσοτερες καποτες αποτι χρειαζεται, με αυτο μπορει εσυ να διαφωνεις, αλλα δεν σημαινει οτι δεν ειναι κεντρικος σχεδιασμος. Αυτο σου εξηγω σε τοσα μυνηματα. Κεντρικος συνδυασμος ειναι οποιαδηποτε κεντρικη κατευθυνση παραγωγης, ανεξαρτητα ομως απο το αν εγω και εσυ συμφωνουμε με αυτην.

2) Οτι ρε μητσο στο ακουσμα της φρασης "καπιταλιστικη δυση" εσενα το μυαλο σου θα πηγαινε στην καπιταλιστικη νιγηρια, δεν το περιμενα. Και μαλιστα στο διευκρινησα ρε μλκα, όχι να συγκρινεις την κινα με τις παλαι ποτε αποικιες της δυσης (οπως η νιγηρια) αλλα με την ιδια την καπιταλιστικη δυση, οπως η γερμανια, η αμερικη, η αγγλια, η γαλλια κλπ.
Μαν, οσο και να το υπεκφευγεις η ανθρωπινη ζωη και η ανθρωπινη αναγκη τοσο σε βιοτικο επιπεδο οσο και σε εργασιακες συνθηκες, στην καπιταλιστικη δυση (και οχι στις παλαι ποτε αποικιες της σε αφρικη και νοτια αμερικη) ειναι απειρες φορες ανωτερη αποτι στην κουμουνιστικη κινα. Και πραγματι η κουμουνιστικη κινα 100 ετων και τα ρεστα, μονο με τις λεηλατημενες αποικιες της δυσης μπορει συγκριθει.
Προφανως καμια ανθρωπινη αναγκη δεν εχει ως στοχο ο κεντρικος σχεδιασμος στην κινα, δεν εχεις απλα ιδεα πως η κουμουνιστικη κινα αντιμετωπιζει τις εργασιακες συνθηκες και τους εργαζομενους της στις καθε ειδους κατασκευες τα τελευταια 20 χρονια, μιλαμε για χιλιαδες νεκρους εργατες και για αθλιες συνθηκες, που οντως μονο με το "κεντρο του καπιταλισμου" στην νιγηρια συγκρινονται ...

3) Καθολου ακατανοητο μαν, αυτο που λεω ειναι πως αν ο γυρω κοσμος εκτος κινας ειχε και αυτος κουμουνισμο, τοτε δεν θα υπηρχε καμια "καπιταλιστική Κίνα με κεντρικό σχεδιασμό" οπως ειπε ο αλκης. Αυτο που ειναι σημερα η κινα το οφειλει στην συνεργασια της με τον κακο καπιταλισμο των αλλων και το οτι δουλευει δεν ειναι περιεργο, το να μην δουλευε θα ηταν περιεργο.

4) σχολιαζεις ο,τι δεν ειπα και δεν σχολιαζεις ο,τι ειπα. Δεν ειπα οτι ειναι κακο που τα μαρξιστικα μοντελα δουλευουν στις καπιταλιστικες εταιρειες. Ειπα οτι ο στοχος του μαρξιστικου μοντελου εξαρταται καθοριστικα απο τις κατευθυνσεις, αδυναμιες ή τις δυνατοτητες του ανθρωπινου διαχειριστη, ετσι την μια παραγει μια χαρα καπιταλισμο (αφου δουλευει αρτια στις καπιταλιστικες πολυεθνικες), ενω την αλλη (την οποια ακομα δεν εχουμε δει να συμβαινει στην πραγματικοτητα) παραγει κουμουνισμο, με ανθρωπινες αναγκες και τα ρεστα.
Αυτο ειναι μια παραδοχη του γεγονοτος οτι και ο κουμουνισμος υπαγεται στο ιδιο ακριβως υψος (και οχι σε κατι ανωτερο) με ολα τα υπολοιπα συστηματα-μοντελα των οποιων η ιδανικη λειτουργια προυποθετει ιδανικους ανθρωπους.