Ραγδαίες εξελίξεις στην Ιταλία

[Northern Spirit]

Απαντησα ηδη....Η σωστη αποφαση κρινεται απο το αποτελεσμα οχι απο το αν την ψηφισαν οι πολλοι, οι λιγοι ή ο ενας..Αν η αποφαση ειχε θετικο αποτελεσμα ειναι σωστη αν οχι ειναι λαθος ασχετα του ποσοι την ψηφισαν.

Στη δημοκρατια ενας ωριμος ψηφοφορος δεν ψηφιζει με βαση τι λενε οι δικοι του ή οι αλλοι αλλα με βαση το τι ειναι προς το συμφερον της χωρας...

Το προβλημα στην Ελλαδα ειναι οτι οι πιο πολλοι πολιτες και τα πολιτικα κομματα δεν ψηφιζουνε ετσι...Ψηφιζουνε με βαση το τι τους λεει το κομμα τους ή με βαση διαφορες προκαταληψεις με τις οποιες ειναι γεματοι οι Ελληνες..

Γι'αυτο και η Ελλαδα δεν εγινε ποτε ανεπτυγμενη χωρα...Το προβλημα δεν ειναι της δημοκρατιας αλλα της ανωριμοτητας της πλειοψηφιας της κοινωνιας..

[Krasny_Oktyabr]

Αμα ειναι ετσι να καταργησουμε τα κομματα.

Κομματα κατεβαινουν στις εκλογες με μια ατζεντα. Αμα σου αρεσει την ψηφιζεις αν διαφωνεις ψηφιζεις αλλον.

[nik_killthemall]

Κοινό νόμισμα χωρίς κοινό προυπολογισμό δεν μπορεί να λειτουργεί για πάντα. Είναι το ίδιο με το να είχε η Ελλάδα προυπολογισμό ανα νομό με δραχμή. Θα ήταν αδύνατον να σταθεί η καθυστερημένη οικονομικά Θεσπρωτία ή Λακωνία ,στην ίδια ισοτιμία με τις Κυκλάδες ή την Αττική για πάντα ,όση λιτότητα κι αν εφάρμοζαν.
Το νόμισμα είναι ο αποδέκτης των εκάστοτε ανισοτήτων ,δεν τις προκαλεί από μόνο του.

Σε αυτό διαφωνώ, γιατί και όταν στην ελλάδα είχαμε κοινό εθνικό νόμισμα δραχμής σε όλους τους νομούς, έχοντας όμως κοινό προϋπολογισμό, και τότε η θεσπρωτία και η φλώρινα εξακολουθούσαν να είναι οικονομικά καθυστερημένες σε σχέση με την αττική και τις κυκλάδες.

Η οικονομική ανισότητα δεν οφείλεται (και επομένως δεν γιατρεύεται) στο κοινό/μη κοινό νόμισμα και στον κοινό/μη κοινό προϋπολογισμό, αλλά οφείλεται στις διαφορετικές οικονομικές/παραγωγικές δομές κάθε τόπου. Έτσι ακόμα κι αν νομίσματα και προϋπολογισμοί αλλάξουν οι ανισότητες αυτές θα παραμείνουν αμετάβλητες.

Ένα παράδειγμα : όταν γκαπ/κωστάκης στα τέλη των ζίροους, πέταξαν το "αναπτυξιακό" παραμύθι με τις εναλλακτικές πηγές ενέργειας υπήρχαν 2 βασικές επιλογές :

- επιδότηση με δανεικά απ'την ευρώπη για εγκατάσταση ακριβού ρεύματος από εισαγώμενες εναλλακτικές πηγές ενέργειας, το οποίο ακριβό ρεύμα στη συνέχεια μετακυλίστηκε όλο σε όλους τους καταναλωτές ανεξαιρέτως (πληρώνουμε εδώ και πολλά χρόνια χαράτσι ΑΠΕ που είναι ευθέως ανάλογο με την κατανάλωσή μας).
Ο κυριότερος λόγος για τον οποίο το ρεύμα αυτό είναι ακριβό είναι το μεγάλο κόστος των εισαγώμενων πηγών ενέργειας, οπότε το παραγώμενο ρεύμα πουλιέται πολύ ακριβα ώστε ο επενδυτής να κάνει απόσβεση εντός 5-10 ετών (στη πράξη και όχι στην θεωρία) ακόμα και παρότι κατά το ήμιση επιδοτήθηκε από την ευρώπη.
Με αυτόν το τρόπο η τεχνογνωσία και η παραγωγική δομή εναλλακτικών πηγών ενέργειας εξασφαλίζεται πως θα βρίσκεται εκτός ελλάδας σε πιο προηγμένες οικονομικά και δομικά χώρες σε σχέση με τις οποίες η ελλάδα στον τομέα αυτό θα εξασφαλίζεται πως θα παραμένει υπανάπτυκτη και ανήμπορη να παράξει μόνη της.

- χρήση εναλλακτικών πηγών ενέργειας με τον όρο πως πρώτα θα κατασκευαστούν εντός ελλάδας εργοστάσια παραγωγής και τεχνολογίας τέτοιων πηγών ενέργειας και οι πηγές αυτές ΔΕΝ θα γίνονται εισαγωγή αλλά θα κατασκευάζονται εδώ ! Με τον τρόπο αυτό στον τομέα των εναλλακτικών πηγών ενέργειας η δομή της ελληνικής οικονομίας θα αναβαθμιζόταν και θα μείωνε την αντίστοιχη οικονομική ανισότητα (στο πεδίο αυτό και μόνο) ενώ παράλληλα κόστη πηγών και παραγώμενου ρεύματος θα πέφτανε γιατί όλα θα κατασκευάζονταν από πιο φτηνά εργατικά χέρια / μελέτες σε σχέση με τα αντίστοιχα της δανίας ή της γερμανίας.

Ξέρουμε ότι επιλέχθηκε η πρώτη επιλογή.

Όλα αυτά δεν έχουν καμιά σχέση με το κοινό νόμισμα και τον κοινό προϋπολογισμό, παρά μόνο με την τοπική πολιτική βούληση (εδώ την ελληνική) η οποία ψηφίζεται από τον λαό με τον όρο να είναι διεφθαρμένη όπως και ο ίδιος.

Και όταν δεν υπάρχει πολιτική βούληση ώστε να αρθεί η δομική και παραγωγική ανισότητα ούτε καν μεταξύ των νομών της ελλάδας με κοινό εθνικό νόμισμα, τότε γιατί να υπάρχει τέτοια βούληση μεταξύ των χωρών κοινής νομισματικής ένωσης ?

[Λαχουρένιος]

Σε αυτό διαφωνώ, γιατί και όταν στην ελλάδα είχαμε κοινό εθνικό νόμισμα δραχμής σε όλους τους νομούς, έχοντας όμως κοινό προϋπολογισμό, και τότε η θεσπρωτία και η φλώρινα εξακολουθούσαν να είναι οικονομικά καθυστερημένες σε σχέση με την αττική και τις κυκλάδες.

Η οικονομική ανισότητα δεν οφείλεται (και επομένως δεν γιατρεύεται) στο κοινό/μη κοινό νόμισμα και στον κοινό/μη κοινό προϋπολογισμό, αλλά οφείλεται στις διαφορετικές οικονομικές/παραγωγικές δομές κάθε τόπου. Έτσι ακόμα κι αν νομίσματα και προϋπολογισμοί αλλάξουν οι ανισότητες αυτές θα παραμείνουν αμετάβλητες.

Μη βγαζουμε λαδι την αρχιτεκτονικη της ΕΕ επειδη οι δικοι μας ειναι αχρηστοι.

Απο μια αποψη η βλακεια των δικων μας βολευει τους ευρωπεη γιατι μπορουν και τα ριχνουν ολα στην Ελλαδα και κρυβουν τα δομικα προβληματα της ΕΕ κατω απο το χαλι.

Η νομισματικη και δημοσιονομικη πολιτικη χωρις να ειναι πανακεια, λειτουργει εν μερει αντισταθμιστικα σε σχεση με τις δομικες ελλειψεις καθε χωρας

Αυτην την στιγμη εχουμε νομισματικη πολιτικη που βολευει την Γερμανια και υπαρχει η ταση η δημοσιονομικη πολιτικη να ειναι και αυτη ραμμενη στα γερμανικα και οχι στα ελληνικα μετρα.

Το οτι οι δικοι μας αποδειχθηκαν παντελως ανικανοι να χαραξουν νομισματικη και δημοσιονομικη πολιτικη επι δραχμης ή προ κρισης, δεν σημαινει οτι πρεπει να την παραδωσουμε στην ΕΕ, γιατι πολυ απλα ειναι πρακτικα αδυνατο να χαραχθουν πολιτικες που να ικανοποιουν ταυτοχρονα ολα αυτα τα κρατη μελη.

Εν ολιγοις η ενταξη μας σε ΕΕ και ΕΖ στερει ευελεξια στην χαραξη πολιτικης και ταυτοχρονα δεν μας δινει ωφελη που θα περιμενε κανεις απο την ενωση με ισχυροτερες χωρες (πχ αναδιανομη πορων).

[Love Ready's]

Κοινό νόμισμα χωρίς κοινό προυπολογισμό δεν μπορεί να λειτουργεί για πάντα. Είναι το ίδιο με το να είχε η Ελλάδα προυπολογισμό ανα νομό με δραχμή. Θα ήταν αδύνατον να σταθεί η καθυστερημένη οικονομικά Θεσπρωτία ή Λακωνία ,στην ίδια ισοτιμία με τις Κυκλάδες ή την Αττική για πάντα ,όση λιτότητα κι αν εφάρμοζαν.
Το νόμισμα είναι ο αποδέκτης των εκάστοτε ανισοτήτων ,δεν τις προκαλεί από μόνο του.

Σε αυτό διαφωνώ, γιατί και όταν στην ελλάδα είχαμε κοινό εθνικό νόμισμα δραχμής σε όλους τους νομούς, έχοντας όμως κοινό προϋπολογισμό, και τότε η θεσπρωτία και η φλώρινα εξακολουθούσαν να είναι οικονομικά καθυστερημένες σε σχέση με την αττική και τις κυκλάδες.

Η οικονομική ανισότητα δεν οφείλεται (και επομένως δεν γιατρεύεται) στο κοινό/μη κοινό νόμισμα και στον κοινό/μη κοινό προϋπολογισμό, αλλά οφείλεται στις διαφορετικές οικονομικές/παραγωγικές δομές κάθε τόπου. Έτσι ακόμα κι αν νομίσματα και προϋπολογισμοί αλλάξουν οι ανισότητες αυτές θα παραμείνουν αμετάβλητες.

Ένα παράδειγμα : όταν γκαπ/κωστάκης στα τέλη των ζίροους, πέταξαν το "αναπτυξιακό" παραμύθι με τις εναλλακτικές πηγές ενέργειας υπήρχαν 2 βασικές επιλογές :

- επιδότηση με δανεικά απ'την ευρώπη για εγκατάσταση ακριβού ρεύματος από εισαγώμενες εναλλακτικές πηγές ενέργειας, το οποίο ακριβό ρεύμα στη συνέχεια μετακυλίστηκε όλο σε όλους τους καταναλωτές ανεξαιρέτως (πληρώνουμε εδώ και πολλά χρόνια χαράτσι ΑΠΕ που είναι ευθέως ανάλογο με την κατανάλωσή μας).
Ο κυριότερος λόγος για τον οποίο το ρεύμα αυτό είναι ακριβό είναι το μεγάλο κόστος των εισαγώμενων πηγών ενέργειας, οπότε το παραγώμενο ρεύμα πουλιέται πολύ ακριβα ώστε ο επενδυτής να κάνει απόσβεση εντός 5-10 ετών (στη πράξη και όχι στην θεωρία) ακόμα και παρότι κατά το ήμιση επιδοτήθηκε από την ευρώπη.
Με αυτόν το τρόπο η τεχνογνωσία και η παραγωγική δομή εναλλακτικών πηγών ενέργειας εξασφαλίζεται πως θα βρίσκεται εκτός ελλάδας σε πιο προηγμένες οικονομικά και δομικά χώρες σε σχέση με τις οποίες η ελλάδα στον τομέα αυτό θα εξασφαλίζεται πως θα παραμένει υπανάπτυκτη και ανήμπορη να παράξει μόνη της.

- χρήση εναλλακτικών πηγών ενέργειας με τον όρο πως πρώτα θα κατασκευαστούν εντός ελλάδας εργοστάσια παραγωγής και τεχνολογίας τέτοιων πηγών ενέργειας και οι πηγές αυτές ΔΕΝ θα γίνονται εισαγωγή αλλά θα κατασκευάζονται εδώ ! Με τον τρόπο αυτό στον τομέα των εναλλακτικών πηγών ενέργειας η δομή της ελληνικής οικονομίας θα αναβαθμιζόταν και θα μείωνε την αντίστοιχη οικονομική ανισότητα (στο πεδίο αυτό και μόνο) ενώ παράλληλα κόστη πηγών και παραγώμενου ρεύματος θα πέφτανε γιατί όλα θα κατασκευάζονταν από πιο φτηνά εργατικά χέρια / μελέτες σε σχέση με τα αντίστοιχα της δανίας ή της γερμανίας.

Ξέρουμε ότι επιλέχθηκε η πρώτη επιλογή.

Όλα αυτά δεν έχουν καμιά σχέση με το κοινό νόμισμα και τον κοινό προϋπολογισμό, παρά μόνο με την τοπική πολιτική βούληση (εδώ την ελληνική) η οποία ψηφίζεται από τον λαό με τον όρο να είναι διεφθαρμένη όπως και ο ίδιος.

Και όταν δεν υπάρχει πολιτική βούληση ώστε να αρθεί η δομική και παραγωγική ανισότητα ούτε καν μεταξύ των νομών της ελλάδας με κοινό εθνικό νόμισμα, τότε γιατί να υπάρχει τέτοια βούληση μεταξύ των χωρών κοινής νομισματικής ένωσης ?

Μάλλον δεν κατάλαβες .Μπορεί η Θεσπρωτία και η Φλώρινα να παρέμεναν πιο καθυστερημένες απ την Αθήνα σε ΚΑΤΑ ΚΕΦΑΛΗΝ ΑΕΠ,αλλά λόγω κοινού προυπολογισμού , είχαν ίδια άμυνα ,παιδεία , περίθαλψη κλπ δημόσιες παροχές.
Ο κοινός προυπολογισμός σαφώς δε θεραπεύει την οικονομική ανισότητα από μόνος του ,αλλά διασφαλίζει -πάντα θεωρητικά- όμοιες δημόσιες παροχές παντού. Με όμοιες δημόσιες παροχές ,προκύπτουν μεγαλύτερες δυνατότητες ομοιόμορφης ανάπτυξης . Οπότε αυτό σαν μίνιμουμ μπορεί να αποτελέσει ένα πρώτο συνεκτικό κριτήριο για την βιωσιμότητα του κοινού νομίσματος που σήμερα δεν υπάρχει.

Σήμερα πχ η Γερμανία συνεισφέρει ελάχιστα στην άμυνα της ΕΕ , ακριβώς σαν να βγουν να πουν οι Λευκαδίτες ,ότι ξέρετε κάτι , εμείς δε γουστάρουμε να συνεισφέρουμε για την άμυνα των Ροδιτών απ τους Τούρκους. Μοιραία σε βάθος χρόνου οι Λευκαδίτες δε θα μπορούσαν να έχουν κοινό νόμισμα με τους Ροδίτες.

[nik_killthemall]

Λαχούρ, καθόλου λάδι δεν την βγάζω ίσα ίσα που της τα χώνω μια χαρά στο παράδειγμά που αναφέρω :

Με αυτόν το τρόπο η τεχνογνωσία και η παραγωγική δομή εναλλακτικών πηγών ενέργειας εξασφαλίζεται πως θα βρίσκεται εκτός ελλάδας σε πιο προηγμένες οικονομικά και δομικά χώρες σε σχέση με τις οποίες η ελλάδα στον τομέα αυτό θα εξασφαλίζεται πως θα παραμένει υπανάπτυκτη και ανήμπορη να παράξει μόνη της.

Απλά λέω πως την οικονομική ανισότητα την φτιάχνει όπως και εσύ επαναλαμβάνεις, η δομική αρχιτεκτονική της οικονομίας και των παραγωγικών δομών της κάθε χώρας και ΟΧΙ το κοινό/μη κοινό νόμισμα ή ο κοινός/μη κοινός προϋπολογισμός. Και με μη κοινό νόμισμα τα ίδια χάλια θα εξακολουθήσει να έχει η αρχιτεκτονική.

Αυτή η αρχιτεκτονική χαράσσεται απ'όλους κι αν οι πολιτικοι της χώρας δεν επιθυμούν να αναβαθμίσουν τη δομή της χώρας τους, τότε γιατί να επιθυμούν κάτι τέτοιο οι πολιτικοί άλλης χώρας ?

Αν κάποιος νόμισε πως η νομισματική ένωση ήταν καποιους είδους πατριωτικη αλλυλεγγυη που θα τονώσει τις χώρες που ΔΕΝ διαθέτουν πατριωτική αλληλεγγύη, προφανώς νόμισε λάθος.

Η νομισματική ένωση είναι ό,τι ακριβώς είναι και το εθνικό νόμισμα σε όλη την επικράτεια μιας χώρας : εμπόριο, αγορά, κατανάλωση και οικονομικές συμφωνίες.

[stavmanr]

Η συσχέτιση παραγωγικότητας και οικονομίας είναι πλασματική.
Σήμερα, οικονομία είναι απλά η διαχείριση των κεντρικών τραπεζών. Όποιος έχει πρόσβαση στη διαχείριση αυτή (ΗΠΑ, Γερμανία, Κίνα, Ρωσία κλπ) έχει και οικονομική ευμάρεια την οποία μοιράζεται με τους "συμμάχους" του, τους οποίους κρατά από το λαιμό.
Τα αποτελέσματα αυτής της οικονομίας είναι μακροπρόθεσμα (πιστωτικά) και θα φανούν στο μέλλον αρκετά ...εκρηκτικά.

[Λαχουρένιος]

Λαχούρ, καθόλου λάδι δεν την βγάζω ίσα ίσα που της τα χώνω μια χαρά στο παράδειγμά που αναφέρω :

Με αυτόν το τρόπο η τεχνογνωσία και η παραγωγική δομή εναλλακτικών πηγών ενέργειας εξασφαλίζεται πως θα βρίσκεται εκτός ελλάδας σε πιο προηγμένες οικονομικά και δομικά χώρες σε σχέση με τις οποίες η ελλάδα στον τομέα αυτό θα εξασφαλίζεται πως θα παραμένει υπανάπτυκτη και ανήμπορη να παράξει μόνη της.

Απλά λέω πως την οικονομική ανισότητα την φτιάχνει όπως και εσύ επαναλαμβάνεις, η δομική αρχιτεκτονική της οικονομίας και των παραγωγικών δομών της κάθε χώρας και ΟΧΙ το κοινό/μη κοινό νόμισμα ή ο κοινός/μη κοινός προϋπολογισμός. Και με μη κοινό νόμισμα τα ίδια χάλια θα εξακολουθήσει να έχει η αρχιτεκτονική.

Αυτή η αρχιτεκτονική χαράσσεται απ'όλους κι αν οι πολιτικοι της χώρας δεν επιθυμούν να αναβαθμίσουν τη δομή της χώρας τους, τότε γιατί να επιθυμούν κάτι τέτοιο οι πολιτικοί άλλης χώρας ?

Αν κάποιος νόμισε πως η νομισματική ένωση ήταν καποιους είδους πατριωτικη αλλυλεγγυη που θα τονώσει τις χώρες που ΔΕΝ διαθέτουν πατριωτική αλληλεγγύη, προφανώς νόμισε λάθος.

Η νομισματική ένωση είναι ό,τι ακριβώς είναι και το εθνικό νόμισμα σε όλη την επικράτεια μιας χώρας : εμπόριο, αγορά, κατανάλωση και οικονομικές συμφωνίες.

Τα ποιντ μου ειναι:

α) οντως η Ελλαδα ηταν, ειναι και θα ειναι πιο αδυναμη παραγωγικα σε σχεση με τον ευρωπαικο βορα. Απλως η νομ. και δημ. πολιτικη της ΕΕ/ΕΖ μεγαλωνει και αλλο το χασμα

β) η αρχιτεκτονικη της ΕΕ/ΕΖ aka κοινο νομισμα και κοινη δημοσιονομικη πολιτικη (που πρακτικα καθοριζει η Γερμανια ως πιο ισχυρο κρατος) χωρις πολιτικη ενωση ειναι της πλακας και μπορει να λειτουργησει μονο σε περιοδους αναπτυξης και οχι σε περιοδους κρισης. Ως εκ τουτου θεωρω οτι αν δεν γινει κανονικη ομοσπονδια (απιθανο το κοβω), αργα ή γρηγορα θα διαλυθει.

γ) δεν κατηγορω τους ευρωπαιους για τα χαλια μας καθ'εαυτα. Ας μην μπαιναμε στην τελικη, δεν μας κραταει κανεις.

BTW προσυπογραφω το πιο προσφατο ποστ του Κολλια στο νημα. Ο,τι εγραψε με εκφραζει οποτε δεν το επαναλαμβανω.

[Northern Spirit]

Η συσχέτιση παραγωγικότητας και οικονομίας είναι πλασματική.
Σήμερα, οικονομία είναι απλά η διαχείριση των κεντρικών τραπεζών. Όποιος έχει πρόσβαση στη διαχείριση αυτή (ΗΠΑ, Γερμανία, Κίνα, Ρωσία κλπ) έχει και οικονομική ευμάρεια την οποία μοιράζεται με τους "συμμάχους" του, τους οποίους κρατά από το λαιμό.
Τα αποτελέσματα αυτής της οικονομίας είναι μακροπρόθεσμα (πιστωτικά) και θα φανούν στο μέλλον αρκετά ...εκρηκτικά.

Ποιος λεει οτι η συσχετισης παραγωγικοτητας και οικονομιας ειναι πλασματικη; Εχεις δει καμια παραγωγικη οικονομια να μην πουλαει; Οι ιαπωνες, οι Κινεζοι, οι Γερμανοι κλπ γιατι πουλανε; Λογω διαχειρησης των κεντρικων τραπεζων;

Εχετε υπερτιμησει την δυνατοτητα των κεντρικων τραπεζων...

ΟΙ κεντρικες τραπεζες μπορουνε να κανουνε δυο πραγματα: τονωση ρευστοτητας και ελεγχο της ισοτιμιας του νομισματος..Και τα δυο μπορουνε να βοηθησουνε μια οικονομια αλλα μονο μεχρις ενος βαθμου:
1. Η παροχη ρευστοτητας βοηθαει να δουνε χρημα οι εταιριες και να επενδυσουνε...Η ελλαδα απο τοτε που μπηκε στο ευρω ειχε ρεκορ ρευστοστητας...Το θεμα ειναι πού πηγε αυτην...σε σοβαρη οικονομια ενα μεγαλο μερος θα πηγαινε σε επενδυσεις, start ups κλπ..Στην Ελλαδα πηγε σε αγορα γερμανικων αυτοκινητων, διακοποδανεια και Ολυμπιακους..Δεν υπηρχε κανενα σοβαρο επιχειρηματικο σχεδιο απο τους ελλ..ειναι τοσο υπαναπτυτκοι πο υτους δινανε τζαμπα λεφτα για να ανοιξουνε επιχειρησεις αλλα αυτοι τα ριξανε σε διακοπες και αυτοκινητα..
2. Ισοτιμια νομισματος: μπορει η κεντρικη τραπεζα να υποτιμησει θεωρητικα το νομισμα (μεχρις ενος βαθμου) αλλα και παλι οπως και παραπανω αυτο δεν λυνει τα προβληματα. Η γερμανια για παρταδειγμα γιατι κανει ρεκορ εξαγωγων με σκληρο νομισμα;
Επειτα ακομη κι αν υποτιμησεις υπαρχει η απαντηση των ανταγωνιστων οπως ειδαμε αυτες τις ημερες: οι δασμοι...
Ριχνεις πχ εσυ ο μπανανοφαγος 25% υποτι,μηση της δραχμης για να μπορεις να πουλας περισσοτερη φετα και γαιουρτια στις ΗΠΑ, και ο Αμερικανος σου απανταει πχ με δασμο 25% σε αυτα τα προιοντα..Τι κερδισες απο την υποτιμηση σε αυτη την περιπτωση; Τιποτε εκτος του να ριξεις το εσωτερικο βιοτικο επιπδο κατα 25% βλαπτοτνας ολους τους πολιτες..

Αφηστε λοιπον τους μυθουςγια τις κεντρικες τραπεζες..
αν δεν εχεις καινοτομια και παραγωγικοτητα εισαι τελειωμενος..

[Northern Spirit]

Λαχούρ, καθόλου λάδι δεν την βγάζω ίσα ίσα που της τα χώνω μια χαρά στο παράδειγμά που αναφέρω :



Απλά λέω πως την οικονομική ανισότητα την φτιάχνει όπως και εσύ επαναλαμβάνεις, η δομική αρχιτεκτονική της οικονομίας και των παραγωγικών δομών της κάθε χώρας και ΟΧΙ το κοινό/μη κοινό νόμισμα ή ο κοινός/μη κοινός προϋπολογισμός. Και με μη κοινό νόμισμα τα ίδια χάλια θα εξακολουθήσει να έχει η αρχιτεκτονική.

Αυτή η αρχιτεκτονική χαράσσεται απ'όλους κι αν οι πολιτικοι της χώρας δεν επιθυμούν να αναβαθμίσουν τη δομή της χώρας τους, τότε γιατί να επιθυμούν κάτι τέτοιο οι πολιτικοί άλλης χώρας ?

Αν κάποιος νόμισε πως η νομισματική ένωση ήταν καποιους είδους πατριωτικη αλλυλεγγυη που θα τονώσει τις χώρες που ΔΕΝ διαθέτουν πατριωτική αλληλεγγύη, προφανώς νόμισε λάθος.

Η νομισματική ένωση είναι ό,τι ακριβώς είναι και το εθνικό νόμισμα σε όλη την επικράτεια μιας χώρας : εμπόριο, αγορά, κατανάλωση και οικονομικές συμφωνίες.

Τα ποιντ μου ειναι:

α) οντως η Ελλαδα ηταν, ειναι και θα ειναι πιο αδυναμη παραγωγικα σε σχεση με τον ευρωπαικο βορα. Απλως η νομ. και δημ. πολιτικη της ΕΕ/ΕΖ μεγαλωνει και αλλο το χασμα

β) η αρχιτεκτονικη της ΕΕ/ΕΖ aka κοινο νομισμα και κοινη δημοσιονομικη πολιτικη (που πρακτικα καθοριζει η Γερμανια ως πιο ισχυρο κρατος) χωρις πολιτικη ενωση ειναι της πλακας και μπορει να λειτουργησει μονο σε περιοδους αναπτυξης και οχι σε περιοδους κρισης. Ως εκ τουτου θεωρω οτι αν δεν γινει κανονικη ομοσπονδια (απιθανο το κοβω), αργα ή γρηγορα θα διαλυθει.

γ) δεν κατηγορω τους ευρωπαιους για τα χαλια μας καθ'εαυτα. Ας μην μπαιναμε στην τελικη, δεν μας κραταει κανεις.

BTW προσυπογραφω το πιο προσφατο ποστ του Κολλια στο νημα. Ο,τι εγραψε με εκφραζει οποτε δεν το επαναλαμβανω.

Μιλατε για κανονικη ομοσπονδιοποιηση αλλα πες μου ποια χωρα την εχει ζητησει επισημα..

Ποια χωρα εχει ποτε ζητησει να γινει η ΕΕ ομοσπονδιακο κρατος και να καταργηθει η εθνικη κυριαρχια των 27 κρατων μελων..

Μονο ακραιοι Ευρωπαιστες κυριως σε θεωρητικο επιπεδο το προτεινανε..
Επισημων ςποτε δεν υπηρξε τετοια προοπτικη για την ενωση μονο σχεδια για το απωτερο μελλον γιατι καμια κυβερνηση της ΕΕ δεν ητανε ετοιμη για κατι τετοιο...και καμια κοινωνα..

Την ομοσπονδιοποιηση την θυμηθηκαν οταν ξεσπασε η κριση κυριως αυτοι που την θελανε γιατι πιστευανε οτι θα παιρνανε νεα δανεικα και θα αναλαμβαναν οι αλλοι τα χρεη τους..
αστειοτητες..

η ΕΕ και η ΟΝΕ ητανε ο μεγιστος βαθμος ενωποιησης που μπορουσε να επιτευχθει..

Και η ΟΝΕ βασιζοντανε σε μια βασικη λογικη: δεν μπορει απο τη μια να θες αγορα χωρις δασμους αι με ελευθερη διακινηση και απο την αλλη να εχεις 27 νομισματα..ητανε παραλογο εντελως απο οικονομικη αποψη..
να θελω πχ να ταξιδεχψω με το αυτοκινητο απο ελλαδα για βρετανια και να ξεκιναω με δραχμες,στα συνορα με Ιταλια να αγοραζω λιρετες, μετα περνωντας τρος Ελβετια να θελω ελβετικα φραγκα, μετα Γαλλικα και στο τελος στερλινα..Με παραλληλο ελεγχο στα συνορα της καθε χωρας..Και ουρες και φορμες για συμπληρωμα..

Η ΕΕ ειναι συμπαγης και ολοκληρωμενη οσο θα μπορουσε ναι ειναι..