Stealth tank from Poland

[Διάδοχος]

Δεν νομίζω να χρησιμοποιούν τεχνολογία που να έχει τέτοια επίδραση στο υπέρυθρο φάσμα. Όχι δεν νομίζω βασικά, είμαι σίγουρος. Γενικά, η χρήση υλικών ram στα άρματα είναι τάση, όλα τα τελευταίας γενιάς θα την ενσωματώνουν.

Γ)Τα περισσοτερα επιθετικα ελικοπτερα εχουν IR detectors και δεν βασιζονται σε ρανταρ για να βρουν τα θυματα τους.Η ολη τεχνολογια μπορει να παρακαμφθει αν και εφοσον δωσει εξωτερικος παρατηρητης το στιγμα (στο περιπου) των τεθωρακισμενων και τα ελικοπτερα κατευθυνομενα στην περιοχη θα δουν το υπερυθρο στιγμα τους.

Δεν έχουν όλα, αλλά κάποια έχουν, πχ τα πιο εξελιγμένα αμερικανικά και ρώσικα



Eπίσης είναι και αεροσκάφη που κυνηγάνε άρματα με το ραντάρ τους.

Το χαμηλό ίχνος προσφέρει στην επιβιωσιμότητα ενός άρματος.

[Diego]

Δεν νομίζω να χρησιμοποιούν τεχνολογία που να έχει τέτοια επίδραση στο υπέρυθρο φάσμα. Όχι δεν νομίζω βασικά, είμαι σίγουρος. Γενικά, η χρήση υλικών ram στα άρματα είναι τάση, όλα τα τελευταίας γενιάς θα την ενσωματώνουν.

Πολύ κακώς είσαι σίγουρος.Αυτά που σου λέω δεν τα έβγαλά από το κεφάλι μου, υπάρχουν εξισωσεις που αποδεικνύουν αυτά που λέω.Ψάξε λίγο.
Το γεγονός πως είναι τάση, δεν σημαίνει πως είναι και ορθή.

Γ)Τα περισσοτερα επιθετικα ελικοπτερα εχουν IR detectors και δεν βασιζονται σε ρανταρ για να βρουν τα θυματα τους.Η ολη τεχνολογια μπορει να παρακαμφθει αν και εφοσον δωσει εξωτερικος παρατηρητης το στιγμα (στο περιπου) των τεθωρακισμενων και τα ελικοπτερα κατευθυνομενα στην περιοχη θα δουν το υπερυθρο στιγμα τους.

Δεν έχουν όλα, αλλά κάποια έχουν, πχ τα πιο εξελιγμένα αμερικανικά και ρώσικα

Ακόμα και οι χαμηλης τεχνολογιας γαζελες στην κυπρο εχουν IR.

Eπίσης είναι και αεροσκάφη που κυνηγάνε άρματα με το ραντάρ τους.

Το χαμηλό ίχνος προσφέρει στην επιβιωσιμότητα ενός άρματος.

Τα αεροσκαφη πλεον δεν κυνηγανε πλεον αρματα, το εχουν αφησει στα ελικοπτερα.

[Diego]

Για να μη νομίζεις πως σε φιδιάζω:
Μέση ισχύς εκπεμπόμενη από ένα ραντάρ καιρού (στα στρατιωτικά υπολόγιζε μεγαλύτερη ισχύς)
http://www.radar-sales.com/PDFs/avg_pwr_3.pdf
Η αύξηση της θερμοκρασίας στο διάγραμμα 3
http://www.phy.ohiou.edu/~govorov/NanoToday_Review.pdf

Βάλε την επιφάνεια του σωματιδίου, την ισχύς από το ραντάρ που θα παίρνει και δες πόσο ανεβαίνει το ΔΤ για μεγάλο μήκος κύματος.

[Διάδοχος]

Δεν νομίζω να χρησιμοποιούν τεχνολογία που να έχει τέτοια επίδραση στο υπέρυθρο φάσμα. Όχι δεν νομίζω βασικά, είμαι σίγουρος. Γενικά, η χρήση υλικών ram στα άρματα είναι τάση, όλα τα τελευταίας γενιάς θα την ενσωματώνουν.

Πολύ κακώς είσαι σίγουρος.Αυτά που σου λέω δεν τα έβγαλά από το κεφάλι μου, υπάρχουν εξισωσεις που αποδεικνύουν αυτά που λέω.Ψάξε λίγο.
Το γεγονός πως είναι τάση, δεν σημαίνει πως είναι και ορθή.

Nαι, οκ, Αμερικάνοι, Ρώσοι, Βρετανοί, δεν ξέρουν τι τους γίνεται.
Οι επικαλύψεις δεν μεγαλώνουν απλά το μήκος κύμματος και το στέλνουν πίσω, έχουν και διάφορες άλλες ιδιότητες.

Eπίσης είναι και αεροσκάφη που κυνηγάνε άρματα με το ραντάρ τους.

Το χαμηλό ίχνος προσφέρει στην επιβιωσιμότητα ενός άρματος.

Τα αεροσκαφη πλεον δεν κυνηγανε πλεον αρματα, το εχουν αφησει στα ελικοπτερα.

Αυτές τις μεγαλόστομες πίπες να μην έλεγες, το καλύτερο παιδί θα ήσουν

Ενδεικτικά:

Brimstone is an air-launched ground attack missile developed by MBDA for Britain's Royal Air Force. It was originally intended for "fire-and-forget" use against mass formations of enemy armour, using a millimetric wave (mmW) active radar homing seeker to ensure accuracy even against moving targets. Experience in Afghanistan led to the addition of laser guidance in the dual-mode Brimstone missile, allowing a "spotter" to pick out specific targets when friendly forces or civilians were in the area. The tandem shaped charge warhead is much more effective against modern tanks than older similar weapons such as the AGM-65G Maverick, while the small blast area minimises collateral damage. Three Brimstones are carried on a launcher that occupies a single weapon station, allowing a single aircraft to carry many missiles.

After a protracted development programme, single-mode or "millimetric" Brimstone entered service with RAF Tornado aircraft in 2005, and the dual-mode variant in 2008. The latter has been extensively used in Afghanistan and Libya. An improved Brimstone 2 was expected to enter service in October 2012, but problems with the new warhead from TDW and the ROXEL rocket motor put back the planned date to November 2015. MBDA is working on the targeting of swarms of small boats under the name Sea Spear. The RAF intend to fit Brimstone to their Eurofighter Typhoons, and planned to integrate it with their Harriers until they were withdrawn from service in 2010. MBDA is studying the use of Brimstone on ships, attack helicopters, UAVs, and from surface launchers; it will be integrated on the Lockheed Martin F-35 Lightning II when the F-35B enters British service. The United States, France and India have expressed interest in buying Brimstone for their aircraft, but Saudi Arabia is the only export customer as of 2015.

http://en.wikipedia.org/wiki/Brimstone_%28missile%29

Το ελικόπτερο δεν μπορεί να αντικαταστήσει το αεροπλάνο. Ας πούμε τις αντιαρματικές αποστολές που πέταξαν τα Tornado στην Λιβύη (φίλια βάση μακριά, μεγάλης διάρκειας περιπολίες, μεγάλο ύψος για αποφυγή μικρών A/A) δεν θα μπορούσαν να τις φέρουν σε πέρας ελικόπτερα.

[Διάδοχος]

Για να μη νομίζεις πως σε φιδιάζω:
Μέση ισχύς εκπεμπόμενη από ένα ραντάρ καιρού (στα στρατιωτικά υπολόγιζε μεγαλύτερη ισχύς)
http://www.radar-sales.com/PDFs/avg_pwr_3.pdf
Η αύξηση της θερμοκρασίας στο διάγραμμα 3
http://www.phy.ohiou.edu/~govorov/NanoToday_Review.pdf

Βάλε την επιφάνεια του σωματιδίου, την ισχύς από το ραντάρ που θα παίρνει και δες πόσο ανεβαίνει το ΔΤ για μεγάλο μήκος κύματος.

Δεν λέω ότι έχεις άδικο ως το προς το σκεπτικό που παρουσιάζεις, αλλά τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα απο αυτό. Ας πούμε τα 5ης γενιάς αεροσκάφη που έχουν επικαλύψεις ram, δεν παρουσιάζουν αυξημένο θερμικό ίχνος, το αντίθετο, παρουσιάζουν μειωμένο. Πουθενά δεν έχει υπάρξει τέτοιο θέμα απο τις επικαλύψεις που χρησιμοποιούν, η κύρια πηγή θερμικού ίχνους είναι οι κινητήρες (το ίδιο και στα άρματα).

[Diego]

Δεν νομίζω να χρησιμοποιούν τεχνολογία που να έχει τέτοια επίδραση στο υπέρυθρο φάσμα. Όχι δεν νομίζω βασικά, είμαι σίγουρος. Γενικά, η χρήση υλικών ram στα άρματα είναι τάση, όλα τα τελευταίας γενιάς θα την ενσωματώνουν.

Πολύ κακώς είσαι σίγουρος.Αυτά που σου λέω δεν τα έβγαλά από το κεφάλι μου, υπάρχουν εξισωσεις που αποδεικνύουν αυτά που λέω.Ψάξε λίγο.
Το γεγονός πως είναι τάση, δεν σημαίνει πως είναι και ορθή.

Nαι, οκ, Αμερικάνοι, Ρώσοι, Βρετανοί, δεν ξέρουν τι τους γίνεται.
Οι επικαλύψεις δεν μεγαλώνουν απλά το μήκος κύμματος και το στέλνουν πίσω, έχουν και διάφορες άλλες ιδιότητες.

Δεν ειπε κανείς τέτοιο, μην γίνεσαι αρνητικός.Επισημαίνουμε πως δεν υπάρχει free meal στην επιστήμη.Αν πχ είσαι ένα πύραυλος cruz ή ενα αεροσκάφος, λογικό να θες κάλυψη από τα ηλεκτρομανγητικά κύματα χαμηλής συχνότητας.Ομως this comes with a price που στα αρματα θα βαρύνει πιότερο.

Eπίσης είναι και αεροσκάφη που κυνηγάνε άρματα με το ραντάρ τους.

Το χαμηλό ίχνος προσφέρει στην επιβιωσιμότητα ενός άρματος.

Τα αεροσκαφη πλεον δεν κυνηγανε πλεον αρματα, το εχουν αφησει στα ελικοπτερα.

Αυτές τις μεγαλόστομες πίπες να μην έλεγες, το καλύτερο παιδί θα ήσουν

Ενδεικτικά:

Brimstone is an air-launched ground attack missile developed by MBDA for Britain's Royal Air Force. It was originally intended for "fire-and-forget" use against mass formations of enemy armour, using a millimetric wave (mmW) active radar homing seeker to ensure accuracy even against moving targets. Experience in Afghanistan led to the addition of laser guidance in the dual-mode Brimstone missile, allowing a "spotter" to pick out specific targets when friendly forces or civilians were in the area. The tandem shaped charge warhead is much more effective against modern tanks than older similar weapons such as the AGM-65G Maverick, while the small blast area minimises collateral damage. Three Brimstones are carried on a launcher that occupies a single weapon station, allowing a single aircraft to carry many missiles.

After a protracted development programme, single-mode or "millimetric" Brimstone entered service with RAF Tornado aircraft in 2005, and the dual-mode variant in 2008. The latter has been extensively used in Afghanistan and Libya. An improved Brimstone 2 was expected to enter service in October 2012, but problems with the new warhead from TDW and the ROXEL rocket motor put back the planned date to November 2015. MBDA is working on the targeting of swarms of small boats under the name Sea Spear. The RAF intend to fit Brimstone to their Eurofighter Typhoons, and planned to integrate it with their Harriers until they were withdrawn from service in 2010. MBDA is studying the use of Brimstone on ships, attack helicopters, UAVs, and from surface launchers; it will be integrated on the Lockheed Martin F-35 Lightning II when the F-35B enters British service. The United States, France and India have expressed interest in buying Brimstone for their aircraft, but Saudi Arabia is the only export customer as of 2015.

http://en.wikipedia.org/wiki/Brimstone_%28missile%29

Το ελικόπτερο δεν μπορεί να αντικαταστήσει το αεροπλάνο. Ας πούμε τις αντιαρματικές αποστολές που πέταξαν τα Tornado στην Λιβύη (φίλια βάση μακριά, μεγάλης διάρκειας περιπολίες, μεγάλο ύψος για αποφυγή μικρών A/A) δεν θα μπορούσαν να τις φέρουν σε πέρας ελικόπτερα.

Darling, ο brimstone ξεκινησε από τα tornado και πάει όπως λέει το άρθρο, να ενσωματωθεί σε ucav και ελικόπτερα.Η close air support προσπαθει να απεμπλακεί από τα σύχρονα αεροσκάφη γιατί
Ι)είναι μη οικονομικο να κινεις ολοκληρο Φ18 για να ριξεις εναν μαβερικ
ΙΙ)ειναι μη ασφαλες να θυσιαζεις Φ18 για να θερισεις ελικοπτερα αν απεναντι δεν εχεις ταλιμπαν κατσαπλιαδες

Κοιτα λιγο τους χειριστες του Μαβερικ: Απο τα Α10 φτάσαμε στο σημειο να τα ριχνουν τα ΑΦΝΣ. Αυτο δεν ειναι τυχαιο-ο στοχος ειναι τα υψηλης ποιοτητας μαχητικα να εξασφαλιζουν την air superiority (ή τουλαχιστον το 50-50) ωστε μετα τα ucav, τα ελικοπτερα (κυριως) και δευτερευοντως τα βομβαρδιστικα να κανουν τη δουλεια τους.

[Diego]

Για να μη νομίζεις πως σε φιδιάζω:
Μέση ισχύς εκπεμπόμενη από ένα ραντάρ καιρού (στα στρατιωτικά υπολόγιζε μεγαλύτερη ισχύς)
http://www.radar-sales.com/PDFs/avg_pwr_3.pdf
Η αύξηση της θερμοκρασίας στο διάγραμμα 3
http://www.phy.ohiou.edu/~govorov/NanoToday_Review.pdf

Βάλε την επιφάνεια του σωματιδίου, την ισχύς από το ραντάρ που θα παίρνει και δες πόσο ανεβαίνει το ΔΤ για μεγάλο μήκος κύματος.

Δεν λέω ότι έχεις άδικο ως το προς το σκεπτικό που παρουσιάζεις, αλλά τα πράγματα είναι πιο περίπλοκα απο αυτό. Ας πούμε τα 5ης γενιάς αεροσκάφη που έχουν επικαλύψεις ram, δεν παρουσιάζουν αυξημένο θερμικό ίχνος, το αντίθετο, παρουσιάζουν μειωμένο. Πουθενά δεν έχει υπάρξει τέτοιο θέμα απο τις επικαλύψεις που χρησιμοποιούν, η κύρια πηγή θερμικού ίχνους είναι οι κινητήρες (το ίδιο και στα άρματα).

Το αντίθετο: Κοίτα το πιο τέλειο stealth αεροσκάφος, το F35. Εκτός της αεροδυναμικής (λεμόνι με φτερά), οι αναφορές το θέλουν με τεράστιο θερμικό ίχνος. Μέχρι τώρα το κύριο πρόβλημα να καλύψεις το ΙR ίχνος ήταν οι κινητήρες.Πλέον ολόκληρη η επιφάνεια δίνει στόχο, για αυτό σου λέω πως τα στελθ άρματα δεν είναι σίγουρα καλή ιδέα.

Ενα howitzer stealth, ΝΑΙ, αυτο θα ηταν καλη ιδεα. Αλλα ένα τεθωρακισμένο όταν ΟΛΑ τα αντιαρματικά βασίζονται στο υπέρυθρο σήμα, χμμ, μάλλον είναι λάθος σκεπτικό στη φάση "stealth είναι, πάει παντού".

[Διάδοχος]

Darling, ο brimstone ξεκινησε από τα tornado και πάει όπως λέει το άρθρο, να ενσωματωθεί σε ucav και ελικόπτερα.Η close air support προσπαθει να απεμπλακεί από τα σύχρονα αεροσκάφη γιατί
Ι)είναι μη οικονομικο να κινεις ολοκληρο Φ18 για να ριξεις εναν μαβερικ
ΙΙ)ειναι μη ασφαλες να θυσιαζεις Φ18 για να θερισεις ελικοπτερα αν απεναντι δεν εχεις ταλιμπαν κατσαπλιαδες

Κοιτα λιγο τους χειριστες του Μαβερικ: Απο τα Α10 φτάσαμε στο σημειο να τα ριχνουν τα ΑΦΝΣ. Αυτο δεν ειναι τυχαιο-ο στοχος ειναι τα υψηλης ποιοτητας μαχητικα να εξασφαλιζουν την air superiority (ή τουλαχιστον το 50-50) ωστε μετα τα ucav, τα ελικοπτερα (κυριως) και δευτερευοντως τα βομβαρδιστικα να κανουν τη δουλεια τους.

Περιττό να το πω, αλλά θα το πω, γράφεις πίπες πάλι.

Όχι, το άρθρο δεν λέει αυτό που γράφεις, ότι ξεκίνησε απο Tornado και τώρα θα πάει σε ελικόπτερα και ουκάβ στα πλαίσια κάποιου σίφτ απο αεροσκάφη σε ελικόπτερα. Λέει ότι πάει και για τα Eurofighter και για τα F-35 ο Brimstone, δλδ η χρήση τους απο αεροσκάφη είναι δεδομένη και στο μέλλον.

Αυτό με το οικονομικό και την άλλη μαλακία στα μπούλετποϊντς δεν έχει κανένα νόημα. Όπως προαναφέρθηκε μιλάμε για διαφορετικές αποστολές, για διαφορετικούς ρόλους. Ας πούμε αν ήθελε σήμερα το ΝΑΤΟ να χτυπήσει τα άρματα των Χούθι στην Υεμένη, ενώ αυτοί διατηρούν κάποιες Α/Α δυνατότητες με MANPADS και πυροβόλα, δεν μπορεί να στείλει ελικόπτερα, θα έκανε ότι έκανε και στην Λιβύη, θα έστελνε αεροσκάφη να τα εντοπίζουν και να τα χτυπάνε απο μεγαλύτερο ύψος.

[Διάδοχος]

Το αντίθετο: Κοίτα το πιο τέλειο stealth αεροσκάφος, το F35. Εκτός της αεροδυναμικής (λεμόνι με φτερά), οι αναφορές το θέλουν με τεράστιο θερμικό ίχνος. Μέχρι τώρα το κύριο πρόβλημα να καλύψεις το ΙR ίχνος ήταν οι κινητήρες.Πλέον ολόκληρη η επιφάνεια δίνει στόχο, για αυτό σου λέω πως τα στελθ άρματα δεν είναι σίγουρα καλή ιδέα.

Ενα howitzer stealth, ΝΑΙ, αυτο θα ηταν καλη ιδεα. Αλλα ένα τεθωρακισμένο όταν ΟΛΑ τα αντιαρματικά βασίζονται στο υπέρυθρο σήμα, χμμ, μάλλον είναι λάθος σκεπτικό στη φάση "stealth είναι, πάει παντού".

Κι εδώ τα ίδια.

Καμιά αναφορά δεν υπάρχει για το θερμικό ίχνος του F-35, ή οποιοδήποτε άλλου 5ης γενιάς μαχητικού. Όλα παρουσιάζουν μικρότερο απο τα 4ης γενιάς. Αν έχεις τέτοια αναφορά βάλτην αλλιώς σδφα.

[Diego]

Darling, ο brimstone ξεκινησε από τα tornado και πάει όπως λέει το άρθρο, να ενσωματωθεί σε ucav και ελικόπτερα.Η close air support προσπαθει να απεμπλακεί από τα σύχρονα αεροσκάφη γιατί
Ι)είναι μη οικονομικο να κινεις ολοκληρο Φ18 για να ριξεις εναν μαβερικ
ΙΙ)ειναι μη ασφαλες να θυσιαζεις Φ18 για να θερισεις ελικοπτερα αν απεναντι δεν εχεις ταλιμπαν κατσαπλιαδες

Κοιτα λιγο τους χειριστες του Μαβερικ: Απο τα Α10 φτάσαμε στο σημειο να τα ριχνουν τα ΑΦΝΣ. Αυτο δεν ειναι τυχαιο-ο στοχος ειναι τα υψηλης ποιοτητας μαχητικα να εξασφαλιζουν την air superiority (ή τουλαχιστον το 50-50) ωστε μετα τα ucav, τα ελικοπτερα (κυριως) και δευτερευοντως τα βομβαρδιστικα να κανουν τη δουλεια τους.

Περιττό να το πω, αλλά θα το πω, γράφεις πίπες πάλι.

Όχι, το άρθρο δεν λέει αυτό που γράφεις, ότι ξεκίνησε απο Tornado και τώρα θα πάει σε ελικόπτερα και ουκάβ στα πλαίσια κάποιου σίφτ απο αεροσκάφη σε ελικόπτερα. Λέει ότι πάει και για τα Eurofighter και για τα F-35 ο Brimstone, δλδ η χρήση τους απο αεροσκάφη είναι δεδομένη και στο μέλλον.

Αυτό με το οικονομικό και την άλλη μαλακία στα μπούλετποϊντς δεν έχει κανένα νόημα. Όπως προαναφέρθηκε μιλάμε για διαφορετικές αποστολές, για διαφορετικούς ρόλους. Ας πούμε αν ήθελε σήμερα το ΝΑΤΟ να χτυπήσει τα άρματα των Χούθι στην Υεμένη, ενώ αυτοί διατηρούν κάποιες Α/Α δυνατότητες με MANPADS και πυροβόλα, δεν μπορεί να στείλει ελικόπτερα, θα έκανε ότι έκανε και στην Λιβύη, θα έστελνε αεροσκάφη να τα εντοπίζουν και να τα χτυπάνε απο μεγαλύτερο ύψος.

Honey,
Ο πυραυλος ξεκινησε απο τα αεροσκάφη τυφώνες, τωρα που θα φύγουν γιατί ο ρόλος τους είναι απαρχαιωμένος σε άμεση αντικατάσταση θα πάει στα άλλα αεροσκάφη (ετοιμη η τεχνολογια) με απώτερο στόχο να πάει σε ελικόπτερα και ucav.
Η cas αναμενεται να γίνει πιο κοινά ζητούμενη από τα τμήματα εδάφους σε βαθμό που να δημιουργεί πρόβλημα στα logistics η συχνή εξοδος των αεροσκαφών και ο βομβαρδισμός διασπαρμένων στόχων που θα απαιτεί συχνές πορείες πάνω από το έδαφος.
Δες τα συμπεράσματα εδώ:
http://www.rand.org/content/dam/rand/pu ... _MG301.pdf

Για αυτό, και το PCAS της Darpa-πρακτικά τα ucav, δεν μπορούν άμεσα να κάνουν κάτι πλην cas, σε αερομαχίες θα τον πιούν.

Αν οι χούθι διατηρούν A/A, θα στείλει ucav και θα έχει προηγηθεί βομβαρδισμός των πυροβόλων πριν.Αυτή είναι η λογική στην οποία οδεύει η close air support.Γιατί να ρισκάρεις να ρίξεις με υψηλή διασπορά (για την οποία γκρινιάζει ο στρατός, δες τον πρότερω σύνδεσμο) από ψηλά βόμβες όταν μπορείς να κάνεις μια καταδρομική ενέργεια/ ενέργεια πεζικού να στριμώξεις τα πυροβόλα και μετά να περάσουν τα επιθετικά ελικόπτερα, που θα έχουν σύστημα αυτοπροστασίας για manpads, να τα θερίσουν; Και σε 15 έτη από τώρα δεν θα είναι τα ελικόπτερα, θα είναι τα ucav.This IS the future.

Το αντίθετο: Κοίτα το πιο τέλειο stealth αεροσκάφος, το F35. Εκτός της αεροδυναμικής (λεμόνι με φτερά), οι αναφορές το θέλουν με τεράστιο θερμικό ίχνος. Μέχρι τώρα το κύριο πρόβλημα να καλύψεις το ΙR ίχνος ήταν οι κινητήρες.Πλέον ολόκληρη η επιφάνεια δίνει στόχο, για αυτό σου λέω πως τα στελθ άρματα δεν είναι σίγουρα καλή ιδέα.

Ενα howitzer stealth, ΝΑΙ, αυτο θα ηταν καλη ιδεα. Αλλα ένα τεθωρακισμένο όταν ΟΛΑ τα αντιαρματικά βασίζονται στο υπέρυθρο σήμα, χμμ, μάλλον είναι λάθος σκεπτικό στη φάση "stealth είναι, πάει παντού".

Κι εδώ τα ίδια.

Καμιά αναφορά δεν υπάρχει για το θερμικό ίχνος του F-35, ή οποιοδήποτε άλλου 5ης γενιάς μαχητικού. Όλα παρουσιάζουν μικρότερο απο τα 4ης γενιάς. Αν έχεις τέτοια αναφορά βάλτην αλλιώς σδφα.

https://defenseissues.wordpress.com/201 ... -the-f-35/
https://defenseissues.wordpress.com/201 ... 205516/pg1


http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

For the RAAF who intend to use the JSF to replace the F-111 in its 'deep strike' (strategic land and maritime strike) role, and the F/A-18A in the air combat role, the X-band oriented stealth optimisation of the JSF is a poor fit. In both roles this optimisation will frustrate opponents using X-band engagement and fire control radars, but leaves a major vulnerability in the lower bands, occupied by static or semi-mobile early warning, ground control intercept and acquisition radars, as well as AEW&C radars.

The availability of Russian BVR missiles with very modern infrared seekers and heatseeking adaptations of area defence SAMs like the HQ-2 and SA-6B presents a situation where the JSF could be engaged at a respectable distance, despite its intended good X-band stealth capability. Sukhoi Su-27/30 fighters could be vectored into a firing position without having to light up their X-band radars, or SAM sites cued in a similar fashion.
This is the pitfall of economy 'narrowband' stealth - it can defeat upper band radars used for the engagement control, but is much less effective in defeating the long range systems used to acquire targets. If an Su-30 can be positioned close enough, it can engage the JSF regardless of stealth, and with a kinematic and missile performance advantage the odds are unlikely to favour the JSF.

Το Φ35 όπως βλεπεις εχει για ΠΟΛΛΟΥΣ λογους σιχαμερα μεγαλο IR σημα.