Ραν ταν πλαν έγραψε:vallon έγραψε:Επιπλέον ξέρεις πολύ καλά ότι μια στατιστική μελέτη για να έχει τεκμηρίωση χρειάζεται μακροχρόνια έρευνα γεγονός που δεν μπορεί να γίνει γιατί ο κοβιντ δεν έχει τόσο χρόνο ζωής. Απ την άλλη παρέχει στοιχεία για οδηγίες. Το ότι επεξεργάζεται ακριβή στοιχεία μόνο ο συγγραφέας μπορεί να το πιστοποιήσει, Ισχυρίζεσαι ότι ο συγγραφέας γράφει χωρίς στοιχεία;
Εγώ δεν ισχυρίζομαι τίποτα γιατί δεν έχω το ανάλογο (ιατρικό) υπόβαθρο.
Βλέπω όμως τα στατιστικά στοιχεία που σε όλες τις έγκυρες συλλογικές επιστημονικές μελέτες η σχέση κινδύνου οφέλους από τα εμβόλια είναι συντριπτικά υπέρ της ωφέλειας.
Και το τι λέει και ισχυρίζεται ο κάθε μεμονωμένος επιστήμονας (που δεν ξέρουμε και τα κίνητρα του) με αφήνει αδιάφορο.
Σίγουρα κανένας μας δεν έχει το ανάλογο επιστημονικό ιατρικό υπόβαθρο.
Κι εγώ με τη σειρά μου πιστεύω ότι το εμβόλιο με προστάτεψε και γι αυτό το έκανα,
όμως άλλο αυτό και άλλο να ισοπεδώνουμε τα πάντα.
Δεν είναι μόνο ένα το έγγραφο που φέρνει το θέμα μυοκαρδίτιδες και εμβόλιο,
κοίτα μέσα σε αυτό το περιοδικό μόνο πόσες έρευνες έχει
χαμός γίνεται.
απ την άλλη δεν είναι επιχείρημα που τεκμηριώνει την ισχύ μιας έρευνας ότι ο συντάκτης τα πήρε ,γιατί έτσι μπορεί ο καθένας να σου πει οτι και όλα τα ερευνητικά έγγραφα που αποδεικνύουν ότι το εμβόλιο βοηθά είναι παραγγελία απο φαρμακευτικές οι οποίες έχουν και άμεσο οικονομικό όφελος και άρα κίνητρο. Τι συζήτηση είναι αυτή; έχει λογική βάση; Δεν οδηγεί σε τίποτα.
Το ότι παίρνουμε το ρίσκο δεν πρέπει να το αποδεχτούμε;
είναι καλύτερο να φωνάζουμε σαν όχλος στον κάθε αρίστο και στον κάθε ένα που γράφει κάτι αντίθετο;
Αν ο κομπλεξισμός ήταν άθλημα, κάποιοι θα είχαν πάρει πανηγυρικά το πρωτάθλημα.