Πανεπιστήμιο Οξφόρδης: Η τρίτη δόση του εμβολίου της Pfizer αυξάνει ραγδαία τις μυοκαρδίτιδες στους νέους!

[Λαχουρένιος]

Με κανεναν να μην τσουβαλιαστουν Λαχουρ, στο γραφω, το προσπερνας και ξαναρωτας γιοματος αθωοτητα ... Με κανεναν ! Αλλα θα χαλασουν το μαρκετινκ και την προπαγανδα, οποτε λογικο. Εξαλλου κατι Ισραηλινοι και Αγγλοι που δεν τους τσουβαλιαζουν με κανεναν, είναι πρωτογονοι, τι να κλασουν κι αυτοι οι απολιτιστοι μπροστα σε Πλευρηδες ε ?

Και τι αλλαζει ακριβως επι της ουσιας αν τσουβαλιαστουν αυτες οι δυο κατηγοριες που ειναι παρομοιες στο κατω κατω?

Ο Πολαρντ Λαχουρ προτεινει αυστηρως στοχευμενο εμβολιασμο στους vulnerable αλλα δεν ανοιξες καν το λινκ που εβαλα για το διαβασεις και ας είμαστε ειλικρινεις ρε συ μαν, δεν σε ενδιαφερει καμια εναλλακτικη ετσι κι αλλιως.

Εγω διαβασα το αποσπασμα που μου εβαλες. Αν ηθελες να διαβασω κατι αλλο ας το εβαζες και αυτο. Με ποια λογικοι μπορουν οι ευπαθεις να εμβολιαζονται ετησιως ενω οι υπολοιποι οχι?

Η ιατρικη τελος παγκοσμιως δια μεσω του ΠΟΥ κατηγορει τις πλουσιες χωρες πως "κλεβουν" τα εμβολια απο τις φτωχες και ανεμβολιαστες, για να εμβολιασουν νεους υγιεις και παιδια, αφηνοντας ηλικιωμενους και ευπαθεις των φτωχων χωρων ανεμβολιαστους. Ας ξανα-ειμαστε ειλικρινεις, ουτε η ιατρικη παγκοσμιως σε ενδιαφερει. Εξαλλου δεν πας και για γιατρος και αυτα ειναι ψειριασμα μαϊμους ...

Αυτο που θιγεις ειναι εντελως διαφορετικο θεμα. Ειναι αλλο να υπαρξει μια πιο δικαιη κατανομη των εμβολιων παγκοσμιως λογω περιορισμενης διαθεσιμοτητας και αλλο να πεις να μην εμβολιαστουν καθολου καποιες ηλικιακες ομαδες σαν θεση αρχης. Το δευτερο δεν το λεει ο ΠΟΥ αλλα εσυ.

[nik_killthemall]

Με κανεναν να μην τσουβαλιαστουν Λαχουρ, στο γραφω, το προσπερνας και ξαναρωτας γιοματος αθωοτητα ... Με κανεναν ! Αλλα θα χαλασουν το μαρκετινκ και την προπαγανδα, οποτε λογικο. Εξαλλου κατι Ισραηλινοι και Αγγλοι που δεν τους τσουβαλιαζουν με κανεναν, είναι πρωτογονοι, τι να κλασουν κι αυτοι οι απολιτιστοι μπροστα σε Πλευρηδες ε ?

Και τι αλλαζει ακριβως επι της ουσιας αν τσουβαλιαστουν αυτες οι δυο κατηγοριες που ειναι παρομοιες στο κατω κατω?

Ο Πολαρντ Λαχουρ προτεινει αυστηρως στοχευμενο εμβολιασμο στους vulnerable αλλα δεν ανοιξες καν το λινκ που εβαλα για το διαβασεις και ας είμαστε ειλικρινεις ρε συ μαν, δεν σε ενδιαφερει καμια εναλλακτικη ετσι κι αλλιως.

Εγω διαβασα το αποσπασμα που μου εβαλες. Αν ηθελες να διαβασω κατι αλλο ας το εβαζες και αυτο. Με ποια λογικοι μπορουν οι ευπαθεις να εμβολιαζονται ετησιως ενω οι υπολοιποι οχι?

Η ιατρικη τελος παγκοσμιως δια μεσω του ΠΟΥ κατηγορει τις πλουσιες χωρες πως "κλεβουν" τα εμβολια απο τις φτωχες και ανεμβολιαστες, για να εμβολιασουν νεους υγιεις και παιδια, αφηνοντας ηλικιωμενους και ευπαθεις των φτωχων χωρων ανεμβολιαστους. Ας ξανα-ειμαστε ειλικρινεις, ουτε η ιατρικη παγκοσμιως σε ενδιαφερει. Εξαλλου δεν πας και για γιατρος και αυτα ειναι ψειριασμα μαϊμους ...

Αυτο που θιγεις ειναι εντελως διαφορετικο θεμα. Ειναι αλλο να υπαρξει μια πιο δικαιη κατανομη των εμβολιων παγκοσμιως λογω περιορισμενης διαθεσιμοτητας και αλλο να πεις να μην εμβολιαστουν καθολου καποιες ηλικιακες ομαδες σαν θεση αρχης. Το δευτερο δεν το λεει ο ΠΟΥ αλλα εσυ.

1) Αλλάζει πως την αποτυχια του εμβολιου την φορτώνεις στους ανεμβολίαστους, αυτο αλλαζει ! Αλλαζει πως με αυτον τον τροπο μεγενθυνεις ΠΛΑΣΤΑ την επιδοση του εμβολιου, γιατι αλλο να πεις αναλογια 20:(50+30) και αλλο να πεις 20:50 ! Μαρκετινκ ! Μαρκετινκ στα εμβολια ! Εκεί φτάσαμε.
Κανονικά μετά την δηλωση πως Ισραηλινοι και Αγγλοι παραθετουν διακριτα αυτές τις κατηγορίες ΧΩΡΙΣ τσουβαλιασματα, η κουταμαρα αυτη δεν πρεπει να ξανασυζητηθει, οποτε το κοβω εδω.

2) Με ποια λογικη μπορουν οι ευπαθεις να εμβολιαζονται ετησιως ενω οι υπολοιποι οχι
Αη φακινκ γκιβ ιτ απ. Με ποια λογικη ? Γιατι ειναι ευπαθεις και ηλικιωμενοι ΧΕΛΟΟΥ το γραφεις ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ! Γιατι ειναι ευπαθεις και ηλικιωμενοι και αυτοι δινουν 98 στους 100 θανατους και αυτοι γεμιζουν 90 στις 100 ΜΕΘ ! Με αυτη τη λογική !!
Αυτο που ρωτας ειναι σαν το : γιατι χαπακι υπερτασης να παιρνουν μονο οι υπερτασικοι και δεν παιρνουν ΟΛΟΙ, νεοι, παιδια, βρεφη, εμβρυα, σκυλια, γατια γλαστρες ?
Ειλικρινα τωρα : Ποσο σιγουρος εισαι πως δεν εισαι ΨΕΚ λαχουρ ? Απαντησε με το χερι στη καρδια.

3) Οχι το δευτερο το λεει ο ΠΟΥ, το εχω μπροστα μου, αλλα δεν στο βαζω αν θελεις βρες το μονος σου, ι δοντ γκιβ ε σιτ. Ολοκληρο κατασκευαστη Αστρα Ζενεκα σου εφερα και τον εχεις βγαλει απο αντιεμβολιαστη, οτι δεν προτεινει εναλλακτικες, οτι ειναι καραφλας γκεη κλπ
Ετσι κι αλλιως ο,τι και να σου παραθεσω γνωμη δεν γουσταρεις να αλλαξεις, και εδω που τα λεμε ουτε κι εγω γουσταρω να στην αλλαξω.

[Λαχουρένιος]

1) Αλλάζει πως την αποτυχια του εμβολιου την φορτώνεις στους ανεμβολίαστους, αυτο αλλαζει ! Αλλαζει πως με αυτον τον τροπο μεγενθυνεις ΠΛΑΣΤΑ την επιδοση του εμβολιου, γιατι αλλο να πεις αναλογια 20:(50+30) και αλλο να πεις 20:50 ! Μαρκετινκ ! Μαρκετινκ στα εμβολια ! Εκεί φτάσαμε.
Κανονικά μετά την δηλωση πως Ισραηλινοι και Αγγλοι παραθετουν διακριτα αυτές τις κατηγορίες ΧΩΡΙΣ τσουβαλιασματα, η κουταμαρα αυτη δεν πρεπει να ξανασυζητηθει, οποτε το κοβω εδω.

Δεν στεκει αυτο που λες γιατι πρωτον ειναι γνωστο οτι η αποτελεσματικοτητα του εμβολιου μετα το εξαμηνο ειναι πρακτικα μηδενικη αρα δεν ειναι οτι θα προδωθει καποιο μεγαλο μυστικο και δευτερον οι διπλα εμβολιασμενοι χωρις τριτη δοση ειναι ατομα χωρις ανοσια αρα ανηκουν πρακτικα στην ιδια κατηγορια με τους ανεμβολιαστους αλλα και αυτους που εχουν κανει μονο την πρωτη δοση.

Δεν σου λεω οτι ειμαι κατα του διαχωρισμου αλλα σε ο,τι αφορα τις δικες μου αναγκες ενημερωσης ως απλος πολιτης δεν μου κανει διαφορα αυτος ο διαχωρισμος! Το 20:80 με το 20:50 ειναι το ιδιο και το αυτο ως προς την αποφαση μου να εμβολιαστω.

2) Με ποια λογικη μπορουν οι ευπαθεις να εμβολιαζονται ετησιως ενω οι υπολοιποι οχι
Αη φακινκ γκιβ ιτ απ. Με ποια λογικη ? Γιατι ειναι ευπαθεις και ηλικιωμενοι ΧΕΛΟΟΥ το γραφεις ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ! Γιατι ειναι ευπαθεις και ηλικιωμενοι και αυτοι δινουν 98 στους 100 θανατους και αυτοι γεμιζουν 90 στις 100 ΜΕΘ ! Με αυτη τη λογική !!
Αυτο που ρωτας ειναι σαν το : γιατι χαπακι υπερτασης να παιρνουν μονο οι υπερτασικοι και δεν παιρνουν ΟΛΟΙ, νεοι, παιδια, βρεφη, εμβρυα, σκυλια, γατια γλαστρες ?
Ειλικρινα τωρα : Ποσο σιγουρος εισαι πως δεν εισαι ΨΕΚ λαχουρ ? Απαντησε με το χερι στη καρδια.

Στις ηλικιες κατω των 50-60 δεν ξερεις παντα αν εισαι ευπαθης ή οχι εκ των προτερων. Σιγουρα το χρειαζονται πολυ λιγοτερο απο τους ηλικιωμενους αλλα ουτε αυτοι ειναι ατρωτοι. Επισης κατι που δεν συνυπολογιζεις ειναι οτι εκτος απο τον θανατο, ειναι και η προστασια απο απλη ή σοβαρη νοσηση καθως και η μειωση της μεταδοτικοτητας. Οι 18-40 ειναι το 5% των εισαγωγων (34 ατομα) στις ΜΕΘ αυτην την στιγμη.

3) Οχι το δευτερο το λεει ο ΠΟΥ, το εχω μπροστα μου, αλλα δεν στο βαζω αν θελεις βρες το μονος σου, ι δοντ γκιβ ε σιτ. Ολοκληρο κατασκευαστη Αστρα Ζενεκα σου εφερα και τον εχεις βγαλει απο αντιεμβολιαστη, οτι δεν προτεινει εναλλακτικες, οτι ειναι καραφλας γκεη κλπ
Ετσι κι αλλιως ο,τι και να σου παραθεσω γνωμη δεν γουσταρεις να αλλαξεις, και εδω που τα λεμε ουτε κι εγω γουσταρω να στην αλλαξω.

Υπαρχει καποια οδηγια του ΠΟΥ που απαγορευει ρητα τους εμβολιασμους των κατω των 50-60? Αλλο να πεις οτι λογω ελλειψης εμβολιων (παγκοσμιως) θα δωσω προτεραιοτητα στους ευπαθεις και αλλο να μην κανω εμβολια στους νεοτερους για ιατρικους λογους.

ΥΓ Μην εκνευριζεσαι ρε μλκ, κουβεντα κανουμε!

[nik_killthemall]

1) Στέκει ! Το ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μετά το 6μηνο εξαφανίζεται και επομενως χρειάζεται ακαταπαυστος επαναληπτικος εμβολιασμος για πάντα, είναι κάτι που :
- οι κατασκευάστριες εταιρείες το ξέρουν απο την αρχή (πολύ απλά γιατί ΑΥΤΟ συμβαίνει και με τα εμβόλια της γρίπης),
- στη δημοσιότητα βγήκε τον Ιούλιο από το Ισραηλ (και θάφτηκε για πολιτικο-οικονομικους λογους) και
- στην Ελλάδα έγινε τελικά αποδεκτό εδώ και 1-2 μήνες με το ζόρι και οχι απο ολους !
Εν ολίγοις, στέκει επειδή υπάρχει επιστημονική ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ, αφου πλεον αποφασίζει η ΠΟΛΙΤΙΚΗ !
Για τον λαχουρ και την πολιτική 20:50 = 20:80 και η επιστημη ειναι θεμα μαρκετινκ, για την επιστήμη πάλι ΟΧΙ (ευτυχώς) !
Και μόνο πως σοβαρες χώρες δεν κάνουν τετοια τσουβαλιάσματα, δείχνει πως δεν υπάρχει αντίλογος σε αυτή τη παπαριά που λες μαν.

2) Αρα τι ? Αρα επειδη υπαρχουν περιπτωσεις που ο αλλος δεν ξερει πως ειναι ευπαθης, πρεπει να εμβολιασουμε ολη την πανιδα ? Εισαι σοβαρος τωρα με αυτο που λες ? Πολυς κοσμος δεν ξερει πως βρισκεται σε αρχικα σταδια διαβητη, αρα θα πρεπει να καθιερωσουμε καθολικο τρυπημα στους παντες με ινσουλινη ? Απο που γεννηθηκε ξαφνικα αυτος ο παρανοϊκος τρόπος σκέψης ?
ΑΓΝΟΕΙΣ μάλλον λόγω θρησκευτικου τυπου πιστης, πως ο καθολικος εμβολιασμος έχει νόημα ΜΟΝΟ αν προσφέρει ανοσια μακράς διαρκείας ώστε να οδηγησει σε σβησιμο μια μεταδοτικη ασθενεια. Οταν αυτα τα εμβολια αυτό ΔΕΝ μπορουν να το κανουν (και το οτι δεν μπορουν να το κανουν το βεβαιωνουν με καθυστερηση οι ιδιοι οι κατασκευαστες τους) τότε ο εμβολιασμός έχει στόχο ΜΟΝΟ τη διασωση του συστηματος υγειας !
Ε το 5% ΔΕΝ θα σώσει ΚΑΝΕΝΑ συστημα υγειας, το 95% ειναι αυτο που θα σωσει το σύστημα υγειας ! Τα 34 ατομα στις ΜΕΘ σου περναει απτο μυαλο πως στη πλειοψηφεια τους ειναι ευπαθεις που γνωριζουν μαλιστα την ευπαθεια τους ?
Μείωση μεταδοτικοτητας θα υπήρχε ΜΟΝΟ αν κάθε ένας που εμβολιαζόταν, εξακολουθουσε να υποκειται στον ιδιο ακριβως έλεγχο και τα ίδια μετρα με πριν, πραγμα το οποιο δεν συμβαίνει !
Όταν ο εμβολιασμός γίνεται για εξαγορα προνομίων και αποφυγη τεστ, κάθε συζητηση για μείωση μεταδοτικότητας αποτελει τεκμηριο απλά για πολιτική υποκρισία, γιατι ουσιαστικά ομολογείται πως η μετάδοση είναι αδιάφορη, δηλ. ο εμβολιασμός δεν συμβαίνει για ιατρικους λόγους αλλά για οικονομικούς και πολιτικούς (για τόνωση της αγοράς = εμβολιασου οχι για να προστατευτεις αλλα για να καταναλωσεις και να μην πεσει εξω η οικονομια) !
Γιαυτον ακριβως τον λογο πλειοψηφικα σε απολυτους αριθμους (απο χωρες που δημοσιευουν στοιχεια αρα οχι στη δικια σου χωρα) η διασπορά αυτη τη στιγμή γίνεται πρωτίστως από τους εμβολιασμένους !

3) Ο ΠΟΥ λέει πως ο εμβολιασμος δεν είναι θεμα εθνικο αλλα παγκοσμιο. Παγκοσμιο σημαινει πως πρωτα θα εμβολιαστουν ολοι οι ηλικιωμενοι και ευπαθεις του πλανητη και μετα θα συζητησουμε αν πρεπει να εμβολιαστουν παιδια και νεοι ! Και εχει δικιο ο ΠΟΥ !
Γιατι οι στοκοι οι πολιτικοι και οι πολιτες τους δεν καταλαβαινουν πως ο κορονοϊος ΔΕΝ είναι σαν το χρημα που σταματαει στα συνορα, αλλα παραβιαζει καθε ειδους συνορο, αρα καθε μετάλλαξη σε εντελως ανεμβολιαστους πληθυσμους θα ερθει και στις πλουσιες χωρες ριχνωντας ολο και πιο κατω την αποτελεσματικοτητα των εμβολιων !
Αυτη τη στιγμη ο εμβολιασμος στον πλανητη γινεται με κριτηριο ΟΧΙ την ιατρικη, αλλα την οικονομια = το εθνικο ΑΕΠ της καθε χωρας !

ΥΓ 1 Νευριαζω μωρε μλκα γιατι βλεπω σε σενα εντονα συνδρομα σταβ, δηλ. οπαδικης προαποφασης ! Ε δεν ειναι η επιστημη ουτε γαυρος βαζελος, ουτε χριστιανοι ισλαμιστες αθεοι, ουτε κουφαλες δεξιοι αριστεροι στα γουναραδικα. Τα επιστημονικα θεματα δεν ειναι πεοπαιγμενος οπαδισμος οπως ειναι η πολιτική, η οικονομια, η θρησκεια, το ποδοσφαιρο κλπ.

ΥΓ 2 Δεν απάντησες και ρώτησα πολύ σοβαρα : Είσαι απολυτως πεπεισμένος πως δεν είσαι ψεκ Λαχουρ ? Νομίζεις πως το ψεκ - αντιψεκ το καθοριζεται απο το εμβολιο σε στυλ γαυρος βαζελος ? Αδωνης, Πλευρης, Ψωμιαδης, Λιακοπουλος ολοι εμβολιασμενοι ειναι, αποδεικνυει αυτο πως δεν ειναι τερμα ψεκ ?

[Αρίστος]

Tι λεγαμε;

Τριτοδοτισα η αθλητρια.

Ελβετίδα Ολυμπιονίκης βάζει «φρένο» στην καριέρας της λόγω μυοκαρδίτιδας - Μετά τον εμβολιασμό της με 3η δόση

https://www.pronews.gr/ygeia/1047735_at ... -kanei-kai

.

[nik_killthemall]

- ηλικιες 12 - 15 : συχνοτητα μυοκαρδιτιδας = πανω απο 50 μυοκαρδιτιδες / εκ. δοσεων !
- ηλικιες 16 - 17 : συχνοτητα μυοκαρδιτιδιας = πανω απο 80 μυοκαρδιτιδες / εκ. δοσεων !

Το πινακάκι το έβαλε ο Αρχέλαος στο δίπλα. Αυτα είναι τεράστια φρικουενσι για παιδια, ειδικα αν τα αναλογιστουμε σε κατάσταση επαναληπτικού εμβολιασμού. Επίσης όπως φαίνεται στα αγόρια υπάρχει > 10πλασια πιθανοτητα μυοκαρδιτιδας απο τα κοριτσια.

Να υπενθυμισω πως τον Ιουνιο ο Μόσιαλος έλεγε πως απτα μεχρι τοτε δεδομενα στην Αμερικη η συχνοτητα μυοκαρδιτιδας στην ηλικιακη ομαδα 16-39 ήταν 10 μυοκαρδιτιδες / εκ. δοσεων.

6 μηνες μετά βλέπουμε πως είναι αρκετές φορές πολλαπλάσια στους έφηβους. Και όλα αυτά για τον εμβολιασμό μιας ομάδας (0-17) που σε 2 χρόνια πανδημίας στην Ελλάδα έχει δώσει 4 θανάτους.

[Λαχουρένιος]

1) Στέκει ! Το ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μετά το 6μηνο εξαφανίζεται και επομενως χρειάζεται ακαταπαυστος επαναληπτικος εμβολιασμος για πάντα, είναι κάτι που :
- οι κατασκευάστριες εταιρείες το ξέρουν απο την αρχή (πολύ απλά γιατί ΑΥΤΟ συμβαίνει και με τα εμβόλια της γρίπης),
- στη δημοσιότητα βγήκε τον Ιούλιο από το Ισραηλ (και θάφτηκε για πολιτικο-οικονομικους λογους) και
- στην Ελλάδα έγινε τελικά αποδεκτό εδώ και 1-2 μήνες με το ζόρι και οχι απο ολους !
Εν ολίγοις, στέκει επειδή υπάρχει επιστημονική ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ, αφου πλεον αποφασίζει η ΠΟΛΙΤΙΚΗ !
Για τον λαχουρ και την πολιτική 20:50 = 20:80 και η επιστημη ειναι θεμα μαρκετινκ, για την επιστήμη πάλι ΟΧΙ (ευτυχώς) !
Και μόνο πως σοβαρες χώρες δεν κάνουν τετοια τσουβαλιάσματα, δείχνει πως δεν υπάρχει αντίλογος σε αυτή τη παπαριά που λες μαν.

Δηλαδη υπαρχει ατομο που τον Ιανουαριο του 22 δεν γνωριζει οτι πρεπει να γινει η τριτη δοση οταν ακομα και η ιδια η κυβερνηση σου λεει οτι θα σου παιρνει πισω το πιστοποιητικο οταν δεν την κανεις? Βαζεις γκολ σε κενη εστια.

Εμενα ως απλος πολιτης το 20/50 και το 20/80 ειναι το ιδιο. Ακομα και 45/55 να ηταν παλι θα μου αρκουσε. Το λιγο ειναι καλυτερο απο το τιποτα. Αν εσυ θα να γκρινιαζεις επειδη τα εμβολια προστατευουν μονο κατα 62% και οχι κατα 100% (οπως ελεγες στο αλλο νημα) τοτε εισαι εντελως παραλογος

2) Αρα τι ? Αρα επειδη υπαρχουν περιπτωσεις που ο αλλος δεν ξερει πως ειναι ευπαθης, πρεπει να εμβολιασουμε ολη την πανιδα ? Εισαι σοβαρος τωρα με αυτο που λες ? Πολυς κοσμος δεν ξερει πως βρισκεται σε αρχικα σταδια διαβητη, αρα θα πρεπει να καθιερωσουμε καθολικο τρυπημα στους παντες με ινσουλινη ? Απο που γεννηθηκε ξαφνικα αυτος ο παρανοϊκος τρόπος σκέψης ?
ΑΓΝΟΕΙΣ μάλλον λόγω θρησκευτικου τυπου πιστης, πως ο καθολικος εμβολιασμος έχει νόημα ΜΟΝΟ αν προσφέρει ανοσια μακράς διαρκείας ώστε να οδηγησει σε σβησιμο μια μεταδοτικη ασθενεια. Οταν αυτα τα εμβολια αυτό ΔΕΝ μπορουν να το κανουν (και το οτι δεν μπορουν να το κανουν το βεβαιωνουν με καθυστερηση οι ιδιοι οι κατασκευαστες τους) τότε ο εμβολιασμός έχει στόχο ΜΟΝΟ τη διασωση του συστηματος υγειας !
Ε το 5% ΔΕΝ θα σώσει ΚΑΝΕΝΑ συστημα υγειας, το 95% ειναι αυτο που θα σωσει το σύστημα υγειας ! Τα 34 ατομα στις ΜΕΘ σου περναει απτο μυαλο πως στη πλειοψηφεια τους ειναι ευπαθεις που γνωριζουν μαλιστα την ευπαθεια τους ?

Θα μας χαλαγε δηλαδη να σωθουν οι ζωες 1.000 ανθρωπων και καποιες αλλες εκατονταδες να γλυτωσουν τις ΜΕΘ και αν ναι γιατι? Επειδη τα εμβολια δηθεν μπορουν να προκαλεσουν θανατο? Οι θανατοι απο τα εμβολια ειναι αμελητεοι συγκριτικα με τους θανατους απο κορονοιο ακομα και αν παρεις το γκρουπ 18-40. Επισης οπως ειπα στο αλλο νημα, οι θανατοι που βλεπεις σε ολα τα ηλικιακα γκρουπ ειναι μετριασμενοι απο τα εμβολια. Οποτε οταν βλεπεις ενα Χ νουμερο νεκρων κατω των 50, πρεπει να εχεις υποψη σου οτι χωρις τα εμβολια αυτο το νουμερο θα ηταν μεγαλυτερο κατα +Ψ οποτε θα ειχαν πεθανει ακομα περισσοτεροι απο οτι σημερα.

Μείωση μεταδοτικοτητας θα υπήρχε ΜΟΝΟ αν κάθε ένας που εμβολιαζόταν, εξακολουθουσε να υποκειται στον ιδιο ακριβως έλεγχο και τα ίδια μετρα με πριν, πραγμα το οποιο δεν συμβαίνει !
Όταν ο εμβολιασμός γίνεται για εξαγορα προνομίων και αποφυγη τεστ, κάθε συζητηση για μείωση μεταδοτικότητας αποτελει τεκμηριο απλά για πολιτική υποκρισία, γιατι ουσιαστικά ομολογείται πως η μετάδοση είναι αδιάφορη, δηλ. ο εμβολιασμός δεν συμβαίνει για ιατρικους λόγους αλλά για οικονομικούς και πολιτικούς (για τόνωση της αγοράς = εμβολιασου οχι για να προστατευτεις αλλα για να καταναλωσεις και να μην πεσει εξω η οικονομια) !
Γιαυτον ακριβως τον λογο πλειοψηφικα σε απολυτους αριθμους (απο χωρες που δημοσιευουν στοιχεια αρα οχι στη δικια σου χωρα) η διασπορά αυτη τη στιγμή γίνεται πρωτίστως από τους εμβολιασμένους !

Σε αυτο εχεις δικιο αλλα ειναι ενας αναγκαιος συμβιβασμος για να πιεστει εμμεσα ενα κομματι του πληθυσμου να εμβολιαστει. Αν δεν υπηρχαν αυτα τα μετρα τοτε θα ειχαμε ακομα λιγοτερους εμβολιασμενους.

3) Ο ΠΟΥ λέει πως ο εμβολιασμος δεν είναι θεμα εθνικο αλλα παγκοσμιο. Παγκοσμιο σημαινει πως πρωτα θα εμβολιαστουν ολοι οι ηλικιωμενοι και ευπαθεις του πλανητη και μετα θα συζητησουμε αν πρεπει να εμβολιαστουν παιδια και νεοι ! Και εχει δικιο ο ΠΟΥ !
Γιατι οι στοκοι οι πολιτικοι και οι πολιτες τους δεν καταλαβαινουν πως ο κορονοϊος ΔΕΝ είναι σαν το χρημα που σταματαει στα συνορα, αλλα παραβιαζει καθε ειδους συνορο, αρα καθε μετάλλαξη σε εντελως ανεμβολιαστους πληθυσμους θα ερθει και στις πλουσιες χωρες ριχνωντας ολο και πιο κατω την αποτελεσματικοτητα των εμβολιων !
Αυτη τη στιγμη ο εμβολιασμος στον πλανητη γινεται με κριτηριο ΟΧΙ την ιατρικη, αλλα την οικονομια = το εθνικο ΑΕΠ της καθε χωρας !

Μπερδευεις δυο διαφορετικα πραγματα. Ειναι αλλο λογω ελλειψης εμβολιων να δωθει προτεραιοτητα στους ευπαθεις παγκοσμιως και αλλο να πεις οτι αντενδεικνυται ο εμβολιασμος των κατω των 50 για ιατρικους λογους.

Ειναι αλλο να λες οτι αν εχω 100 ανθρωπους και εχω μονο 10 εμβολια, θα δωσω τα 10 στους ευπαθεις, και αλλο να πεις οτι δεν πρεπει να εμβολιασεις τους νεους ακομα και αν εχεις 100 εμβολια! Αυτην την διαφορα δεν μπορεις να καταλαβεις.

ΥΓ 1 Νευριαζω μωρε μλκα γιατι βλεπω σε σενα εντονα συνδρομα σταβ, δηλ. οπαδικης προαποφασης ! Ε δεν ειναι η επιστημη ουτε γαυρος βαζελος, ουτε χριστιανοι ισλαμιστες αθεοι, ουτε κουφαλες δεξιοι αριστεροι στα γουναραδικα. Τα επιστημονικα θεματα δεν ειναι πεοπαιγμενος οπαδισμος οπως ειναι η πολιτική, η οικονομια, η θρησκεια, το ποδοσφαιρο κλπ.

ΥΓ 2 Δεν απάντησες και ρώτησα πολύ σοβαρα : Είσαι απολυτως πεπεισμένος πως δεν είσαι ψεκ Λαχουρ ? Νομίζεις πως το ψεκ - αντιψεκ το καθοριζεται απο το εμβολιο σε στυλ γαυρος βαζελος ? Αδωνης, Πλευρης, Ψωμιαδης, Λιακοπουλος ολοι εμβολιασμενοι ειναι, αποδεικνυει αυτο πως δεν ειναι τερμα ψεκ ?

Αυτο με τον Σταβ παρτο πισω γιατι αυτον τον θεωρω ελαχιστα λιγοτερο χειροτερο απο τον Αριστο, απλα και μονο επειδη ειναι μερικα κλικ λιγοτερο χαζος και μυθομανης

Αν εγω ειμαι ψεκασμενος μαν, το ιδιο ισχυει και για καθε κυβερνηση παγκοσμιως

[nik_killthemall]

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

1) Στέκει ! Το ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μετά το 6μηνο εξαφανίζεται και επομενως χρειάζεται ακαταπαυστος επαναληπτικος εμβολιασμος για πάντα, είναι κάτι που :
- οι κατασκευάστριες εταιρείες το ξέρουν απο την αρχή (πολύ απλά γιατί ΑΥΤΟ συμβαίνει και με τα εμβόλια της γρίπης),
- στη δημοσιότητα βγήκε τον Ιούλιο από το Ισραηλ (και θάφτηκε για πολιτικο-οικονομικους λογους) και
- στην Ελλάδα έγινε τελικά αποδεκτό εδώ και 1-2 μήνες με το ζόρι και οχι απο ολους !
Εν ολίγοις, στέκει επειδή υπάρχει επιστημονική ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ, αφου πλεον αποφασίζει η ΠΟΛΙΤΙΚΗ !
Για τον λαχουρ και την πολιτική 20:50 = 20:80 και η επιστημη ειναι θεμα μαρκετινκ, για την επιστήμη πάλι ΟΧΙ (ευτυχώς) !
Και μόνο πως σοβαρες χώρες δεν κάνουν τετοια τσουβαλιάσματα, δείχνει πως δεν υπάρχει αντίλογος σε αυτή τη παπαριά που λες μαν.

Δηλαδη υπαρχει ατομο που τον Ιανουαριο του 22 δεν γνωριζει οτι πρεπει να γινει η τριτη δοση οταν ακομα και η ιδια η κυβερνηση σου λεει οτι θα σου παιρνει πισω το πιστοποιητικο οταν δεν την κανεις? Βαζεις γκολ σε κενη εστια.

Εμενα ως απλος πολιτης το 20/50 και το 20/80 ειναι το ιδιο. Ακομα και 45/55 να ηταν παλι θα μου αρκουσε. Το λιγο ειναι καλυτερο απο το τιποτα. Αν εσυ θα να γκρινιαζεις επειδη τα εμβολια προστατευουν μονο κατα 62% και οχι κατα 100% (οπως ελεγες στο αλλο νημα) τοτε εισαι εντελως παραλογος

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

2) Αρα τι ? Αρα επειδη υπαρχουν περιπτωσεις που ο αλλος δεν ξερει πως ειναι ευπαθης, πρεπει να εμβολιασουμε ολη την πανιδα ? Εισαι σοβαρος τωρα με αυτο που λες ? Πολυς κοσμος δεν ξερει πως βρισκεται σε αρχικα σταδια διαβητη, αρα θα πρεπει να καθιερωσουμε καθολικο τρυπημα στους παντες με ινσουλινη ? Απο που γεννηθηκε ξαφνικα αυτος ο παρανοϊκος τρόπος σκέψης ?
ΑΓΝΟΕΙΣ μάλλον λόγω θρησκευτικου τυπου πιστης, πως ο καθολικος εμβολιασμος έχει νόημα ΜΟΝΟ αν προσφέρει ανοσια μακράς διαρκείας ώστε να οδηγησει σε σβησιμο μια μεταδοτικη ασθενεια. Οταν αυτα τα εμβολια αυτό ΔΕΝ μπορουν να το κανουν (και το οτι δεν μπορουν να το κανουν το βεβαιωνουν με καθυστερηση οι ιδιοι οι κατασκευαστες τους) τότε ο εμβολιασμός έχει στόχο ΜΟΝΟ τη διασωση του συστηματος υγειας !
Ε το 5% ΔΕΝ θα σώσει ΚΑΝΕΝΑ συστημα υγειας, το 95% ειναι αυτο που θα σωσει το σύστημα υγειας ! Τα 34 ατομα στις ΜΕΘ σου περναει απτο μυαλο πως στη πλειοψηφεια τους ειναι ευπαθεις που γνωριζουν μαλιστα την ευπαθεια τους ?

Θα μας χαλαγε δηλαδη να σωθουν οι ζωες 1.000 ανθρωπων και καποιες αλλες εκατονταδες να γλυτωσουν τις ΜΕΘ και αν ναι γιατι? Επειδη τα εμβολια δηθεν μπορουν να προκαλεσουν θανατο? Οι θανατοι απο τα εμβολια ειναι αμελητεοι συγκριτικα με τους θανατους απο κορονοιο ακομα και αν παρεις το γκρουπ 18-40. Επισης οπως ειπα στο αλλο νημα, οι θανατοι που βλεπεις σε ολα τα ηλικιακα γκρουπ ειναι μετριασμενοι απο τα εμβολια. Οποτε οταν βλεπεις ενα Χ νουμερο νεκρων κατω των 50, πρεπει να εχεις υποψη σου οτι χωρις τα εμβολια αυτο το νουμερο θα ηταν μεγαλυτερο κατα +Ψ οποτε θα ειχαν πεθανει ακομα περισσοτεροι απο οτι σημερα.

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

Μείωση μεταδοτικοτητας θα υπήρχε ΜΟΝΟ αν κάθε ένας που εμβολιαζόταν, εξακολουθουσε να υποκειται στον ιδιο ακριβως έλεγχο και τα ίδια μετρα με πριν, πραγμα το οποιο δεν συμβαίνει !
Όταν ο εμβολιασμός γίνεται για εξαγορα προνομίων και αποφυγη τεστ, κάθε συζητηση για μείωση μεταδοτικότητας αποτελει τεκμηριο απλά για πολιτική υποκρισία, γιατι ουσιαστικά ομολογείται πως η μετάδοση είναι αδιάφορη, δηλ. ο εμβολιασμός δεν συμβαίνει για ιατρικους λόγους αλλά για οικονομικούς και πολιτικούς (για τόνωση της αγοράς = εμβολιασου οχι για να προστατευτεις αλλα για να καταναλωσεις και να μην πεσει εξω η οικονομια) !
Γιαυτον ακριβως τον λογο πλειοψηφικα σε απολυτους αριθμους (απο χωρες που δημοσιευουν στοιχεια αρα οχι στη δικια σου χωρα) η διασπορά αυτη τη στιγμή γίνεται πρωτίστως από τους εμβολιασμένους !

Σε αυτο εχεις δικιο αλλα ειναι ενας αναγκαιος συμβιβασμος για να πιεστει εμμεσα ενα κομματι του πληθυσμου να εμβολιαστει. Αν δεν υπηρχαν αυτα τα μετρα τοτε θα ειχαμε ακομα λιγοτερους εμβολιασμενους.

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

3) Ο ΠΟΥ λέει πως ο εμβολιασμος δεν είναι θεμα εθνικο αλλα παγκοσμιο. Παγκοσμιο σημαινει πως πρωτα θα εμβολιαστουν ολοι οι ηλικιωμενοι και ευπαθεις του πλανητη και μετα θα συζητησουμε αν πρεπει να εμβολιαστουν παιδια και νεοι ! Και εχει δικιο ο ΠΟΥ !
Γιατι οι στοκοι οι πολιτικοι και οι πολιτες τους δεν καταλαβαινουν πως ο κορονοϊος ΔΕΝ είναι σαν το χρημα που σταματαει στα συνορα, αλλα παραβιαζει καθε ειδους συνορο, αρα καθε μετάλλαξη σε εντελως ανεμβολιαστους πληθυσμους θα ερθει και στις πλουσιες χωρες ριχνωντας ολο και πιο κατω την αποτελεσματικοτητα των εμβολιων !
Αυτη τη στιγμη ο εμβολιασμος στον πλανητη γινεται με κριτηριο ΟΧΙ την ιατρικη, αλλα την οικονομια = το εθνικο ΑΕΠ της καθε χωρας !

Μπερδευεις δυο διαφορετικα πραγματα. Ειναι αλλο λογω ελλειψης εμβολιων να δωθει προτεραιοτητα στους ευπαθεις παγκοσμιως και αλλο να πεις οτι αντενδεικνυται ο εμβολιασμος των κατω των 50 για ιατρικους λογους.

Ειναι αλλο να λες οτι αν εχω 100 ανθρωπους και εχω μονο 10 εμβολια, θα δωσω τα 10 στους ευπαθεις, και αλλο να πεις οτι δεν πρεπει να εμβολιασεις τους νεους ακομα και αν εχεις 100 εμβολια! Αυτην την διαφορα δεν μπορεις να καταλαβεις.

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

ΥΓ 1 Νευριαζω μωρε μλκα γιατι βλεπω σε σενα εντονα συνδρομα σταβ, δηλ. οπαδικης προαποφασης ! Ε δεν ειναι η επιστημη ουτε γαυρος βαζελος, ουτε χριστιανοι ισλαμιστες αθεοι, ουτε κουφαλες δεξιοι αριστεροι στα γουναραδικα. Τα επιστημονικα θεματα δεν ειναι πεοπαιγμενος οπαδισμος οπως ειναι η πολιτική, η οικονομια, η θρησκεια, το ποδοσφαιρο κλπ.

ΥΓ 2 Δεν απάντησες και ρώτησα πολύ σοβαρα : Είσαι απολυτως πεπεισμένος πως δεν είσαι ψεκ Λαχουρ ? Νομίζεις πως το ψεκ - αντιψεκ το καθοριζεται απο το εμβολιο σε στυλ γαυρος βαζελος ? Αδωνης, Πλευρης, Ψωμιαδης, Λιακοπουλος ολοι εμβολιασμενοι ειναι, αποδεικνυει αυτο πως δεν ειναι τερμα ψεκ ?

Αυτο με τον Σταβ παρτο πισω γιατι αυτον τον θεωρω ελαχιστα λιγοτερο χειροτερο απο τον Αριστο, απλα και μονο επειδη ειναι μερικα κλικ λιγοτερο χαζος και μυθομανης

Αν εγω ειμαι ψεκασμενος μαν, το ιδιο ισχυει και για καθε κυβερνηση παγκοσμιως

1) Ασχετολογείς ! Το θέμα ΔΕΝ είναι αν υπάρχει άτομο που να μην γνωρίζει πως πρέπει να κάνει 3η δοση τον Ιανουαριο. Το θεμα ειναι πως δεν υπαρχει σχεδον κανεις εμβολιασμενος που να γνωριζει και να το τηρει κιολας, πως αφου κανει 3η δοση θα εξακολουθει να κολλάει και να διασπείρει ! Και σε αυτο εχει συμβαλλει μια χαρα η προτιμηση εκεινη που το 20:50 το ονομαζουμε 20:80.

2) Κανονικα εδω πρεπει να θυμωσεις γιατι ο μονος λογος για να σου πω το παρακατω είναι να σε θεωρω βλάκα : Η διαφορά του 98% από το 62% είναι πως το πρώτο προσδίδει βεβαιότητα, ενώ το δεύτερο προσδίδει πολλά πράγματα αλλά ΚΑΜΙΑ βεβαιότητα ! Το 98% φτιάχνει πιστη, το 62% ΟΧΙ ! Να γιατί κολλάω στο σε αυτό που εσύ αποκαλείς εντελώς ατυχώς "ψειρισμα μαϊμους".
Η τεράστια διασπορα Λαχουρ δεν οφειλεται στο γεγονος πως οι ανεμβολιαστοι πιστεψαν πως δεν κολλανε και δεν διασπειρουν, αλλά στο οτι οι ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΟΙ πιστεψαν για πολλους μηνες πως δεν κολλανε και δεν διασπειρουν !

3) Σχετικά με το "θα μας χαλαγε ... αν μας καθοταν η μπελουτσι" δες το αλλο διπλα που σου απανταω.

4) Ειναι πολιτικός συμβιβασμος όχι ιατρικος και αποδεικνυει την υποκρισια του πραγματος και τον αλα καρτ βιασμό της ιατρικής.

5) ΟΧΙ ! Ενω στο γραφω τοσο ξεκαθαρα πολιτικολογεις και το διαστρεφεις ! ΔΕΝ ειναι θεμα ελλειψης εμβολιων, ειναι θεμα προσφορας και ζητησης ! Οσο οι πλουσιες χωρες ριχνουν χρημα για να εξασφαλισουν εμβολιασμο σε νεους και παιδια (σε ηλικιακή δηλ. κατηγορία που δεν βαρύνει σε ελάχιστο βαθμό το σύστημα υγείας), οι εταιρειες θα προτιμησουν να δινουν τα εμβολια που παραγουν σε αυτον που πληρωνει ακριβοτερα και οχι στις φτωχες χωρες που δεν εχουν εμβολιασει αυτους που πρεπει οπωσδηποτε να εμβολιαστουν ! ΔΕΝ ειναι θεμα έλλειψης, το ακριβως ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ : θεμα ΚΑΤΑΧΡΗΣΗΣ ειναι !

6) Αυτο με το σταβ στο γραψα ρε μαν γιατι βλεπω πολιτικη υποκρισια στο γραψιμο σου, δεν σε ενδιαφερουν τα αληθη μεγεθη, η μετρηση, το ποσοστο, η χρονικη μειωση, δεν σε ενδιαφερει το αληθινο λογιστικο ασεσμεντ τη στιγμη που τρεχει το προτζεκτ, και το οποιο εχει τεραστια διαφορα απο τις διαφημιστικες προδιαγραφες στην αρχη, ολα αυτα ειναι ψειρισμα μαιμους για σενα ! Και δεν σε ενδιαφερουν γιατί έχεις ήδη προ-αποφασισει !
Ε τη λεξη προ-αποφαση την εχω ταυτισει με τον σταβ.

[Λαχουρένιος]

1) Ασχετολογείς ! Το θέμα ΔΕΝ είναι αν υπάρχει άτομο που να μην γνωρίζει πως πρέπει να κάνει 3η δοση τον Ιανουαριο. Το θεμα ειναι πως δεν υπαρχει σχεδον κανεις εμβολιασμενος που να γνωριζει και να το τηρει κιολας, πως αφου κανει 3η δοση θα εξακολουθει να κολλάει και να διασπείρει ! Και σε αυτο εχει συμβαλλει μια χαρα η προτιμηση εκεινη που το 20:50 το ονομαζουμε 20:80.

Πριν μιλουσαμε για την θνητοτητα και τωρα μου το πας στο κατα ποσο μεταδιδουν τον ιο οι εμβολιασμενοι. Ασχετο τελειως.

2) Κανονικα εδω πρεπει να θυμωσεις γιατι ο μονος λογος για να σου πω το παρακατω είναι να σε θεωρω βλάκα : Η διαφορά του 98% από το 62% είναι πως το πρώτο προσδίδει βεβαιότητα, ενώ το δεύτερο προσδίδει πολλά πράγματα αλλά ΚΑΜΙΑ βεβαιότητα ! Το 98% φτιάχνει πιστη, το 62% ΟΧΙ ! Να γιατί κολλάω στο σε αυτό που εσύ αποκαλείς εντελώς ατυχώς "ψειρισμα μαϊμους".
Η τεράστια διασπορα Λαχουρ δεν οφειλεται στο γεγονος πως οι ανεμβολιαστοι πιστεψαν πως δεν κολλανε και δεν διασπειρουν, αλλά στο οτι οι ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΟΙ πιστεψαν για πολλους μηνες πως δεν κολλανε και δεν διασπειρουν !

Δεν εχει ουσιαστικη διαφορα γιατι το 62% ειναι καλυτερο απο το 0% που ευαγγελιζεσαι εσυ. Αν εχεις βρει καποιο καλυτερο προληπτικο μετρο να μας το πεις.

4) Ειναι πολιτικός συμβιβασμος όχι ιατρικος και αποδεικνυει την υποκρισια του πραγματος και τον αλα καρτ βιασμό της ιατρικής.

Ειναι αναγκαιος συμβιβασμος γιατι χωρις αυτα τα μετρα θα ειχαν εμβολιαστει ακομα λιγοτεροι και θα ειχαν πεθανει χιλιαδες ατομα περισσοτερα.

5) ΟΧΙ ! Ενω στο γραφω τοσο ξεκαθαρα πολιτικολογεις και το διαστρεφεις ! ΔΕΝ ειναι θεμα ελλειψης εμβολιων, ειναι θεμα προσφορας και ζητησης ! Οσο οι πλουσιες χωρες ριχνουν χρημα για να εξασφαλισουν εμβολιασμο σε νεους και παιδια (σε ηλικιακή δηλ. κατηγορία που δεν βαρύνει σε ελάχιστο βαθμό το σύστημα υγείας), οι εταιρειες θα προτιμησουν να δινουν τα εμβολια που παραγουν σε αυτον που πληρωνει ακριβοτερα και οχι στις φτωχες χωρες που δεν εχουν εμβολιασει αυτους που πρεπει οπωσδηποτε να εμβολιαστουν ! ΔΕΝ ειναι θεμα έλλειψης, το ακριβως ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ : θεμα ΚΑΤΑΧΡΗΣΗΣ ειναι !

Ρε ανθρωπε, σε ρωταω κατι συγκεκριμενο: Ιατρικα αντενδεικνυται απο τον ΠΟΥ να εμβολιαζονται οι κατω των 50%? Καθαρα ιατρικα, μην μου πεις για ελλειψεις κλπ. Πες οτι εχουμε απειρα εμβολια.

6) Αυτο με το σταβ στο γραψα ρε μαν γιατι βλεπω πολιτικη υποκρισια στο γραψιμο σου, δεν σε ενδιαφερουν τα αληθη μεγεθη, η μετρηση, το ποσοστο, η χρονικη μειωση, δεν σε ενδιαφερει το αληθινο λογιστικο ασεσμεντ τη στιγμη που τρεχει το προτζεκτ, και το οποιο εχει τεραστια διαφορα απο τις διαφημιστικες προδιαγραφες στην αρχη, ολα αυτα ειναι ψειρισμα μαιμους για σενα ! Και δεν σε ενδιαφερουν γιατί έχεις ήδη προ-αποφασισει !
Ε τη λεξη προ-αποφαση την εχω ταυτισει με τον σταβ.

Με ενδιαφερει η ουσια και οχι οι λεπτομερειες. Αυτες αφορουν τους ειδικους. Εμενα με νοιαζει αν αξιζει να κανω το εμβολιο, και το 62% με πειθει οπως θα με επειθε ακομα και το 5%. Εσυ βλεπεις το δεντρο και χανεις το δασος.

[nik_killthemall]

1) Ασχετολογείς ! Το θέμα ΔΕΝ είναι αν υπάρχει άτομο που να μην γνωρίζει πως πρέπει να κάνει 3η δοση τον Ιανουαριο. Το θεμα ειναι πως δεν υπαρχει σχεδον κανεις εμβολιασμενος που να γνωριζει και να το τηρει κιολας, πως αφου κανει 3η δοση θα εξακολουθει να κολλάει και να διασπείρει ! Και σε αυτο εχει συμβαλλει μια χαρα η προτιμηση εκεινη που το 20:50 το ονομαζουμε 20:80.

Πριν μιλουσαμε για την θνητοτητα και τωρα μου το πας στο κατα ποσο μεταδιδουν τον ιο οι εμβολιασμενοι. Ασχετο τελειως.

2) Κανονικα εδω πρεπει να θυμωσεις γιατι ο μονος λογος για να σου πω το παρακατω είναι να σε θεωρω βλάκα : Η διαφορά του 98% από το 62% είναι πως το πρώτο προσδίδει βεβαιότητα, ενώ το δεύτερο προσδίδει πολλά πράγματα αλλά ΚΑΜΙΑ βεβαιότητα ! Το 98% φτιάχνει πιστη, το 62% ΟΧΙ ! Να γιατί κολλάω στο σε αυτό που εσύ αποκαλείς εντελώς ατυχώς "ψειρισμα μαϊμους".
Η τεράστια διασπορα Λαχουρ δεν οφειλεται στο γεγονος πως οι ανεμβολιαστοι πιστεψαν πως δεν κολλανε και δεν διασπειρουν, αλλά στο οτι οι ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΟΙ πιστεψαν για πολλους μηνες πως δεν κολλανε και δεν διασπειρουν !

Δεν εχει ουσιαστικη διαφορα γιατι το 62% ειναι καλυτερο απο το 0% που ευαγγελιζεσαι εσυ. Αν εχεις βρει καποιο καλυτερο προληπτικο μετρο να μας το πεις.

4) Ειναι πολιτικός συμβιβασμος όχι ιατρικος και αποδεικνυει την υποκρισια του πραγματος και τον αλα καρτ βιασμό της ιατρικής.

Ειναι αναγκαιος συμβιβασμος γιατι χωρις αυτα τα μετρα θα ειχαν εμβολιαστει ακομα λιγοτεροι και θα ειχαν πεθανει χιλιαδες ατομα περισσοτερα.

5) ΟΧΙ ! Ενω στο γραφω τοσο ξεκαθαρα πολιτικολογεις και το διαστρεφεις ! ΔΕΝ ειναι θεμα ελλειψης εμβολιων, ειναι θεμα προσφορας και ζητησης ! Οσο οι πλουσιες χωρες ριχνουν χρημα για να εξασφαλισουν εμβολιασμο σε νεους και παιδια (σε ηλικιακή δηλ. κατηγορία που δεν βαρύνει σε ελάχιστο βαθμό το σύστημα υγείας), οι εταιρειες θα προτιμησουν να δινουν τα εμβολια που παραγουν σε αυτον που πληρωνει ακριβοτερα και οχι στις φτωχες χωρες που δεν εχουν εμβολιασει αυτους που πρεπει οπωσδηποτε να εμβολιαστουν ! ΔΕΝ ειναι θεμα έλλειψης, το ακριβως ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ : θεμα ΚΑΤΑΧΡΗΣΗΣ ειναι !

Ρε ανθρωπε, σε ρωταω κατι συγκεκριμενο: Ιατρικα αντενδεικνυται απο τον ΠΟΥ να εμβολιαζονται οι κατω των 50%? Καθαρα ιατρικα, μην μου πεις για ελλειψεις κλπ. Πες οτι εχουμε απειρα εμβολια.

6) Αυτο με το σταβ στο γραψα ρε μαν γιατι βλεπω πολιτικη υποκρισια στο γραψιμο σου, δεν σε ενδιαφερουν τα αληθη μεγεθη, η μετρηση, το ποσοστο, η χρονικη μειωση, δεν σε ενδιαφερει το αληθινο λογιστικο ασεσμεντ τη στιγμη που τρεχει το προτζεκτ, και το οποιο εχει τεραστια διαφορα απο τις διαφημιστικες προδιαγραφες στην αρχη, ολα αυτα ειναι ψειρισμα μαιμους για σενα ! Και δεν σε ενδιαφερουν γιατί έχεις ήδη προ-αποφασισει !
Ε τη λεξη προ-αποφαση την εχω ταυτισει με τον σταβ.

Με ενδιαφερει η ουσια και οχι οι λεπτομερειες. Αυτες αφορουν τους ειδικους. Εμενα με νοιαζει αν αξιζει να κανω το εμβολιο, και το 62% με πειθει οπως θα με επειθε ακομα και το 5%. Εσυ βλεπεις το δεντρο και χανεις το δασος.

- Η διαφορα του 62% απο το 95%, η βελτιωση κατα 20 φορες αντι για βελτιωση κατα 2,5 φορες, δεν ειναι ουτε ψειρισμα μαϊμους ουτε συζητηση για το φυλλο των αγγελων ! Για σενα προφανως ολα αυτα ειναι αλα καρτ ανα περισταση, για μενα δεν ειναι.
Επίσης ο στοχος ολου του συμπαντος δεν ειναι ειδικα εσυ να πειστεις να εμβολιαστεις, αρα δεν έχει καμια σημασια το τι ειναι αυτο που χρειαζεται για να πεισει ειδικα για σενα !
Στο εγραψα και διπλα αλλα το προσπερασες. Οταν κατι παρουσιαζεται ως βεβαιο (>95%) και αποδεικνυεται απλα 2-3 λιγοτερο πιθανο, εδω μιλαμε για ΠΛΑΣΤΗ ΠΙΣΤΗ ! Η οποια ειναι καυσιμο που τροφοδοτει και τη πανδημια, εκτος απο την οικονομια !

- Και βεβαια εχω κατι πιο ισχυρο απο το 62%, τον στοχευμενο εμβολιασμο και ΤΗΡΗΣΗ ΙΔΙΩΝ ΑΥΣΤΗΡΩΝ ΜΕΤΡΩΝ / ΤΕΣΤ και σε εμβολιασμενους και σε ανεμβολιαστους με την ιδια ενταση ! Αυτο ομως ΔΕΝ επιλεγεται και απορρίπτεται και το γιατί βρισκεται διαχυτο στις απαντησεις που δίνεις :
Απορρίπτεται γιατι ενω πριν θετεις την προστασια ως το μεγιστο κριτηριο αντιμετωπισης της πανδημιας, την ΕΠΟΜΕΝΗ στιγμη το προηγουμενο μεγιστο κριτηριο θα το πεταξεις στη χεστρα, και τη θεση του ως μεγιστο κριτηριο θα παρει η καταναλωση, η οικονομια, η κανονικοτητα, το παιρνουμε πισω τις ζωες μας !

- Καθολου αναγκαιος δεν ηταν ο συμβιβασμος δεν εγινε για να μην πεθανουν ατομα (που με τη λογικη σου θα επρεπε να τα προσπερασω γιατι ειναι ψειρισμα μαϊμους), εγινε για την οικονομια και την καταναλωση ! Ελεος σε λιγο θα μας πεις πως ο κινητηριος μοχλος των μολ, της παραγωγης, του τουρισμου, των κλαμπ, της εστιασης (εκει μπηκαν τα αλα καρτ μετρα του "αναγκαιου συμβιβασμου") ειναι οι ηλικιωμενοι
Επειδη ακριβως ο συμβιβασμος ΔΕΝ αφορουσε την ηλικιακη ομαδα που δινει το 90% θανάτων, γιαυτο τον λογο εγινε υποχρεωτικος ο εμβολιασμος κατοπιν εορτης (καταρρευσης) στους 60+ !

- Τι σημαινει καθαρα ιατρικα ? Σημαινει εδω που με συμφερει απαντα καθαρα ιατρικα, αλλα οταν μιλησουμε για τον "αναγκαιο συμβιβασμο" το καθαρα ιατρικα θα το ριξουμε στη χεστρα και θα τραβηξουμε το καζανακι ?
Ο ΠΟΥ αυτο που λεει παρολα αυτα το λεει ΠΡΟΦΑΝΩΣ καθαρα ιατρικα, ειναι ο παγκοσμιος οργανισμος υγειας, οχι ο κουλης. Ο ΠΟΥ λεει πως αν ο εμβολιασμος δεν αντιμετωπιστει σε επιπεδο πλανητη, αλλα σε επιπεδο κρατους, τοτε ο εμβολιασμος ειναι ΑΝΑποτελεσματικος, και αυτο δεν το λεει πολιτικά, το λεει ΙΑΤΡΙΚΑ !