Ενας μπαφιασμενος λαος

[mitsokollias]

Τι απαιτει ο κουμμουνισμος σου?
Τυφλη.....κλπ?
Ο δικος σου ισως, ο πραγματικος ειναι ενα αλλο ανεκδοτο που το εχεις ακουστα.

Πώς γίνεται ένα μοντέλο που έχει ως σκελετό τον διαλεκτικό υλισμό να φαντάζει σε κάποιους ότι σχετίζεται με οποιαδήποτε πίστη ,πόσο μάλλον τυφλή ,θα ήταν άξιον απορίας ,αν δεν γνωρίζαμε την τεράστια δύναμη που έχει η προπαγάνδα. "Εμείς πιστεύουμε σε κάτι μεταφυσικό,άρα και οι κομμουνιστές πρέπει ντε και καλά σε κάτι μεταφυσικό".

[mitsokollias]

ναι ναι ειπα καθυστερια ... δεν ειναι οτι το τερματισες εσυ και τωρα ψαχνεσαι, οοοχι ... εγω ειπα καθυστερια ...

ρε μλκα τρολοαλκη, εδω ταυτιζεις τον λαχουρ που δηλωνει κκε, με νεοφιλ επειδη αραια και που συμφωνει μαζι μου, και μου λες οτι κανω μλκια που ταυτιζω τις αποψεις τις δικες σου και τον μητσου που δηλωνετε και οι δυο δαγκωτο μαρξ και που πεταχτηκες στη τελικη να απαντησεις στη θεση του και χωρις να εχετε οπως λες και τις ιδιες αποψεις λογω πλουραλισμου στο κκε ?

ειναι αυτο που λενε οτι μπορει να μην βλεπεις το βουνο που εχεις για καμπουρα, αλλα βλεπεις μια χαρα τον λοφισκο-καμπουρα του αλλου ...

γαμα το ...

Γιατί σου κάνει εντύπωση δυο Μαρξιστές να έχουν άλλη άποψη? Μέθοδος και στόχοι είναι ο Μαρξισμός ,όχι δόγμα. Από εκεί πρέπει να ξεκινήσεις ,αν βέβαια σε ενδιαφέρει να κατανοήσεις ,με τον Μαρξισμό. Ο στόχος είναι να φτάσουμε σε σημείο να καλύπτει ο καθένας τις ανάγκες του. Το πώς ,είναι εντελώς διαλεκτικό.

[Alkiviades]

ναι ναι ειπα καθυστερια ... δεν ειναι οτι το τερματισες εσυ και τωρα ψαχνεσαι, οοοχι ... εγω ειπα καθυστερια ...

ρε μλκα τρολοαλκη, εδω ταυτιζεις τον λαχουρ που δηλωνει κκε, με νεοφιλ επειδη αραια και που συμφωνει μαζι μου, και μου λες οτι κανω μλκια που ταυτιζω τις αποψεις τις δικες σου και τον μητσου που δηλωνετε και οι δυο δαγκωτο μαρξ και που πεταχτηκες στη τελικη να απαντησεις στη θεση του και χωρις να εχετε οπως λες και τις ιδιες αποψεις λογω πλουραλισμου στο κκε ?

ειναι αυτο που λενε οτι μπορει να μην βλεπεις το βουνο που εχεις για καμπουρα, αλλα βλεπεις μια χαρα τον λοφισκο-καμπουρα του αλλου ...

γαμα το ...

το να διορθώνεις μια καθυστεριά με πέντε, δεν θεωρείται ακριβώς διόρθωση.

Τες παν, μια και η κουβέντα αυτή δεν βγάζει πουθενά, να ανακεφαλαιώσω:

1. Είπες μια μέγιστη μπούρδα (ότι ο ...καπιταλισμός έχει ως... στόχο τον... κεντρικό σχεδιασμό ) η οποία... πως να το πω κομψά... είναι τόσο τραγικά άκυρη, που ένας στοιχειωδώς νοήμων άνθρωπος δεν θα την εκστόμιζε ούτε σε 100 χρόνια. Εσύ την λες και την ξαναλές και δεν αντιλαμβάνεσαι ότι δεν ξέρεις καν τι είναι κεντρικός σχεδιασμός. Σε αυτό έσπευσα (πάντα ευγενικά ) να σε διορθώσω. Και προσέφερα και ένα λιθαράκι ως προς την κουβέντα για την Κίνα, για να ξεκαθαρίσω λίγο τα πράγματα (γιατί ούτε κει ξέρεις τι συμβαίνει - αυτό που δεν ξέρεις τίποτε αλλά μιλάς λες και τα ξέρεις όλα, είναι ίδιον των φιλελέρων ανά τον κόσμο, κάτι αμερικανοί γνωστοί μου φιλελέρες με τον ίδιο στόμφο μιλάνε για πράγματα για τα οποία δεν έχουν ιδέα).

2. Παρότι κατάλαβες στο βάθος του μοναδικού εγκεφαλικού κυττάρου σου που συνεχίζει να λειτουργεί, ότι είπες μαλακία, το Εγώ σου είναι υπερβολικά μεγάλο (αντιστρόφως ανάλογο με τη νοημοσύνη σου ενα πράμα) για να παραδεχτείς ότι είπες πίπα, οπότε συνεχίζεις στο μοτίβο "άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε".

3. Οπότε από που να πιαστείς; Πιάνεσαι από το ότι διαφωνούμε σε ένα δευτερεύον ζήτημα για την καπιταλιστική Κίνα εγώ με τον Μήτσο. Που αν το συζητήσουμε, είμαι σίγουρος ότι θα βρουμε κοινή συνισταμένη γιατί και οι δύο έχομε μαρξιστική παιδεία και μπορούμε διαλεκτικά να καταλήξουμε κάπου. Δίχως αυτό να σημαίνει ότι ντε και καλά πρέπει να συμφωνήσουμε, πολλά πράγματα είναι θέμα οπτικής (διότι το ποιον στόχο έχει ο κεντρικός σχεδιασμός της Κίνας δεν είναι ΓΕΓΟΝΟΣ, αλλά ΕΚΤΙΜΗΣΗ μιας κατάστασης).

[nik_killthemall]

μητσο, καμια εντυπωση δεν μου κανει το οτι δυο μαρξιστες εχετε διαφορετικες αποψεις. αναγραφω ξεκαθαρα το τι μου κανει εντυπωση στον αλκη.

"ειναι αυτο που λενε οτι μπορει να μην βλεπεις το βουνο που εχεις για καμπουρα, αλλα βλεπεις μια χαρα τον λοφισκο-καμπουρα του αλλου ... "


αλκη, καθυστερια λεει αυτος που καποια στιγμη παραταει τα επιχειρηματα και το ριχνει στα "ειπες καθυστερια, νια νια νια", και αυτος οσες φορες εχουμε συζητησει εδω μεσα εισαι μονιμως εσυ. οποτε οκ, το μονο οικονομικο συστημα που εχει λεπτομερη οικονομικη αρχη-σχεδιασμο ειναι ο κουμουνισμος, τα αλλα δεν εχουνε ... ο,τι πεις ...

[mitsokollias]

το να διορθώνεις μια καθυστεριά με πέντε, δεν θεωρείται ακριβώς διόρθωση.

Τες παν, μια και η κουβέντα αυτή δεν βγάζει πουθενά, να ανακεφαλαιώσω:

1. Είπες μια μέγιστη μπούρδα (ότι ο ...καπιταλισμός έχει ως... στόχο τον... κεντρικό σχεδιασμό ) η οποία... πως να το πω κομψά... είναι τόσο τραγικά άκυρη, που ένας στοιχειωδώς νοήμων άνθρωπος δεν θα την εκστόμιζε ούτε σε 100 χρόνια. Εσύ την λες και την ξαναλές και δεν αντιλαμβάνεσαι ότι δεν ξέρεις καν τι είναι κεντρικός σχεδιασμός. Σε αυτό έσπευσα (πάντα ευγενικά ) να σε διορθώσω. Και προσέφερα και ένα λιθαράκι ως προς την κουβέντα για την Κίνα, για να ξεκαθαρίσω λίγο τα πράγματα (γιατί ούτε κει ξέρεις τι συμβαίνει - αυτό που δεν ξέρεις τίποτε αλλά μιλάς λες και τα ξέρεις όλα, είναι ίδιον των φιλελέρων ανά τον κόσμο, κάτι αμερικανοί γνωστοί μου φιλελέρες με τον ίδιο στόμφο μιλάνε για πράγματα για τα οποία δεν έχουν ιδέα).

2. Παρότι κατάλαβες στο βάθος του μοναδικού εγκεφαλικού κυττάρου σου που συνεχίζει να λειτουργεί, ότι είπες μαλακία, το Εγώ σου είναι υπερβολικά μεγάλο (αντιστρόφως ανάλογο με τη νοημοσύνη σου ενα πράμα) για να παραδεχτείς ότι είπες πίπα, οπότε συνεχίζεις στο μοτίβο "άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε".

3. Οπότε από που να πιαστείς; Πιάνεσαι από το ότι διαφωνούμε σε ένα δευτερεύον ζήτημα για την καπιταλιστική Κίνα εγώ με τον Μήτσο. Που αν το συζητήσουμε, είμαι σίγουρος ότι θα βρουμε κοινή συνισταμένη γιατί και οι δύο έχομε μαρξιστική παιδεία και μπορούμε διαλεκτικά να καταλήξουμε κάπου. Δίχως αυτό να σημαίνει ότι ντε και καλά πρέπει να συμφωνήσουμε, πολλά πράγματα είναι θέμα οπτικής (διότι το ποιον στόχο έχει ο κεντρικός σχεδιασμός της Κίνας δεν είναι ΓΕΓΟΝΟΣ, αλλά ΕΚΤΙΜΗΣΗ μιας κατάστασης).

Μα δεν διαφωνούμε καν στην ουσία της αρχικής κουβέντας ,ότι δηλαδή η Κίνα συνεχίζει και έχει κεντρικό σχεδιασμό και ότι μέσα σε αυτό το πλαίσιο καταφέρνει ότι καταφέρνει ,το οποίο είναι αντικειμενικά αξιοσημείωτο.

[Kauldron]

[Alkiviades]

το να διορθώνεις μια καθυστεριά με πέντε, δεν θεωρείται ακριβώς διόρθωση.

Τες παν, μια και η κουβέντα αυτή δεν βγάζει πουθενά, να ανακεφαλαιώσω:

1. Είπες μια μέγιστη μπούρδα (ότι ο ...καπιταλισμός έχει ως... στόχο τον... κεντρικό σχεδιασμό ) η οποία... πως να το πω κομψά... είναι τόσο τραγικά άκυρη, που ένας στοιχειωδώς νοήμων άνθρωπος δεν θα την εκστόμιζε ούτε σε 100 χρόνια. Εσύ την λες και την ξαναλές και δεν αντιλαμβάνεσαι ότι δεν ξέρεις καν τι είναι κεντρικός σχεδιασμός. Σε αυτό έσπευσα (πάντα ευγενικά ) να σε διορθώσω. Και προσέφερα και ένα λιθαράκι ως προς την κουβέντα για την Κίνα, για να ξεκαθαρίσω λίγο τα πράγματα (γιατί ούτε κει ξέρεις τι συμβαίνει - αυτό που δεν ξέρεις τίποτε αλλά μιλάς λες και τα ξέρεις όλα, είναι ίδιον των φιλελέρων ανά τον κόσμο, κάτι αμερικανοί γνωστοί μου φιλελέρες με τον ίδιο στόμφο μιλάνε για πράγματα για τα οποία δεν έχουν ιδέα).

2. Παρότι κατάλαβες στο βάθος του μοναδικού εγκεφαλικού κυττάρου σου που συνεχίζει να λειτουργεί, ότι είπες μαλακία, το Εγώ σου είναι υπερβολικά μεγάλο (αντιστρόφως ανάλογο με τη νοημοσύνη σου ενα πράμα) για να παραδεχτείς ότι είπες πίπα, οπότε συνεχίζεις στο μοτίβο "άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε".

3. Οπότε από που να πιαστείς; Πιάνεσαι από το ότι διαφωνούμε σε ένα δευτερεύον ζήτημα για την καπιταλιστική Κίνα εγώ με τον Μήτσο. Που αν το συζητήσουμε, είμαι σίγουρος ότι θα βρουμε κοινή συνισταμένη γιατί και οι δύο έχομε μαρξιστική παιδεία και μπορούμε διαλεκτικά να καταλήξουμε κάπου. Δίχως αυτό να σημαίνει ότι ντε και καλά πρέπει να συμφωνήσουμε, πολλά πράγματα είναι θέμα οπτικής (διότι το ποιον στόχο έχει ο κεντρικός σχεδιασμός της Κίνας δεν είναι ΓΕΓΟΝΟΣ, αλλά ΕΚΤΙΜΗΣΗ μιας κατάστασης).

Μα δεν διαφωνούμε καν στην ουσία της αρχικής κουβέντας ,ότι δηλαδή η Κίνα συνεχίζει και έχει κεντρικό σχεδιασμό και ότι μέσα σε αυτό το πλαίσιο καταφέρνει ότι καταφέρνει ,το οποίο είναι αντικειμενικά αξιοσημείωτο.

Το ακόμη πιο αξιοσημείωτο είναι ότι η καπιταλιστική Κίνα με κεντρικό σχεδιασμό, κατάφερε σε 20 χρόνια αυτά για τα οποία η Γερμανία χρειάστηκε 50 ή η Ιαπωνία 30 - και οι δύο έχοντας εκκινήσει από πολύ πιο προχωρημένο σημείο από την Κίνα, η οποία ακόμη και την δεκαετία του 80 ήταν μια εξαιρετικά φτωχή και πολύ λίγο βιομηχανοποιημένη χώρα.

Το ότι ο κεντρικός σχεδιασμός λειτουργεί και με τον καπιταλισμό, για μένα δεν είναι έκπληξη - μόνο οι ηλίθιοι (εφόσον δεν έχουν συμφέρον) μπορεί να πιστεύουν ότι ο άναρχος καπιταλισμός όπου ο καθένας κάνει ότι του καβλώσει, μπορεί να είναι αποδοτικότερος από έναν "αλα καρτ" καπιταλισμό με συγκεκριμενες στοχεύσεις, σχέδιο και πλάνο.

[mitsokollias]

Το ακόμη πιο αξιοσημείωτο είναι ότι η καπιταλιστική Κίνα με κεντρικό σχεδιασμό, κατάφερε σε 20 χρόνια αυτά για τα οποία η Γερμανία χρειάστηκε 50 ή η Ιαπωνία 30 - και οι δύο έχοντας εκκινήσει από πολύ πιο προχωρημένο σημείο από την Κίνα, η οποία ακόμη και την δεκαετία του 80 ήταν μια εξαιρετικά φτωχή και πολύ λίγο βιομηχανοποιημένη χώρα.

Το ότι ο κεντρικός σχεδιασμός λειτουργεί και με τον καπιταλισμό, για μένα δεν είναι έκπληξη - μόνο οι ηλίθιοι (εφόσον δεν έχουν συμφέρον) μπορεί να πιστεύουν ότι ο άναρχος καπιταλισμός όπου ο καθένας κάνει ότι του καβλώσει, μπορεί να είναι αποδοτικότερος από έναν "αλα καρτ" καπιταλισμό με συγκεκριμενες στοχεύσεις, σχέδιο και πλάνο.

Ηλίθιοι είναι λίγο άκομψο. Καλύτερο είναι να λέμε για μη γνώστες της πραγματικότητας ,που όταν τους πεις ότι τεράστιες πολυεθνικές χρησιμοποιούν κατα κόρον Μαρξιστικές δομές στα οργανογράμματα και τις διαδικασίες τους, ώστε να μπορούν να λειτουργήσουν αποδοτικά, αδυνατούν να το πιστέψουν.
Και κάπου εκεί επιστρέφουμε ξανα και ξανά ,στο ότι η πίστη σε μεταφυσικά φαινόμενα ,αποτελεί βασικό εμπόδιο στην προσωπικότητα να κατανοήσει τον -πολύπλοκο είναι η αλήθεια- τρόπο της λειτουργείας οικονομίας-κοινωνίας κλπ κλπ.
Οτι δεν φτάνει να συλλάβει το μυαλό ,η εύκολη λύση είναι να το χρεώνουμε σε κάτι εκτος και καθαρίζουμε ξεκούραστα.

[Alkiviades]

Το ακόμη πιο αξιοσημείωτο είναι ότι η καπιταλιστική Κίνα με κεντρικό σχεδιασμό, κατάφερε σε 20 χρόνια αυτά για τα οποία η Γερμανία χρειάστηκε 50 ή η Ιαπωνία 30 - και οι δύο έχοντας εκκινήσει από πολύ πιο προχωρημένο σημείο από την Κίνα, η οποία ακόμη και την δεκαετία του 80 ήταν μια εξαιρετικά φτωχή και πολύ λίγο βιομηχανοποιημένη χώρα.

Το ότι ο κεντρικός σχεδιασμός λειτουργεί και με τον καπιταλισμό, για μένα δεν είναι έκπληξη - μόνο οι ηλίθιοι (εφόσον δεν έχουν συμφέρον) μπορεί να πιστεύουν ότι ο άναρχος καπιταλισμός όπου ο καθένας κάνει ότι του καβλώσει, μπορεί να είναι αποδοτικότερος από έναν "αλα καρτ" καπιταλισμό με συγκεκριμενες στοχεύσεις, σχέδιο και πλάνο.

Ηλίθιοι είναι λίγο άκομψο. Καλύτερο είναι να λέμε για μη γνώστες της πραγματικότητας ,που όταν τους πεις ότι τεράστιες πολυεθνικές χρησιμοποιούν κατα κόρον Μαρξιστικές δομές στα οργανογράμματα και τις διαδικασίες τους, ώστε να μπορούν να λειτουργήσουν αποδοτικά, αδυνατούν να το πιστέψουν.

Οταν η πραγματικότητα σου κάνει facial και εσύ λες "ψιχαλίζει", ε, είμαστε στην περίπτωση if it barks like a dog κλπ. it's a dog

Γενικώς οι μαρξιστικά απαίδευτοι δεν μπορούν καν να αντιλφηθούν ότι ο μαρξισμός έχει πολεμηθεί καταρχήν και βασικά με όπλα που αντλούν οι καπιταλιστές από την μαρξιστική θεώρηση των πραγμάτων.

[mitsokollias]

Οταν η πραγματικότητα σου κάνει facial και εσύ λες "ψιχαλίζει", ε, είμαστε στην περίπτωση if it barks like a dog κλπ. it's a dog

Γενικώς οι μαρξιστικά απαίδευτοι δεν μπορούν καν να αντιλφηθούν ότι ο μαρξισμός έχει πολεμηθεί καταρχήν και βασικά με όπλα που αντλούν οι καπιταλιστές από την μαρξιστική θεώρηση των πραγμάτων.

Η οποία Μαρξιστική θεώρηση εξ άλλου δεν είναι καν παρθενογέννεση ,ούτε θέλησε ποτέ να είναι.
Και αυτή μάζεψε και μαζεύει χρήσιμα υλικά ,από προηγούμενες ή παράλληλες θέσεις ,ενσωματόνωντας τα σαν εργαλεία για την επίτευξη του εκάστοτε στόχου.
Δεν είναι τυχαία πάντως η γνωστή θέση ,που λέει ότι αν ο καπιταλισμός είναι η Γη ,τότε για να τον κατανοήσεις, η καλύτερη θέση είναι η Σελήνη, που είναι ο Μαρξισμός.
Γι αυτό το ΚΚΕ έχει το πλεονέκτημα στις αναλύσεις και τις εκτιμήσεις να είναι εξαιρετικά εύστοχο. Από την άλλη έχει το μειονέκτημα εδώ και αρκετά χρόνια να μην εξελίσει διαλεκτικά τον Μαρξισμό πέρα από κάποια σημεία. Είναι το μελανό σημείο ,που μπορεί να το οδηγήσει και σε θάνατο μετά από μερικές δεκαετίες.