Επί ΣΥΡΙΖΑ θα βγει πρώτα η δικαστική απόφαση για τη Χρυσή Αυγή ή το αποτέλεσμα τοξικολογικών εξετάσεων Ζακ Κωστόπουλου;

[Λαχουρένιος]

Να διαβασεις κανενα ιστορικο βιβλιο για να δεις αν ηταν ποινικο ή οχι και τι προηγηθηκε της ποινικοποιησης του ΚΚ.

Τολμας να βαλεις στην ιδια κατηγορια τον Μπελογιαννη και τον Πλουμπιδη με τον Μιχαλολιακο και τον Ρουπακια.

Ροζ γκαιμπελισκος.

[Λαχουρένιος]

Κοίτα να δεις που θα συμφωνήσω μαζί σου.

Μήπως μετά τον Λαχουρένιο, έγινες και συ ΝΔ;

H αναγκη μας εκανε...

[stavmanr]

Τολμας να βαλεις στην ιδια κατηγορια τον Μπελογιαννη και τον Πλουμπιδη με τον Μιχαλολιακο και τον Ρουπακια.

Όχι εγώ. Η ελληνική πολιτεία λειτουργούσε πριν το 1974 με νόμους που εξίσωναν την τότε δράση του κομμουνισμού με τρομοκρατικές ομάδες.
Έχει κατατεθεί μέρος του νόμου για να τον διαβάσει κάθε ενδιαφερόμενος. Η νομοθεσία άλλαξε το 1974 από τον Κ. Καραμανλή.
Σήμερα, όσο και να στεναχωρεί πολλούς, δεν δικάζουμε όπως δίκαζαν πριν το 1974. Απαιτείται επαρκής στοιχειοθέτηση της κατηγορίας και σύνδεση με τις πράξεις, χωρίς αναφορά σε ιδεολογικές τοποθετήσεις ή προτιμήσεις.

Προσπάθησε να επιχειρηματολογείς περισσότερο και να χαρακτηρίζεις λιγότερο.

[Λαχουρένιος]

Επιχειρηματολογια υπαρχει οταν γινεται διαλογος.

Οταν γινεται προπαγανδα, και μαλιστα ναζιστικη, δεν χωρανε επιχειρηματα αλλα μονο ξεβρακωμα των φιλοναζιστων.

[pan]

Πρέπει κι εσύ να αντιληφθείς, Πάνα, ότι η διαφορετικότητα της άποψης δεν συνιστά φασισμό. Το αντίθετο.

Δεν αντιλέγω. Αλλά δεν έλεγα για τη διαφορετική άποψη. Αλλά συγκεκριμένα, για τις απόψεις των Καμμένων, άνθρωποι του κομματικού σωλήνα της δεξιάς.
Κι αν σκεφτείς ότι η συνεργασία είχε προαποφασιστεί και μας την ξεφουρνίσαν σαν ώριμο φρούτο στις 26;
"Κάποιος" υπαγόρευε τα μελλούμενα στην ηγετική ομάδα Τσίπρα, Λαφαζάνη, Δραγασάκη.
Ποιος να ναι αυτός;

[pan]

Τολμας να βαλεις στην ιδια κατηγορια τον Μπελογιαννη και τον Πλουμπιδη με τον Μιχαλολιακο και τον Ρουπακια.

Όχι εγώ. Η ελληνική πολιτεία λειτουργούσε πριν το 1974 με νόμους που εξίσωναν την τότε δράση του κομμουνισμού με τρομοκρατικές ομάδες.
Έχει κατατεθεί μέρος του νόμου για να τον διαβάσει κάθε ενδιαφερόμενος. Η νομοθεσία άλλαξε το 1974 από τον Κ. Καραμανλή.
Σήμερα, όσο και να στεναχωρεί πολλούς, δεν δικάζουμε όπως δίκαζαν πριν το 1974. Απαιτείται επαρκής στοιχειοθέτηση της κατηγορίας και σύνδεση με τις πράξεις, χωρίς αναφορά σε ιδεολογικές τοποθετήσεις ή προτιμήσεις.

Προσπάθησε να επιχειρηματολογείς περισσότερο και να χαρακτηρίζεις λιγότερο.

Κι ο Υπουργός Δικαιοσύνης βγαίνει φωτογραφίες με πρωταθλήτριες που τώρα έχουν αλλάξει απόψεις
άντε να βρεις ποιος σκότωσε το Φύσσα και ποιος έδωσε την εντολή για τη δολοφονική επίθεση στο Πέραμα.

Οπότε αφού δεν αποδεικνύεται τίποτα, πάνε ταξίδια με χρυσαυγίτες. Αλλά ούτε αυτό αποδεικνύει τίποτα, έτσι θα το αντιλαμβάνονται γιατί τους βλέπω να είναι όλοι μαζί μες τη χαρά και την ναζ... εθνική υπερηφάνεια.

[stavmanr]

Επιχειρηματολογια υπαρχει οταν γινεται διαλογος.

Ο διάλογος έχει προαπαιτούμενο την επιχειρηματολογία, παντού εκτός από τους φανατικούς.
Όχι το αντίθετο.
Βρίζοντας και συκοφαντώντας το συνομιλητή σου δεν επιδιώκεις διάλογο.

Αν διαφωνείς σε κάτι, μπορείς να παρουσιάσεις τη δική σου οπτικη.

[stavmanr]

Πρέπει κι εσύ να αντιληφθείς, Πάνα, ότι η διαφορετικότητα της άποψης δεν συνιστά φασισμό. Το αντίθετο.

Δεν αντιλέγω. Αλλά δεν έλεγα για τη διαφορετική άποψη. Αλλά συγκεκριμένα, για τις απόψεις των Καμμένων, άνθρωποι του κομματικού σωλήνα της δεξιάς.
Κι αν σκεφτείς ότι η συνεργασία είχε προαποφασιστεί και μας την ξεφουρνίσαν σαν ώριμο φρούτο στις 26;
"Κάποιος" υπαγόρευε τα μελλούμενα στην ηγετική ομάδα Τσίπρα, Λαφαζάνη, Δραγασάκη.
Ποιος να ναι αυτός;

Καμία συνεργασία δεν γίνεται ξαφνικά, Πάνα.
Θα συνεργαζόσουν ποτέ με κάποιον που δεν γνωρίζεις ή δεν έχεις συζητήσει μαζί του;
Φυσικά και όλες οι συνεργασίες προϋποθέτουν διαδικασίες προσέγγισης. Μην το βλέπεις μόνο ως προς τη συγκεκριμένη.

[pan]

Το ζήτημα είναι ότι σήμερα δεν δικάζουμε όπως πριν το 1974: χωρίς στοιχειοθέτηση και με αόριστες κατηγορίες περί προσπάθειας και προπαγάνδας κατάλυσης του πολιτεύματος, υποκίνηση, συζητήσεις και ιδέες. Κι αυτό αποτελεί πρόβλημα καί στο θέμα της Χ.Α.

Τι άλλο χρειάζεται δηλαδή για να στοιχειοθετηθεί
ότι επί διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ δε δικάζουν συνειδητά τους φασίστες - εγκληματίες;

2015 : 39 δικάσιμοι

2016 : 50 δικάσιμοι (34 στο Εφετείο)

2017 : 95 δικάσιμοι (42 στο Εφετείο)

2018 : 66 δικάσιμοι μέχρι 30/9/2018 (23 στο Εφετείο)

Και στις μισές "δικάσιμους" οι χρυσαυγίτες απειλούν τους μάρτυρες
τα σπάνε κι όλα μες το δικαστήριο και δεν τρέχει και τίποτα.

Κατηγορούμενος δεν έχει εμφανιστεί στη δίκη. Είναι ταξίδια με τα κυβερνητικά αεροπλάνα μάλλον για λογαριασμό της ελληνικής πολιτείας.
Αυτή την ελληνική πολιτεία έχουμε. Που στέλνει τα ΜΑΤ στους συνταξιούχους και ξεπλένει φασίστες.

[stavmanr]

Όχι εγώ. Η ελληνική πολιτεία λειτουργούσε πριν το 1974 με νόμους που εξίσωναν την τότε δράση του κομμουνισμού με τρομοκρατικές ομάδες.
Έχει κατατεθεί μέρος του νόμου για να τον διαβάσει κάθε ενδιαφερόμενος. Η νομοθεσία άλλαξε το 1974 από τον Κ. Καραμανλή.
Σήμερα, όσο και να στεναχωρεί πολλούς, δεν δικάζουμε όπως δίκαζαν πριν το 1974. Απαιτείται επαρκής στοιχειοθέτηση της κατηγορίας και σύνδεση με τις πράξεις, χωρίς αναφορά σε ιδεολογικές τοποθετήσεις ή προτιμήσεις.

Προσπάθησε να επιχειρηματολογείς περισσότερο και να χαρακτηρίζεις λιγότερο.

Κι ο Υπουργός Δικαιοσύνης βγαίνει φωτογραφίες με πρωταθλήτριες που τώρα έχουν αλλάξει απόψεις
άντε να βρεις ποιος σκότωσε το Φύσσα και ποιος έδωσε την εντολή για τη δολοφονική επίθεση στο Πέραμα.

Οπότε αφού δεν αποδεικνύεται τίποτα, πάνε ταξίδια με χρυσαυγίτες. Αλλά ούτε αυτό αποδεικνύει τίποτα, έτσι θα το αντιλαμβάνονται γιατί τους βλέπω να είναι όλοι μαζί μες τη χαρά και την ναζ... εθνική υπερηφάνεια.

Πάνα, υπάρχει μία διαφορά μεταξύ της αίσθησης του κοινού δικαίου και της νομικής διαδικασίας.
Όλοι μας τσαντιζόμαστε και θέλουμε ενδόμυχα ή και φανερά την καταδίκη των συγκεκριμένων. Είναι κάτι που βράζει μέσα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι κάθε φορά που βράζουμε θα πρέπει να καταδικάζουμε βασισμένοι στο βράσιμο. Τουλάχιστον όχι σε αυτή την κοινωνία.
Κάθε κατηγορία απαιτεί κατάλληλη στοιχειοθέτηση. Ο πρόεδρος του Δικαστηρίου έχει ιερή υποχρέωση να δικάσει με βάση τους κανόνες και τα στοιχεία του νομικού δικαίου. Πρέπει να τον "πείσεις" παρουσιάζοντας κατάλληλα πειστήρια, όπως εκείνα ορίζονται ή περιγράφονται ή προσεγγίζονται από τις αντίστοιχες διατάξεις.
Πιστεύω ότι καταλαβαίνεις τη διαφορά και τη σημασία της διαδικασίας στις σύγχρονες νομικές υποθέσεις.

Τι άλλο χρειάζεται δηλαδή για να στοιχειοθετηθεί
ότι επί διακυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ δε δικάζουν συνειδητά τους φασίστες - εγκληματίες;

Αυτό θα το κρίνουν κυρίως οι εισαγγελείς (που προετοιμάζουν τα πειστήρια) και ο πρόεδρος που θα αποφασίσει αν τα πειστήρια είναι ικανά.
Πολύ φοβάμαι ότι η καθυστέρηση της δίκης δεν γίνεται επειδή έχουν ικανά πειστήρια. Κι όταν λέω ότι δεν έχουν ικανά πειστήρια εννοώ ότι μπορεί οι κατηγορούμενοι να τη "γλιτώσουν" με ελαφρύτερα αδικήματα από εκείνα που θα σε ικανοποιούσαν.