Παραδεχθειτε το:Η Μεταπολιτευση γαμουσε

[Αρίστος]

Η μεταπολιτευση δεν εφερε μονο την καταστροφη της οικονομιας αλλα και τη φινλανδοποιηση της χωρας απο την Τουρκια, την ισλαμοποιηση ολοκληρων περιοχων, την υπογεννητικοτητα και την φυγη ανω των 500.000 νεων Ελληνων (οι περισσοτεροι επιστημονες) στο εξωτερικο.

Πληρης διαλυση δηλαδη.

Και τωρα αυτο που βλεπουμε με την φοβερη θνησιμοτητα της πανδημιας ειναι και η πληρης διαλυση του ΕΣΥ. Στοχευμενη κι αυτη για να ξεπουληθει στον ιδιωτικο τομεα.

.

[Λαχουρένιος]

Σε αυτο συμφωνω, ουτε ειπα πως προ 74 ειμασταν τιμιοι, ουτε και συνεκρινα πουθενα με χουντα, γιατι δεν καταλαβα καν κιολας πως στο νημα συγκρινεις χουντα με μεταπολιτευση ! Αναμεσα σαυτα τα δυο προφανως μεταπολιτευση για πολλους λογους !

Τωρα στο υπολοιπο μερος του μηνυματος σου δεν συμφωνω.

Επειδη ακριβως το χρεος το ανεφερα σαν ποσοστο επι του ΑΕΠ, γιαυτον ακριβως το λογο δεν ισχυει αυτο που γραφεις !

To να αυξανεται το χρεος δεν ειναι απο μονο του κακο αρκει η αυξηση να συμβαδιζει με την αναπτυξη

Η αυξηση του χρεους σαν ποσοστο επι του ΑΕΠ σου δειχνει ακριβως αυτο, πως το χρεος μεγαλωνει πολυ πιο γρηγορα από την ανάπτυξη !!
Και αυτο ΔΕΝ συνεβει μονο κατα τον "εργασιομανη" αλλα σε ολους τους απατεωνες που κυβερνησαν !

Ε οταν αυτο συμβαινει καποια στιγμη σου σκαει η πτωχευση κι οποιος δεν το πιστευει οτι καποια στιγμη σου σκαει η πτωχευση ειναι απλα βλαξ ! (Δεν το λεω για κακο, καθολου κακο το να εισαι βλαξ, στον καπιταλισμο οι βλάκες ειναι η κινητηρια δυναμη της οικονομιας και της αναπτυξης.).

Οποτε ουσιαστικα μεταπολίτευση ήταν ακριβως αυτο που εγραψα : η μια γενια που εκπορνεύει την επόμενη !

Δεν λεω οτι συνεβει τωρα μονο, συνεβαινε παντα ! Σε αλλες χωρες περισσοτερο σε αλλες χωρες λιγοτερο, η ευημερια της μια γενιας γινεται γαμησι για την επομενη και αντίστρφα

Την περιοδο 1993-2004 το χρεος προς ΑΕΠ εμεινε σχεδον σταθερο ή μειωθηκε αναλογα με το ποια πηγη χρησιμοποιεις. Πχ εδω

https://sxoliastesxwrissynora.files.wordpress.com/2010/09/ce95ce9bce9bce95ce99ce9cce9cce91.jpg?w=506&h=306

Φαινεται να μειωθηκε απο το 108% στο 98%.

Συμφωνα με αρθρο στα Νεα του 2010 λεει οτι το χρεος επεσε απο το 98% στο '93 σε 97% το 2004 δηλαδη εμεινε σχεδον σταθερο

https://www.tanea.gr/2010/07/31/economy ... roxiasmoy/

Σε καθε περιπτωση την περιοδο αυτη δεν φαινεται να υπηρξε καποιος εκτροχιασμος με δεδομενο κιολας οτι η οικονομια εμφανιζε πρωτογενη πλεονασματα αρα η αυξηση του χρεους ηταν καθαρα λογω τοκων παλιοτερων δανειων

https://sxoliastesxwrissynora.files.wordpress.com/2010/09/greekdebtprimarydebt.png?w=547&h=379

Την περιοδο του Δρακουλα ('90-93) ειχαμε παλι πρωτογενη πλεονασματα αλλα ειχαμε μεγαλη αυξηση του χρεους/ΑΕΠ γιατι:

«Τότε έγινε η ρύθμιση των χρεών από την Τράπεζα της Ελλάδος: ό,τι χρήματα είχαμε τυπώσει στο παρελθόν για τη χρηματοδότηση των ελλειμμάτων θεωρούνταν πλέον χρέος και το Δημόσιο εξέδωσε ομόλογα στην ΤτΕ», επισημαίνει ο αναπληρωτής καθηγητής Δημόσιας Οικονομικής του Παντείου κ. Νίκος Καραβίτης.

(πηγη ειναι το ιδιο αρθρο απο τα Νεα)

To ρεζουμε ειναι οτι η Ελλαδα παρα την σπαταλη του Παπατζη ειχε απλετο χρονο και ευκαιριες να συμμαζεψει τα δημοσιονομικα της μεχρι την κριση του '08. Ο Δρακουμελ και ο Σημιτης (οπως και ο ιδιος ο Παπατζης το '93-'96) εκαναν μεγαλες προοδους στο θεμα αυτο, αλλα ο χοντρος τα εκανε ολα πουτανα γιατι προσεθεσε στο χρεος εκτος απο τοκους μεγαλα πρωτογενη ελλειματα. Η κριση που αντιμετωπισε η Ελλαδα δεν ηταν νομοτελειακη. Με μια πιο σωστη διαχειριση στο δευτερο μισο του 2000 θα μπορουσαμε να ειχαμε μια πιο ηπια εικονα οπως η υπολοιπη Ευρωπη.

Αλλα η ΝΔ επειδη ειχε μεινει πολλα χρονια εκτος εξουσιας και επειδη η περιοδος Δρακουμελ δημοσιονομικα ηταν καλη αλλα κομματικα χαλια, απομακρυνθηκε απο τον φιλελευθερισμο του '90-'93 και προσπαθησε να γινει πιο ΠΑΣΟΚ απο το παπανδρεικο ΠΑΣΟΚ για να μαζεψει ψηφαλακια. Αnd the rest is history.

[Προέλλην]

Η μεταπολίτευση ήταν ξεκάθαρα η πιο λαμπρή περίοδος που έζησε η Ελλάδα, λαμπρότερη ίσως και απο τον Χρυσό Αιώνα του Περικλή.

Οι περισσότεροι που την βρίζουν είναι είτε χουντικά σταγονίδια που έχασαν την μάσα, είτε κακομαθημένοι ευνοημένοι της που τώρα τους ήρθε ο δίκαιος λογαριασμός και τσινάνε.

[nik_killthemall]

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

Σε αυτο συμφωνω, ουτε ειπα πως προ 74 ειμασταν τιμιοι, ουτε και συνεκρινα πουθενα με χουντα, γιατι δεν καταλαβα καν κιολας πως στο νημα συγκρινεις χουντα με μεταπολιτευση ! Αναμεσα σαυτα τα δυο προφανως μεταπολιτευση για πολλους λογους !

Τωρα στο υπολοιπο μερος του μηνυματος σου δεν συμφωνω.

Επειδη ακριβως το χρεος το ανεφερα σαν ποσοστο επι του ΑΕΠ, γιαυτον ακριβως το λογο δεν ισχυει αυτο που γραφεις !



Η αυξηση του χρεους σαν ποσοστο επι του ΑΕΠ σου δειχνει ακριβως αυτο, πως το χρεος μεγαλωνει πολυ πιο γρηγορα από την ανάπτυξη !!
Και αυτο ΔΕΝ συνεβει μονο κατα τον "εργασιομανη" αλλα σε ολους τους απατεωνες που κυβερνησαν !

Ε οταν αυτο συμβαινει καποια στιγμη σου σκαει η πτωχευση κι οποιος δεν το πιστευει οτι καποια στιγμη σου σκαει η πτωχευση ειναι απλα βλαξ ! (Δεν το λεω για κακο, καθολου κακο το να εισαι βλαξ, στον καπιταλισμο οι βλάκες ειναι η κινητηρια δυναμη της οικονομιας και της αναπτυξης.).

Οποτε ουσιαστικα μεταπολίτευση ήταν ακριβως αυτο που εγραψα : η μια γενια που εκπορνεύει την επόμενη !

Δεν λεω οτι συνεβει τωρα μονο, συνεβαινε παντα ! Σε αλλες χωρες περισσοτερο σε αλλες χωρες λιγοτερο, η ευημερια της μια γενιας γινεται γαμησι για την επομενη και αντίστρφα

Την περιοδο 1993-2004 το χρεος προς ΑΕΠ εμεινε σχεδον σταθερο ή μειωθηκε αναλογα με το ποια πηγη χρησιμοποιεις. Πχ εδω

https://sxoliastesxwrissynora.files.wordpress.com/2010/09/ce95ce9bce9bce95ce99ce9cce9cce91.jpg?w=506&h=306

Φαινεται να μειωθηκε απο το 108% στο 98%.

Συμφωνα με αρθρο στα Νεα του 2010 λεει οτι το χρεος επεσε απο το 98% στο '93 σε 97% το 2004 δηλαδη εμεινε σχεδον σταθερο

https://www.tanea.gr/2010/07/31/economy ... roxiasmoy/

Σε καθε περιπτωση την περιοδο αυτη δεν φαινεται να υπηρξε καποιος εκτροχιασμος με δεδομενο κιολας οτι η οικονομια εμφανιζε πρωτογενη πλεονασματα αρα η αυξηση του χρεους ηταν καθαρα λογω τοκων παλιοτερων δανειων

https://sxoliastesxwrissynora.files.wordpress.com/2010/09/greekdebtprimarydebt.png?w=547&h=379

Την περιοδο του Δρακουλα ('90-93) ειχαμε παλι πρωτογενη πλεονασματα αλλα ειχαμε μεγαλη αυξηση του χρεους/ΑΕΠ γιατι:

«Τότε έγινε η ρύθμιση των χρεών από την Τράπεζα της Ελλάδος: ό,τι χρήματα είχαμε τυπώσει στο παρελθόν για τη χρηματοδότηση των ελλειμμάτων θεωρούνταν πλέον χρέος και το Δημόσιο εξέδωσε ομόλογα στην ΤτΕ», επισημαίνει ο αναπληρωτής καθηγητής Δημόσιας Οικονομικής του Παντείου κ. Νίκος Καραβίτης.

(πηγη ειναι το ιδιο αρθρο απο τα Νεα)

To ρεζουμε ειναι οτι η Ελλαδα παρα την σπαταλη του Παπατζη ειχε απλετο χρονο και ευκαιριες να συμμαζεψει τα δημοσιονομικα της μεχρι την κριση του '08. Ο Δρακουμελ και ο Σημιτης (οπως και ο ιδιος ο Παπατζης το '93-'96) εκαναν μεγαλες προοδους στο θεμα αυτο, αλλα ο χοντρος τα εκανε ολα πουτανα γιατι προσεθεσε στο χρεος εκτος απο τοκους μεγαλα πρωτογενη ελλειματα. Η κριση που αντιμετωπισε η Ελλαδα δεν ηταν νομοτελειακη. Με μια πιο σωστη διαχειριση στο δευτερο μισο του 2000 θα μπορουσαμε να ειχαμε μια πιο ηπια εικονα οπως η υπολοιπη Ευρωπη.

Αλλα η ΝΔ επειδη ειχε μεινει πολλα χρονια εκτος εξουσιας και επειδη η περιοδος Δρακουμελ δημοσιονομικα ηταν καλη αλλα κομματικα χαλια, απομακρυνθηκε απο τον φιλελευθερισμο του '90-'93 και προσπαθησε να γινει πιο ΠΑΣΟΚ απο το παπανδρεικο ΠΑΣΟΚ για να μαζεψει ψηφαλακια. Αnd the rest is history.

Δεν πολυ καταλαβαινω που αποσκοπει η ανάλυση σου, στο αν υπηρχε χρονος να γυρισει το παιχνίδι ? Οκ, ασφαλώς και υπήρχε, ακόμα και όταν πτωχεύσαμε υπήρχε χρονος, αλλά στο μπούτσο μας κι αυτό, δεν γουσταραμε να γυρίσει το παιχνίδι !

Για να γυρισει το παιχνίδι χρειάζεσαι κοινή συνείδηση, που δεν την έχουμε και δεν γουστάρουμε να την έχουμε ουτε και να την αποκτήσουμε και ποτέ στη τελική ! Τόσο απλα μαν !

________________

Όσον αφορά την ανάλυση που κάνεις θα στη χαλάσω λίγο τη σούπα, τα διαγράμματα από λιγο πιο επίσημα σαητ είναι αυτά :

image_2022-02-03_002542.png

https://tradingeconomics.com/greece/gov ... ebt-to-gdp

Οκ φαίνεται από το 1993 ως το 2007 ίσως και 2008, (και οχι ως το 2004 που λες) μια σταθεροποίηση του χρεους / ΑΕΠ !

Είναι αληθινή όμως ? Οχι μαν δεν ειναι αληθινη !

Εδώ βλέπεις το εμπορικο ισοζυγιο της χώρας επι του ΑΕΠ την ίδια περίοδο :

image_2022-02-03_002854.png

https://www.macrotrends.net/countries/G ... ce-deficit

Οπως βλεπεις ειναι συνεχως αρνητικό, αλλά όλως τυχαίως ειδικα την περίοδο 1993 - 2008 που το πανω διαγραμμα σταθεροποιειται, το κατω διαγραμμα δειχνει το εμπορικο ισοζυγιο να βουταει πιο χαμηλα ακομα κι απο τη περιοδο του παπατζη, και να ταλαντευεται περιξ του -10% ΑΕΠ !

Αυτο φιλε σημαίνει πως το ΑΕΠ αυτης της περιόδου μεγενθύνεται αναλογικα με το χρεος (ωστε να κρατησει το πανω διαγραμμα χρεος/ ΑΕΠ σταθερο) με τη βοηθεια ομως δανεικης κατανάλωσης (δανεια), που φαινεται πως ειναι δανεικη γιατί το εμπορικο ισοζύγιο σου δειχνει πως στη χωρα φευγει περισσότερο χρήμα απόσο έρχεται και μαλιστα αυτο το ελλειμμα ειναι το 1/10 του ΑΕΠ.
Με λιγα λογια ο δανεισμος λογιζεται ταυτοχρονα και στο χρεος και στο ΑΕΠ αφου γινεται απευθειας καταναλωση, και αμφοτερα αυξανονται με τον ιδιο ρυθμο δινοντας ομως σχεδον στασιμο κλάσμα χρεος / ΑΕΠ ! Καλό ?

Όταν μετά το 2008 το εμπορικο ισοζυγιο της χώρας από -12% κατευθυνεται στο μηδεν οπως βλεπεις, τοτε το πρωτο διαγραμμα παιρνει τον ανηφορο και απο εκει που ισορροπουσε στο 100% πλεον παει και ισορροπει καπου στο 180% ! Πολυ απλά γιατί σταματησε ενα μερος του ΑΕΠ να στηριζεται στην δανεικη καταναλωση, οποτε το ΑΕΠ που ειναι ο παρανομαστης στο πρωτο διαγραμμα ξεκινησε αποτομα να μικραινει, και το κλασμα χρεος/ΑΕΠ να αυξανει !

Με λίγα λογια στη πραγματικοτητα κατα τη περιοδο 1993 - 2008 το ΑΕΠ ηταν περιπου 10% κατω / ετος (οσο περιπου το ελλειμμα στο εμπορικο ισοζυγιο), από αυτο που παρουσιαζοταν, οποτε το κλασμα χρεος/ΑΕΠ στη πραγματικοτητα αυξανοταν στο background, περιπου κατα 10% / ετος χωρις ομως να ειναι ορατό !

Όταν για τον χ λογο τεθηκε το 2008 θεμα αναξιοπιστίας του αξιοχρεου, αποτομα ολη αυτή ψευτικη μεγένθυση του ΑΕΠ 15 χρονων εξαφανιστηκε, η βοηθεια του 1/10 ΑΕΠ ανα ετος στην καταναλωση σταμάτησε, αλλά στο χρεος παρέμεινε κανονικά, οδηγωντας σε εκτοξευση το κλασμα χρεος / ΑΕΠ !

Εν ολιγοις, στη πραγματικοτητα ειχαμε συνεχη αυξηση του χρεους / ΑΕΠ περιπου 10% ανα ετος, και στη περιοδο αυτη ! Και ακομα κι οταν αυτη κρυφτηκε για 15 χρονια πισω απο το ελλειμμα του εμπορικου ισοζυγιου, ε εμφανιστηκε μαζεμενη στο τελος ! Συμβαινουν αυτά στη δημιουργικη λογιστική τι να κανουμε

Οποτε νομιζω πως η οπτικη της μιας γενιας που απλα εκπορνευει την επομενη ισχύει μια χαρα !

ΥΓ 1 Προφανως αυτο σημαινει πως στο πανω διαγραμμα ακομα και εκει που αυξανεται το χρεος / αεπ η πραγματικη αυξηση ειναι ακομα λιγο μεγαλυτερη κατά το εμπορικο ελλειμμα.

ΥΓ 2 Το προβλημα της μετρησης του χρεους με τον λογο χρεος / ΑΕΠ ειναι ακριβως αυτο, πως δειχνει πραγματική κατάσταση μονο οταν το το εμπορικο ισοζυγιο ειναι κοντα στο μηδεν !
Οταν το εμπορικο ισοζυγιο ειναι αρνητικο αυτο σημαινει πως ο οποιος δανεισμος, γινεται αυτοματα καταναλωση προϊοντων (ΑΕΠ) που δεν παραγονται ομως εντος χώρας αλλά εκτός, οποτε διαφευγει εκτος χωρας και δεν προκειται να ξαναγινει καταναλωση (δηλ. ΑΕΠ).

[Λαχουρένιος]

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

Την περιοδο 1993-2004 το χρεος προς ΑΕΠ εμεινε σχεδον σταθερο ή μειωθηκε αναλογα με το ποια πηγη χρησιμοποιεις. Πχ εδω



Φαινεται να μειωθηκε απο το 108% στο 98%.

Συμφωνα με αρθρο στα Νεα του 2010 λεει οτι το χρεος επεσε απο το 98% στο '93 σε 97% το 2004 δηλαδη εμεινε σχεδον σταθερο

https://www.tanea.gr/2010/07/31/economy ... roxiasmoy/

Σε καθε περιπτωση την περιοδο αυτη δεν φαινεται να υπηρξε καποιος εκτροχιασμος με δεδομενο κιολας οτι η οικονομια εμφανιζε πρωτογενη πλεονασματα αρα η αυξηση του χρεους ηταν καθαρα λογω τοκων παλιοτερων δανειων



Την περιοδο του Δρακουλα ('90-93) ειχαμε παλι πρωτογενη πλεονασματα αλλα ειχαμε μεγαλη αυξηση του χρεους/ΑΕΠ γιατι:



(πηγη ειναι το ιδιο αρθρο απο τα Νεα)

To ρεζουμε ειναι οτι η Ελλαδα παρα την σπαταλη του Παπατζη ειχε απλετο χρονο και ευκαιριες να συμμαζεψει τα δημοσιονομικα της μεχρι την κριση του '08. Ο Δρακουμελ και ο Σημιτης (οπως και ο ιδιος ο Παπατζης το '93-'96) εκαναν μεγαλες προοδους στο θεμα αυτο, αλλα ο χοντρος τα εκανε ολα πουτανα γιατι προσεθεσε στο χρεος εκτος απο τοκους μεγαλα πρωτογενη ελλειματα. Η κριση που αντιμετωπισε η Ελλαδα δεν ηταν νομοτελειακη. Με μια πιο σωστη διαχειριση στο δευτερο μισο του 2000 θα μπορουσαμε να ειχαμε μια πιο ηπια εικονα οπως η υπολοιπη Ευρωπη.

Αλλα η ΝΔ επειδη ειχε μεινει πολλα χρονια εκτος εξουσιας και επειδη η περιοδος Δρακουμελ δημοσιονομικα ηταν καλη αλλα κομματικα χαλια, απομακρυνθηκε απο τον φιλελευθερισμο του '90-'93 και προσπαθησε να γινει πιο ΠΑΣΟΚ απο το παπανδρεικο ΠΑΣΟΚ για να μαζεψει ψηφαλακια. Αnd the rest is history.

Δεν πολυ καταλαβαινω που αποσκοπει η ανάλυση σου, στο αν υπηρχε χρονος να γυρισει το παιχνίδι ? Οκ, ασφαλώς και υπήρχε, ακόμα και όταν πτωχεύσαμε υπήρχε χρονος, αλλά στο μπούτσο μας κι αυτό, δεν γουσταραμε να γυρίσει το παιχνίδι !

Για να γυρισει το παιχνίδι χρειάζεσαι κοινή συνείδηση, που δεν την έχουμε και δεν γουστάρουμε να την έχουμε ουτε και να την αποκτήσουμε και ποτέ στη τελική ! Τόσο απλα μαν !

________________

Όσον αφορά την ανάλυση που κάνεις θα στη χαλάσω λίγο τη σούπα, τα διαγράμματα από λιγο πιο επίσημα σαητ είναι αυτά :

image_2022-02-03_002542.png

https://tradingeconomics.com/greece/gov ... ebt-to-gdp

Οκ φαίνεται από το 1993 ως το 2007 ίσως και 2008, (και οχι ως το 2004 που λες) μια σταθεροποίηση του χρεους / ΑΕΠ !

Είναι αληθινή όμως ? Οχι μαν δεν ειναι αληθινη !

Εδώ βλέπεις το εμπορικο ισοζυγιο της χώρας επι του ΑΕΠ την ίδια περίοδο :

image_2022-02-03_002854.png

https://www.macrotrends.net/countries/G ... ce-deficit

Οπως βλεπεις ειναι συνεχως αρνητικό, αλλά όλως τυχαίως ειδικα την περίοδο 1993 - 2008 που το πανω διαγραμμα σταθεροποιειται, το κατω διαγραμμα δειχνει το εμπορικο ισοζυγιο να βουταει πιο χαμηλα ακομα κι απο τη περιοδο του παπατζη, και να ταλαντευεται περιξ του -10% ΑΕΠ !

Αυτο φιλε σημαίνει πως το ΑΕΠ αυτης της περιόδου μεγενθύνεται αναλογικα με το χρεος (ωστε να κρατησει το πανω διαγραμμα χρεος/ ΑΕΠ σταθερο) με τη βοηθεια ομως δανεικης κατανάλωσης (δανεια), που φαινεται πως ειναι δανεικη γιατί το εμπορικο ισοζύγιο σου δειχνει πως στη χωρα φευγει περισσότερο χρήμα απόσο έρχεται και μαλιστα αυτο το ελλειμμα ειναι το 1/10 του ΑΕΠ.
Με λιγα λογια ο δανεισμος λογιζεται ταυτοχρονα και στο χρεος και στο ΑΕΠ αφου γινεται απευθειας καταναλωση, και αμφοτερα αυξανονται με τον ιδιο ρυθμο δινοντας ομως σχεδον στασιμο κλάσμα χρεος / ΑΕΠ ! Καλό ?

Όταν μετά το 2008 το εμπορικο ισοζυγιο της χώρας από -12% κατευθυνεται στο μηδεν οπως βλεπεις, τοτε το πρωτο διαγραμμα παιρνει τον ανηφορο και απο εκει που ισορροπουσε στο 100% πλεον παει και ισορροπει καπου στο 180% ! Πολυ απλά γιατί σταματησε ενα μερος του ΑΕΠ να στηριζεται στην δανεικη καταναλωση, οποτε το ΑΕΠ που ειναι ο παρανομαστης στο πρωτο διαγραμμα ξεκινησε αποτομα να μικραινει, και το κλασμα χρεος/ΑΕΠ να αυξανει !

Με λίγα λογια στη πραγματικοτητα κατα τη περιοδο 1993 - 2008 το ΑΕΠ ηταν περιπου 10% κατω / ετος (οσο περιπου το ελλειμμα στο εμπορικο ισοζυγιο), από αυτο που παρουσιαζοταν, οποτε το κλασμα χρεος/ΑΕΠ στη πραγματικοτητα αυξανοταν στο background, περιπου κατα 10% / ετος χωρις ομως να ειναι ορατό !

Όταν για τον χ λογο τεθηκε το 2008 θεμα αναξιοπιστίας του αξιοχρεου, αποτομα ολη αυτή ψευτικη μεγένθυση του ΑΕΠ 15 χρονων εξαφανιστηκε, η βοηθεια του 1/10 ΑΕΠ ανα ετος στην καταναλωση σταμάτησε, αλλά στο χρεος παρέμεινε κανονικά, οδηγωντας σε εκτοξευση το κλασμα χρεος / ΑΕΠ !

Εν ολιγοις, στη πραγματικοτητα ειχαμε συνεχη αυξηση του χρεους / ΑΕΠ περιπου 10% ανα ετος, και στη περιοδο αυτη ! Και ακομα κι οταν αυτη κρυφτηκε για 15 χρονια πισω απο το ελλειμμα του εμπορικου ισοζυγιου, ε εμφανιστηκε μαζεμενη στο τελος ! Συμβαινουν αυτά στη δημιουργικη λογιστική τι να κανουμε

Οποτε νομιζω πως η οπτικη της μιας γενιας που απλα εκπορνευει την επομενη ισχύει μια χαρα !

ΥΓ 1 Προφανως αυτο σημαινει πως στο πανω διαγραμμα ακομα και εκει που αυξανεται το χρεος / αεπ η πραγματικη αυξηση ειναι ακομα λιγο μεγαλυτερη κατά το εμπορικο ελλειμμα.

ΥΓ 2 Το προβλημα της μετρησης του χρεους με τον λογο χρεος / ΑΕΠ ειναι ακριβως αυτο, πως δειχνει πραγματική κατάσταση μονο οταν το το εμπορικο ισοζυγιο ειναι κοντα στο μηδεν !
Οταν το εμπορικο ισοζυγιο ειναι αρνητικο αυτο σημαινει πως ο οποιος δανεισμος, γινεται αυτοματα καταναλωση προϊοντων (ΑΕΠ) που δεν παραγονται ομως εντος χώρας αλλά εκτός, οποτε διαφευγει εκτος χωρας και δεν προκειται να ξαναγινει καταναλωση (δηλ. ΑΕΠ).

Δεν θελω να δειξω μονο οτι ειχε χρονο να γυρισει το παιχνιδι, αλλα οτι για τα χαλια δημοσιονομικα της μεταπολιτευσης φταινε συγκεκριμενα δυο π/θ (χοντρος και σιδερενιος) και οχι ολοι.

Αυτο που λες για το εμπορικο ισοζυγιο ειναι λαθος. Τα εισαγωμενα δεν προστιθενται στο ΑΕΠ αλλα αφαιρουνται. Ο τυπος του αεπ ειναι καταναλωση + επενδυση + κρατικες δαπανες + (εξαγωγες - εισαγωγες), αρα οσο αυξανονται οι εισαγωγες τοτε μειωνεται το ΑΕΠ.

[nik_killthemall]

Δεν θελω να δειξω μονο οτι ειχε χρονο να γυρισει το παιχνιδι, αλλα οτι για τα χαλια δημοσιονομικα της μεταπολιτευσης φταινε συγκεκριμενα δυο π/θ (χοντρος και σιδερενιος) και οχι ολοι.

Αυτο που λες για το εμπορικο ισοζυγιο ειναι λαθος. Τα εισαγωμενα δεν προστιθενται στο ΑΕΠ αλλα αφαιρουνται. Ο τυπος του αεπ ειναι καταναλωση + επενδυση + κρατικες δαπανες + (εξαγωγες - εισαγωγες), αρα οσο αυξανονται οι εισαγωγες τοτε μειωνεται το ΑΕΠ.

- Εχεις δίκιο είπα πατάτα, στο ΑΕΠ ηδη υπάρχει μέσα το έλλειμμα του εμπορικου ισοζυγιου.
Ωστόσο αυτό δεν αλλάζει πολύ αυτό που λέω, όσο έχεις αρνητικό εμπορικό ισοζύγιο σημαίνει πως ο δανεισμός της χώρας πέρναει (γινεται) ταυτόχρονα και σαν καταναλωση μεγενθύνοντας το ΑΕΠ (παρανομαστης) αλλά και σαν χρεος μεγενθύνοντας το χρέος (αριθμητής), κρατώντας σχεδόν σταθερό το κλάσμα.

Με αυτό, όσο δεν τίθεται θέμα αξιόχρεου πορεύεσαι, αν τεθεί όμως θέμα αξιόχρεου κατερρέεις. Αντίθετα, όταν το εμπορικό ισοζύγιο πάει προς το μηδέν, τότε η κατανάλωση σου στο ΑΕΠ σημαίνει πως γίνεται κυρίως με ό,τι βγάζεις (μνημονιο).

- Με τη λογικη αυτη που λες ο χοντρος μεχρι το 2008 σταθερο το ειχε το χρεος/ΑΕΠ, άρα γιατι λες οτι φταιει και δεν τον κατατάσσεις με τον κινέζο ? Προφανως και οι δυο μας ξερουμε πως ο χοντρος τα αγριο-γάμησε, αρα εκείνος ο δείκτης χρεος/ΑΕΠ έχει μέσα του δημιουργικές ασάφειες ...

[Προέλλην]

Με Σημίτη η Ελλάδα ήταν πανίσχυρη, διαφεντεύαμε τα Βλακάνια, είχαμε πρόσωπο παντού στον πλανήτη.
Μετά ήρθε η λαϊκίστικη δεξιά και τα μαγάρισε όλα. Ας αναλογιστούμε ποιοί που γράφουν εδώ μέσα τότε στηρίζαν τον ολετήρα Κ. Καραμανλή.

[Perseus1966]

Με Σημίτη η Ελλάδα ήταν πανίσχυρη, διαφεντεύαμε τα Βλακάνια, είχαμε πρόσωπο παντού στον πλανήτη.
Μετά ήρθε η λαϊκίστικη δεξιά και τα μαγάρισε όλα. Ας αναλογιστούμε ποιοί που γράφουν εδώ μέσα τότε στηρίζαν τον ολετήρα Κ. Καραμανλή.

σταματα ρε το τρολλαρισμα να μιλησουμε σοβαρα.

[vallon]

Με Σημίτη η Ελλάδα ήταν πανίσχυρη, διαφεντεύαμε τα Βλακάνια, είχαμε πρόσωπο παντού στον πλανήτη.
Μετά ήρθε η λαϊκίστικη δεξιά και τα μαγάρισε όλα. Ας αναλογιστούμε ποιοί που γράφουν εδώ μέσα τότε στηρίζαν τον ολετήρα Κ. Καραμανλή.

σταματα ρε το τρολλαρισμα να μιλησουμε σοβαρα.

δεν υπάρχει περίπτωση
είναι η ώρα που έχει κοπανήσει και μερικά κρασια

[Προέλλην]

Το εκσυγχρονιστικό ΠΑΣΟΚ, είναι ο σπουδαιότερος οργανισμός για τον νεοελληνισμό μετά την Φιλική Εταιρία. Οι μεγάλες επιτυχίες του κ. Μητσοτάκη, οφείλονται ακριβώς στο ότι προσπαθεί να το αντιγράψει και σε κάποιο μικρό βαθμό το καταφέρνει. Καλός, ΟΚ, αλλά για σκεφτείτε πόσο καλύτερα θα ήταν αν είχαμε το αυθεντικό.