Αρχέλαος έγραψε:Κάποια παραδείγματα,ίσως ελέγχονται για την ακρίβεια τους αλλά κατα τη γνώμη μου έχουν βάση.
Πρώτο παράδειγμα:
Στη Σοβιετική Ένωση,χρησιμοποιούσαν ποσοτικούς στόχους.Ένα πρώτο διοικητικό κίνητρο ήταν οι επιχειρήσεις να ανταμείβονται ανάλογα με τον αριθμό των παραγόμενων βιβλίων,με αποτέλεσμα οι εκδότες να τυπώνουν χιλιάδες λεπτών αδιάβαστων τόμων.
Αντιμέτωποι με ένα σαφές πρόβλημα κινήτρων,οι σχεδιαστές στράφηκαν στον αριθμό των σελίδων,με αποτέλεσμα οι εκδότες να επιστρέψουν στα χοντρά βιβλία με χοντρά εξώφυλλα και μεγάλα στοιχεία.
Τότε οι σχεδιαστές προσέφυγαν στον αριθμό των λέξεων ως κριτήριο,και οι εκδότες απάντησαν τυπώνοντας τεράστιους τόμους με μικρά στοιχεία.
(Απο το βιβλίο "Οικονομική" των Samuelson-Nordhaus)
Δεύτερο παράδειγμα:
O γνωστός Σοβιετικός οικονομολόγος Βαλεντίν Κασίν,αναπληρωτής διευθυντής του Ινστιτούτου Οικονομίας,σε συνέντευξη του στον "Ριζοσπάστη της εποχής(1985-87),ανέφερε τα εξής:
"Ας πάρουμε μια μεταλλουργική βιομηχανία,που έπρεπε να κατασκευάσει ένα πολύ μικρό εξάρτημα.Τι λέτε ότι τη συνέφερε να αγοράσει ως πρώτη ύλη;
Τι μικρότερο δυνατό ή το μεγαλύτερο δυνατό κομμάτι μετάλλου;
Θα μου πείτε,βεβαίως,το μικρότερο δυνατό.Και όμως κάνετε λάθος.Τη συμφέρει να αγοράσει το μεγαλύτερο!
Γιατί το κόστος της πρώτης ύλης αυξάνει την αξία του παραγόμενου προϊόντος.Άρα και το ποσοστό κάλυψης του πλάνου.
Επιπλέον καλύπτεται και το πλάνο εκμετάλλευσης της μηχανής,η οποία χρειάζεται έτσι περισσότερο χρόνο για να καθαρίσει το μεγαλύτερο κομμάτι μετάλλου.
Το παράδειγμα δεν είναι υποθετικό.Δεκαπέντε εκατομμύρια τόνοι μετάλλου πάνε χαμένοι κάθε χρόνο στο όνομα εκπληρώσεως του πλάνου.
Η κάλυψη του πλάνου-και το συμφέρον των επιχειρήσεων-έρχεται τελικά σε σύγκρουση με το συμφέρον της κοινωνίας"
Τρίτο παράδειγμα:
Ο ίδιος καθηγητής αναφέρει:
"Ας υποθέσουμε ότι σε μια γκρούπα οικοδομών διατέθηκε το ποσό του ενός εκατομμυρίου για την οικοδόμηση του κτιρίου.Το ποσό αυτό πρέπει οπωσδήποτε να δαπανηθεί ολόκληρο.Αν δεν δαπανηθεί ολόκληρο,τούτο θα σημαίνει είτε ότι η ομάδα έκανε λειψή δουλειά είτε ότι εφάρμοσε οικονομικότερες μεθόδους,εξοικονόμησε υλικά κτλ.Ε λοιπόν,ανεξάρτητα απο το γατί η δουλειά της κόστισε λιγότερο απ'όσο είχε σχεδιαστεί,θα θεωρηθεί ότι πάντως το πλάνο δεν εκπληρώθηκε.Γιατί η εκπλήρωση του πλάνου υπολογίζεται με βάση την δαπάνη και όχι με βάση το αποτέλεσμα!
Ποιο κίνητρο έχουν οι οι οικοδόμοι του παραδείγματος να βελτιώσουν τη μέθοδο της δουλειάς τους;
(Απο το βιβλίο "Απο το σταλινισμό στην περεστρόικα" του Λευτέρη Μαυροειδή,αναδημοσίευση απο την εφημερίδα "Ριζοσπάστης")
Αυτη ακριβως την δομικη ανεπαρκεια, ασθενεια που ηταν βαθεια ριζομενη στην ΕΣΣΔ εξηγουσε και κριτικαριζε σκληρα το εργο <<ΤΟ ΠΡΙΜ>>
Εκει , εξω απο και αλλα δομικα στοιχεια που συνετειναν στην καταστροφη της, βλεπει καποιος καθαρα οτι μελλον αυτο το πραγμα δεν ειχε.
Αλλοιως ξεκινησε, και αλλιως εξελιχθηκε αφου το κομμα ακυρωσε στην ουσια τα ΣΟΒΙΕΤ.
Αλλα η ουσια και το οξυγονο του σοσιαλισμου δεν ηταν το κομμα, και οι θρησκευτικοι κανονες του, ουτε το παπαδαριο των κομματικων που το ειχε σακατεψει.
Τα σοβιετ ηταν, και αυτα υπηρχαν μονο κατ ονομα.
ΕΣΣΔ
