Adminović έγραψε:Αν πχ κάποιος έχει κάποια έκτακτη και άμεση ανάγκη (πχ να πάει στο γιατρό γιατί ασθένησε ξαφνικά), θα κάθεται να φτιάχνει χαρτιά και να του κάνουν έλεγχο;;
.
Προέλλην έγραψε:Eν τω μεταξύ, ο τίτλος κινείται στα όρια των fake news, κανένα πρόστιμο δεν έσβησε ο κύριος και να είστε σίγουροι ότι αν παρανομήσετε, θα αρπάξετε πρόστιμο χωρίς να σας σώσει ένα βιντεάκι σε κάποιο σάητ αθλητικών.
«H επιβολή απαγόρευσης κυκλοφορίας στερείται συνταγματικής νομιμότητας»
[....]
Δεν είναι δυνατό να υπαχθεί σε αυτήν την περίπτωση ο γενικός περιορισμός της κυκλοφορίας – δεν είναι ατομικό διοικητικό μέτρο. Ο γενικός περιορισμός αφορά την ελευθερία κίνησης της παρ. 3 για την οποία ο Δαγτόγλου (ό.π., σελ. 296) γράφει κατηγορηματικά ότι «από την ίδια την έννοια της ελευθερίας προκύπτει ότι η άσκησή της δεν εξαρτάται από κρατική άδεια. Το ίδιο ισχύει και για την κίνηση ή εγκατάσταση προσώπου εντός της χώρας.
Αντισυνταγματική θα ήταν και η επιβολή υποχρεώσεως δηλώσεως (αναγγελίας, γνωστοποιήσεως) κάθε κινήσεως, γιατί θα κατέληγε στην πράξη σε τέτοια συρρίκνωση και εξασθένηση του δικαιώματος, ώστε θα έθιγε τον ίδιο τον πυρήνα μιας ελευθερίας που το Σύνταγμα διακηρύσσει ως απαραβίαστη».
Εξίσου κατηγορηματικός ήταν και ο κορυφαίος Ελληνας συνταγματολόγος της μεταπολεμικής περιόδου Αριστόβουλος Μάνεσης (Ατομικές ελευθερίες, δ’ εκδ. 1982, σελ. 134), όταν έγραφε ότι «η εν γένει διακίνηση και κυκλοφορία στο εσωτερικό της χώρας μπορεί να ρυθμισθεί ή και περιορισθεί με νόμο ή βάσει νόμου. Βασικά όμως είναι ελεύθερη: δεν υπόκειται σε απαγορεύσεις ούτε εξαρτάται από σχετική άδεια ούτε απαιτείται, έστω, υποβολή σχετικής δήλωσης (γνωστοποίησης) προς τις αρχές εκ μέρους πολιτών […] τέτοιοι έντονοι και εκτεταμένοι περιορισμοί αναιρούν την ουσία του συγκεκριμένου ατομικού δικαιώματος και αντιβαίνουν προς το άρθρο 5 παρ. 3 του Συντάγματος».
Αντίστοιχη είναι η άποψη και του καθηγητή Χρυσόγονου (Ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα, γ΄ εκδ. 2006, σελ. 218) που προσδιορίζει τα ατομικά διοικητικά μέτρα ως έκδοση ατομικών πράξεων περιοριστικών της ελευθερίας κίνησης και υπογραμμίζει ότι «ο νομοθέτης οφείλει να ορίσει ο ίδιος κατά τρόπο γενικό αλλά ορισμένο, σαφή και αντικειμενικό τις προϋποθέσεις, έτσι ώστε η έκδοση των οικείων ατομικών πράξεων επιβολής του περιοριστικού μέτρου να γίνεταιο από το διοικητικό όργανο κατά δέσμια αρμοδιότητα και μετά από απλή διαπίστωση της συνδρομής τους». Με απλά λόγια, τα ατομικά διοικητικά μέτρα δεν είναι δυνατό να εξισωθούν με έναν γενικό και καθολικό περιορισμό που αφορά όλους τους ανθρώπους σε όλη την επικράτεια.
Οι παραπάνω τοποθετήσεις της συνταγματικής επιστήμης έχουν το πλεονέκτημα να μην είναι δυνατό να χαρακτηριστούν «ύποπτες» για φιλοκυβερνητική ή αντικυβερνητική μεροληψία αφού διατυπώθηκαν σε ανύποπτο χρόνο. Περαιτέρω, και τούτο είναι εξαιρετικά επικίνδυνο, ο γενικός περιορισμός της κυκλοφορίας αναστέλλει στην πράξη και άλλα συνταγματικά δικαιώματα. Παράδειγμα: στις επιχειρήσεις που βρίσκονται σε λειτουργία θα μπορέσει να εισέλθει ένας συνδικαλιστής που θα τον καλέσει εργαζόμενος του χώρου για να καταγγείλει την παραβίαση των υγειονομικών μέτρων ή όποια άλλη εργοδοτική αυθαιρεσία; Πώς θα μετακινηθεί μέχρι εκεί εφόσον δεν υπάρχει το αντίστοιχο «κουτάκι»;
Έχει διατυπωθεί επίσης η άποψη ότι το κρίσιμο στην περίπτωση αυτής της απαγόρευσης κυκλοφορίας είναι ο έλεγχός της σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας. Σ’ αυτό το επίπεδο, θα συμφωνήσω με την καθηγήτρια Συνταγματικού Δικαίου Λίνα Παπαδοπούλου: η καταλληλότητα του συγκεκριμένου μέτρου είναι μάλλον μηδενική.
Adminović έγραψε:Ήδη υπάρχουν καθηγητές συνταγματολόγοι που εκφράζουν ενστάσεις ως προς τη συνταγματικότητα των μέτρων.
bizeli έγραψε:Παιδιά και ας μη γελιόμαστε. Όλες αυτές οι θριαμβολογίες από τον ξένο τύπο για την επιτυχή διαχείριση της κατάστασης από την πλευρά της Ελλάδας και για το πόσο πειθαρχημένα συμπεριφέρονται οι Έλληνες τα βλέπω και γελάω και αναρωτιέμαι αν μιλάνε για μας ή για καμιά άλλη χώρα.
Καταρχήν ας μην έπαιρνε αυτά τα αυστηρά μέτρα η κυβέρνηση και θα σας έλεγα εγώ τι θα γινόταν.
Δεύτερον, ακόμα και με αυτές τις αυστηρές απαγορεύσεις υπάρχει ακόμα ένα πολύ (μα πάρα πολύ) μεγάλο μερίδιο του πληθυσμού που συμπεριφέρεται εγκληματικά.
Η αστυνομία αδυνατεί να κάνει παντού ελέγχους σε κάθε στενάκι, σε κάθε γειτονιά και όπως καταλαβαίνετε πολλοί μαλάκες το εκμεταλλεύονται αυτό και κάνουν πάρτυ κυκλοφορώντας άσκοπα στους δρόμους.
Προέλλην έγραψε:Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου πάντως με εγκύκλιο λέει αυτά:
Adminović έγραψε:Προέλλην έγραψε:Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου πάντως με εγκύκλιο λέει αυτά:
Να δούμε τί θα λένε και τα διεθνή δικαστήρια, αν κάποιος θιγόμενος καταλήξει να προσφύγει σε αυτά. Δεν θα είναι πρώτη φορά πάντως που η Ελλάδα θα αρπάξει σφαλιάρα για «νόμους» και «μέτρα» που εφαρμόζει.
bizeli έγραψε:Adminović έγραψε:Ήδη υπάρχουν καθηγητές συνταγματολόγοι που εκφράζουν ενστάσεις ως προς τη συνταγματικότητα των μέτρων.
Ναι αλλά σε αυτή τη φάση δε μας ενδιαφέρει αυτό. Σε δεύτερο χρόνο τα συζητάμε.
Και από την άλλη κι έτσι να είναι, αναλαμβάνουν την ευθύνη οι συνταγματολόγοι να βγούμε όλοι στους δρόμους και να γίνει ανεξέλεγκτη διασπορά του ιού;
Προτεραιότητα έχει τώρα η υγεία και μετά η ελευθερία. Γνώμη μου.
Σε κανέναν δεν αρέσει αυτή η κατάσταση αλλά νομίζω ότι αξίζει να θυσιάσουμε κάποιες ατομικές μας ελευθερίες προσωρινά για να βγούμε από αυτήν την κατάσταση με τις λιγότερες απώλειες.
Αν, όμως, αυτή η κατάσταση τείνει να μονιμοποιηθεί ενώ οι περιστάσεις δεν τη δικαιολογούν τότε ναι τον λόγο τον έχουν οι νομικοί.
Αλλά όχι σε αυτή τη φάση.
Τώρα τουμπέκα όλοι να περάσουμε το δύσκολο κομμάτι και τα βλέπουμε στη συνέχεια αυτά.