F-35 Η πατατα και τα λαμογια.

[Στύγιος]

Σιγά να μην βαράω προσοχές. Δεχόμαστε και εκτελούμε εντολές μόνο από δικούς μας. Εσένα σε γράφω κανονικότατα.

Νομίζεις , πάρε 20φ και μπες στο για ένα μήνα

[Kauldron]

[

The 'Fighter Mafia' worked behind the scenes in the late 1960s to pursue a lightweight fighter as an alternative to the F-15. The group strongly believed that an ideal fighter should not include any of the sophisticated radar and missile systems or rudimentary ground-attack capability that found their way into the F-15. Their goal, based on energy–maneuverability theory, was a small, low-drag, low-weight, pure fighter with no bomb racks. This led to the highly successful F-16. He also wrote the initial requirements for the A-X program that became the A-10 and optimized its safety features

Μέρος της ομάδας που έφτιαξε το F16 και το A10. Τί να πεί τώρα στα τζιμάνια του ΕΕΦ.

Ρε μλκ, παράτα το, λίγο αξιοπρέπεια. Δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις. H ομάδα 'Fighter Mafia' δεν έφτιαξε αεροσκάφη. Μυρωδιά δεν έχεις πάρει.

Αν θες να έχεις άποψη, κάτσε γκουγκλάρισε, διάβασε αναλυτικά καμιά 20αριά άρθρα για το θέμα, και μετά ξαναπέρνα να συζητήσεις, μην πρήζεις @@ σαν άσχετος χαζούλιακας.

Αν ΔΕΝ ήταν αυτοί, δεν θα υπήρχε το F-16. Η φιλοσοφία κατασκευής αεροσκάφους που υποστήριζαν ΑΥΤΟΙ οδήγησε στο F-16. Kαταλαβαίνεις το απόσπασμα που παραθέτω?

[exomotis]

Χελωνο
Παρατατους.
Δεν την παλευεις μαζι τους.

Δεν υπαρχει κανενα θεμα, εδω σου βγαζουν τον ειδημονα που εξηγει οτι αυτη η κουρουτα αεροδυναμικα δεν μπορει να ελιχθει , ασχετο και λαμογιο.
Αστο γιατι χαλας την διαθεση σου εσυ και αλλοι , χωρις λογο.

[Διάδοχος]

[

The 'Fighter Mafia' worked behind the scenes in the late 1960s to pursue a lightweight fighter as an alternative to the F-15. The group strongly believed that an ideal fighter should not include any of the sophisticated radar and missile systems or rudimentary ground-attack capability that found their way into the F-15. Their goal, based on energy–maneuverability theory, was a small, low-drag, low-weight, pure fighter with no bomb racks. This led to the highly successful F-16. He also wrote the initial requirements for the A-X program that became the A-10 and optimized its safety features

Μέρος της ομάδας που έφτιαξε το F16 και το A10. Τί να πεί τώρα στα τζιμάνια του ΕΕΦ.

Ρε μλκ, παράτα το, λίγο αξιοπρέπεια. Δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις. H ομάδα 'Fighter Mafia' δεν έφτιαξε αεροσκάφη. Μυρωδιά δεν έχεις πάρει.

Αν θες να έχεις άποψη, κάτσε γκουγκλάρισε, διάβασε αναλυτικά καμιά 20αριά άρθρα για το θέμα, και μετά ξαναπέρνα να συζητήσεις, μην πρήζεις @@ σαν άσχετος χαζούλιακας.

Αν ΔΕΝ ήταν αυτοί, δεν θα υπήρχε το F-16. Η φιλοσοφία κατασκευής αεροσκάφους που υποστήριζαν ΑΥΤΟΙ οδήγησε στο F-16. Kαταλαβαίνεις το απόσπασμα που παραθέτω?

Eγώ ναι, εσύ δεν κατάλαβες και προηγουμένως έγραψες ότι αυτοί έφτιαξαν το F-16 και το Α-10.
Σε αυτό το ποστ τα λες καλύτερα, αυτοί ήταν ένα λόμπυ το οποίο προώθησε την σχεδιαστική του φιλοσοφία, ήτοι ευέλικτα μαχητικά. (αεροσκάφος καθαρής εγγύς υπoστήριξης στην περίπτωση του A-10)
Το τελικό προϊόν και στις δύο περιπτώσεις ήταν κάτι διαφορετικό απο αυτό που αυτοί φανταζόταν, στην περίπτωση του F-16 μάλιστα άσκησαν και κριτική, θεωρώντας ότι το να τους βάλουν καλό ραντάρ είναι πολυτέλεια και ότι τα ραντάρ και οι πύραυλοι δεν είναι σημαντικά για ένα μαχητικό ( ).

Ξανά, επανάληψη, γιατί που θα πάει, θα μάθεις. Ο Σπρέη δεν είναι τσιφ σχεδιαστής 3 μαχητικών. Η φάητερ μάφια ήταν ένα λόμπι το οποίο προωθούσε συγκεκριμένη σχεδιαστική σχολή σκέψης.

Γενικά υπήρξαν διορατικοί, αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι ιδέες τους ήταν σωστές. Μερικές αποδείχθηκαν απο την επιχειρησιακή πραγματικότητα ως παπαριές ολκής. Σήμερα μάλιστα μερικοί απο αυτούς τους πλέον μπαρμπάδες είναι παρίες, κουβαλώντας ακόμη ιδέες που ήταν ήδη ξεπερασμένες στην εποχή τους, όπως π.χ. το να έχουν μινιμαλιστικά ηλεκτρονικά τα μαχητικά.

[Kauldron]

H χρήση μαχητικών που ήταν δυσκίνητα και βασίζονταν αποκλειστικά στους πυραύλους απεδείχθη καταστροφή την περίοδο του Βιετνάμ. Από 'κει και πέρα, το περιβάλλον φυσικά παίζει σημαντικό ρόλο. Αν το περιβάλλον ευνοεί κλειστές αερομαχίες, το F35 θα έχει πρόβλημα, εφόσον υπάρχει εχθρική αεροπορία (αυτή τη στιγμή οι εχθροί που αντιμετωπίζουν οι Αμερικάνοι, δεν έχουν καν αεροπορία, οπότε ο,τιδήποτε και να έβαζαν θα επιχειρούσε ουσιαστικά χωρίς αντίσταση).
Η λογική του, όπως την βλέπω εγώ είναι οτι αν βρεθούμε σε περιβάλλον που να ευνοεί κλειστές αερομαχίες, και αν ο αντίπαλος βάλει ευέλικτα μαχητικά, θα χάσουμε πανάκριβα αεροσκάφη από πολύ φτηνότερα αντίπαλα μαχητικά, και αυτό θα είναι καταστροφικό.
Λέει και για το φορτίο, οτι είναι αστείο να έχει 2 βόμβες όλες κι όλες.
Κάπου είχα διαβάσει οτι δυο βόμβες είναι υπεραρκετές, με τις μεθόδους καθοδήγησης και με την καταστροφική ισχύ που έχουν (πρόκειται για 2000 λιβρών). Αλλά νομίζω οτι η εμπειρία της Γιουγκοσλαβίας, όπου ρίχτηκαν βόμβες αξίας εκατομυρίων δολλαρίων, και χρησιμοποιήθηκαν έξυπνα όπλα για να χτυπήσουν στόχους που αποδείχτηκε οτι ήταν ψεύτικοι (πχ Γιουγκοσλάβοι μοντελιστές είχαν κατασκευάσει από ξύλο ένα MiG 29 σε φυσικό μέγεθος, και του έβαλαν και πηγή θερμότητας για να δίνει και θερμικό σήμα) απέδειξε οτι χρειάζεται και ποσότητα.
Οι βόμβες των 2000 λιβρών φυσικά θα χρησιμοποιούνταν εναντίον κτηρίων, αλλά και πάλι, δεν ξέρω κατά πόσον αυτό θα βοηθήσει σ' έναν πόλεμο, με δεδομένο οτι τα σημαντικά κτήρια θα τα εκκενώσει ο εχθρός, και θα μεταφέρει τις δραστηριότητες σε υπόγεια bunkers.
Τεσπά, όλα είναι υποθετικά.
Το αεροσκάφος έχει σοβαρά προβλήματα, μπορεί να πετάξει λογικά κατά ρακένδυτων καλασνικοφόρων που το πολύ πολύ να έχουν τίποτα ντάτσουν με πενηντάρια πολυβόλα πάνω, δεμένα με πατέντα που την έφτιαξε κάποιος σιδεράς, αλλά αν είναι να πετάξει κατά κράτους με οργανωμένη και σοβαρή αεροπορία, τότε θέλει ΠΟΛΛΕΣ βελτιώσεις.

[Διάδοχος]

H χρήση μαχητικών που ήταν δυσκίνητα και βασίζονταν αποκλειστικά στους πυραύλους απεδείχθη καταστροφή την περίοδο του Βιετνάμ.

Καταστροφή αποδείχθηκη η έλλειψη πυροβόλου το οποίο θα λειτουργούσε συμπληρωματικά με τους πυραύλους. Άλλος σημαντικός παράγοντας ήταν οι λάθος τακτικές των αμερικανών σε συνδυασμό με τις πολύ καλές των Βιετναμέζων (δολώματα, ενέδρες με μαχητικά που έκαναν κύκλους χαμηλά κλπ)
Αυτά στο Βιετνάμ, πριν 45 χρόνια, όταν μόλις είχαν προεμφανιστεί τα ραντάρ και οι πύραυλοι. Σήμερα τα πράγματα είναι πολύ πολύ διαφορετικά.

Από 'κει και πέρα, το περιβάλλον φυσικά παίζει σημαντικό ρόλο. Αν το περιβάλλον ευνοεί κλειστές αερομαχίες, το F35 θα έχει πρόβλημα, εφόσον υπάρχει εχθρική αεροπορία (αυτή τη στιγμή οι εχθροί που αντιμετωπίζουν οι Αμερικάνοι, δεν έχουν καν αεροπορία, οπότε ο,τιδήποτε και να έβαζαν θα επιχειρούσε ουσιαστικά χωρίς αντίσταση).
Η λογική του, όπως την βλέπω εγώ είναι οτι αν βρεθούμε σε περιβάλλον που να ευνοεί κλειστές αερομαχίες, και αν ο αντίπαλος βάλει ευέλικτα μαχητικά, θα χάσουμε πανάκριβα αεροσκάφη από πολύ φτηνότερα αντίπαλα μαχητικά, και αυτό θα είναι καταστροφικό.

Δεν υπάρχει περιβάλλον κλειστής αερομαχίας και περιβάλλον ανοικτής. Στον σύγχρονο αεροπορικό πόλεμο πρώτα οι BVR αερομαχίες έχουν τον πρώτο και πολύ πιθανώς και τον τελευταίο λόγο.
Νομίζεις π.χ. ότι αν γίνει πόλεμος Ελλάδας-Τουρκίας θα γίνονται αερομαχίες σαν τις εικονικές αερομαχίες που γίνονται σήμερα; Αν ναι, είσαι βαθιά νυχτωμένος.
Τον πρώτο λόγο στην καταστροφή της αεροπορίας του άλλου ρόλο σήμερα παίζουν η ποιότητα των αισθητήρων και η ποιότητα και αριθμός των όπλων και των αντιμέτρων. Ας πούμε, δεν γίνεται να πλησιάσεις αντίπαλο F-16 σε οπτική απόσταση, πριν αυτό έχει προλάβει να σου αμολήσει μερικούς AMRAAM. Κάτι τέτοιο είτε θα σε έχει αποσυντονίσει αναγκάζοντάς σου να υποχωρήσεις ή να προβείς σε κινήσεις που θα σου καταστρέψουν την τακτική εμπλοκής, ή -και το πιο πιθανό αν δεν έχεις σοβαρά ηλεκτρονικά αντίμετρα όπως τα ελληνικά αεροσκάφη- θα σε καταρρίψουν.
Ουσιαστικά στο Αιγαίο θα εξελίχθεί BVR κλεφτοπόλεμος με διακύβευμά ποιος θα αποδυναμώσει περισσότερο την αεροπορία του άλλου.
Και όχι μόνο στο Αιγαίο, παντού.

Λέει και για το φορτίο, οτι είναι αστείο να έχει 2 βόμβες όλες κι όλες.
Κάπου είχα διαβάσει οτι δυο βόμβες είναι υπεραρκετές, με τις μεθόδους καθοδήγησης και με την καταστροφική ισχύ που έχουν (πρόκειται για 2000 λιβρών). Αλλά νομίζω οτι η εμπειρία της Γιουγκοσλαβίας, όπου ρίχτηκαν βόμβες αξίας εκατομυρίων δολλαρίων, και χρησιμοποιήθηκαν έξυπνα όπλα για να χτυπήσουν στόχους που αποδείχτηκε οτι ήταν ψεύτικοι (πχ Γιουγκοσλάβοι μοντελιστές είχαν κατασκευάσει από ξύλο ένα MiG 29 σε φυσικό μέγεθος, και του έβαλαν και πηγή θερμότητας για να δίνει και θερμικό σήμα) απέδειξε οτι χρειάζεται και ποσότητα.
Οι βόμβες των 2000 λιβρών φυσικά θα χρησιμοποιούνταν εναντίον κτηρίων, αλλά και πάλι, δεν ξέρω κατά πόσον αυτό θα βοηθήσει σ' έναν πόλεμο, με δεδομένο οτι τα σημαντικά κτήρια θα τα εκκενώσει ο εχθρός, και θα μεταφέρει τις δραστηριότητες σε υπόγεια bunkers.

Αυτά είναι πράγματα άσχετα όμως, δεν έχουν να κάνουν με το αν είναι καλό ή κακό ένα μαχητικό.
Παρ όλα αυτά, οι προηγμένοι αισθητήρες του και το σύστημα μάχης, του δίνουν πλεονέκτημα στην αναγνώριση και διάκριση στόχων έναντι άλλων σύγχρονων μαχητικών.
Επίσης, αν διαβάσεις λίγο πιο σωστά, θα δεις ότι οι δύο βόμβες αναφέρονται στο εσωτερικό του φορτίο, αυτό που του επιτρέπει να έχει το χαμηλότερο ίχνος ραντάρ. Μπορεί όμως να φέρει και εξωτερικά όπλα, πάρα πολλά μάλιστα.

Το αεροσκάφος έχει σοβαρά προβλήματα, μπορεί να πετάξει λογικά κατά ρακένδυτων καλασνικοφόρων που το πολύ πολύ να έχουν τίποτα ντάτσουν με πενηντάρια πολυβόλα πάνω, δεμένα με πατέντα που την έφτιαξε κάποιος σιδεράς, αλλά αν είναι να πετάξει κατά κράτους με οργανωμένη και σοβαρή αεροπορία, τότε θέλει ΠΟΛΛΕΣ βελτιώσεις.

Εναντίον ρακένδυτων καλασνικοφόρων θα κάνει πάρτι, κυρίως γι αυτό το θέλουν. Αλλά και εναντίον των κορυφαίων ρωσικών, σε BVR, πάλι πάρτι θα κάνει. Το ραντάρ του υπερέχει σημαντικά του καλύτερου ρωσικού. Κοντολογίς μπορεί να εντοπίσει οποιoδήποτε ρωσικό μαχητικό νωρίτερα απ ότι αυτό, να του αμολήσει ότι AMRAAM-D φέρει και μετά απλά να στρίψει και να γυρίσει πίσω αφήνωντας χώρο για τα F-22.

[Perseus]

η πραγματικοτητα παντως ειναι οτι το Φ35 δεν ανταποκρινεται στις προσδοκιες και εχει κοστισει πολυ ακριβα.

Επισης χωρις Φ22 πλαι του κινδυnευει πολυ,ελα ομως που και το Φ22 εχει πρoβληματα.

[Kauldron]

Επίσης, αν διαβάσεις λίγο πιο σωστά, θα δεις ότι οι δύο βόμβες αναφέρονται στο εσωτερικό του φορτίο, αυτό που του επιτρέπει να έχει το χαμηλότερο ίχνος ραντάρ. Μπορεί όμως να φέρει και εξωτερικά όπλα, πάρα πολλά μάλιστα.

Το διάβασα, αλλά αν δεν κάνω λάθος αν φέρει και εξωτερικό οπλισμό, ουσιαστικά ακυρώνονται τα χαρακτηριστικά στέλθ που έχει, αφού πλέον είναι ορατό.

Για το περιβάλλον του Αιγαίου συγκεκριμένα, η άποψή μου είναι οτι ούτε ο ένας ούτε ο άλλος έχει ανεξάντλητο απόθεμα AMRAAM. Επιπλέον, οι AMRAAM δεν είναι πανάκεια, όπως απεδείχθη πριν μερικά χρόνια σε άσκηση Ελλήνων και Αμερικανών, όπου οι Αμερικανοί επιχειρούσαν με AMRAAM και οι Έλληνες με κατώτερης γενιάς βλήμα (το είχα διαβάσει σε στρατιωτικό περιοδικό) κι όμως κατάφεραν να κερδίσουν τις αερομαχίες.
Aυτό χωρίς να υπολογίσουμε στην εξίσωση και την εχθρική αεράμυνα και τις δικές τις ενδεχόμενες δυνατότητες (εμπλοκή στόχου με ηλεκτρο οπτικούς αισθητήρες).

Όσο για τις δυνατότητές του να εντοπίζει στόχους, μπορεί να είναι αυξημένες, αλλά κόντρα, πχ σ' αυτό:



νομίζω οτι οποιοδήποτε αεροσκάφος με οποιουσδήπτε αισθητήρες θα μπερδευόταν.

[Freisinniger]

όχι γιατί δείχνει το θερμικό ίχνος και όχι μόνο

[Kauldron]

Και με θερμικό ίχνος έχουμε:

https://www.google.com/patents/US5238406