Καταστροφές-πληθυσμιακές μεταβολές στον ευρύτερο ελλαδικό χωρο απο την ύστερη αρχαιότητα και έπειτα

[Adminović]

Θεωρειται ακομα εγκυρος ο Φαλμ? Νομιζα ειχε καταρριφθει

Ότι καταρρίφθηκε, καταρρίφθηκε.....από τον μπουμπούκο, τον Βελόπουλο, τον Λιακόπουλο και τα άλλα τα παιδιά..

Ο Φαλμεράγιερ μπορεί να ήταν λίγο υπερβολικός ή ακραίος (κυρίως γιατί έγραφε με σκοπό να προωθήσει συγκεκριμένη προπαγάνδα), αλλά σε γενικές γραμμές ισχύουν όσα έγραψε.

Και ξαναλέω, δεν έχει σημασία αν σήμερα υπάρχει στην Ελλάδα ένα 5% ή 10% ή 15% (παραπάνω αποκλείεται να είναι) "αρχαιοελληνικού" dna, σημασία έχει ότι ήρθαν οι Ρωμιοί της Ανατολής και αφάνισαν ό,τι το ελληνικό υπήρχε (εκτός από τη γλώσσα, που όμως ήταν η lingua franca της εποχής και ομιλείτο ήδη από πολλούς μη Έλληνες). Δεν μπορεί ο καταστροφέας ενός πολιτισμού -και σφαγέας του λαού που τον δημιούργησε- να έρχεται μετά και να λέει ότι είναι ο συνεχιστής του. Και ούτε βέβαια βιολογική συνέχεια υπήρξε, όπως έχει ήδη καταδειχθεί (όχι τόσο σημαντικό, αν και εφόσον είχε διατηρηθεί ο πολιτισμός).

[Adminović]

Ας αφήσω λίγο εδώ και αυτό...

https://books.google.gr/books?id=f0cOAA ... &q&f=false

[karhergr]

Ο Φαλμ είναι παρεξηγημένος. Δεν ξέρω γιατί, δεν τον διάβασαν, δεν τον κατάλαβαν, τον διάβασαν μέχρι ενός σημείου και μετά άφησαν το υπόλοιπο; Δηλαδή μιλάμε για μη ανάγνωση, για κακή ανάγνωση ή παρα-ανάγνωση; Ο άνθρωπος, το γράφει σαφέστατα. Οι Σλάβοι κυριάρχησαν στον ελλαδικό χώρο (δηλαδή μέχρι εκεί που έφτανε το οθωνικό βασίλειο), εξαφανίζοντας τους γηγενείς. Στη συνέχεια όμως έγινε επανακατάληψη της περιοχής από τους βυζαντινούς· οι Σλάβοι με τη σειρά τους θα αφανιστούν και θα αντικατασταθούν από ελληνόφωνους της Μικράς Ασίας. Από πού προέκυψε ο ισχυρισμός ότι ο Φαλμεράυερ υποστήριζε ότι είμεθα απόγονοι των Σλάβων, δεν μπόρεσα ποτέ να καταλάβω.

Το αστείο είναι ότι ο Γερμανός παρεξηγήθηκε και από τους συμπατριώτες του, ουδέποτε τιμήθηκε με μια μόνιμη πανεπιστημιακή έδρα, αν και το άξιζε, αφού πέρα από το στυλ γραφής του, είναι και πρωτοποριακός στις ιστορικές του διατριβές, χρησιμοποιώντας κατά κόρον στατιστικά και δημογραφικά πορίσματα.

[Adminović]

Βασικά είχαμε και επάνοδο των Σλάβων στην Ελλάδα, κατά τις περιόδους της βουλγάρικης και της σέρβικης αυτοκρατορίας, δεν ήταν μόνο για δύο αιώνες η κυριαρχία των Σλάβων και μετά έφυγαν (κι άλλωστε ποτέ δεν έφυγαν όλοι, απλά ένα μέρος τους το έστειλαν στη Μικρά Ασία).

Οι ίδιοι οι αυτοκράτορες του Βυζαντίου άλλωστε θεωρούσαν ότι το μεγαλύτερο μέρος της Ελλάδας "εσλαυώθη", δεν είναι κάνα μυστικό (άλλο αν εδώ δεν θέλουν να ακούγονται αυτά και παραχαράσσουν την Ιστορία).

Μετά είχαμε και κάθοδο Βλάχων, Αλβανών, που ουδόλως ασήμαντες υπήρξαν (άλλωστε και μέχρι σήμερα στην Ελλάδα υπάρχουν περιοχές όπου μιλούν βλάχικα ή αρβανίτικα, δηλαδή διάλεκτο της αλβανικής). Μιλάμε για συμπαγείς και μεγάλους σε αριθμό πληθυσμούς, με γυναικόπαιδα και τα ζώα τους, δεν ήταν τίποτα "νομάδες" ή "επιδρομεις" (όπως το παρουσιάζουν εδώ).

[Adminović]

Η βουλγάρικη αυτοκρατορία του 13^ου αιώνα, υπό τον τσάρο Καλογιάν.

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

Η σέρβικη αυτοκρατορία του 14^ου αιώνα, υπό τον τσάρο Στέφαν Ντούσαν (κροάτικης καταγωγής από την πλευρά του πατέρα του και βουλγάρικης από την πλευρά της μητέρας του).

ΚΡΥΦΟ ΚΕΙΜΕΝΟ: ΕΜΦΑΝΙΣΗ

[Adminović]

Και να επισημάνω εδώ ότι τότε ήταν συνήθης πρακτική η μεταφορά -πιστών στον αυτοκράτορα- πληθυσμών από άλλες περιοχές μιας αυτοκρατορίας προς τα σύνορα της αυτοκρατορίας, στο στυλ των ακριτών, ώστε ο αυτοκράτορας να εξασφαλίζει τα σύνορά του.

Έτσι έχουμε ξαφνικά αύξηση των βουλγάρικων τοπωνυμίων σε Μακεδονία και Θράκη και των σερβοκροάτικων στη Θεσσαλία.

[Leporello]

Ο Φαλμ είναι παρεξηγημένος. Δεν ξέρω γιατί, δεν τον διάβασαν, δεν τον κατάλαβαν, τον διάβασαν μέχρι ενός σημείου και μετά άφησαν το υπόλοιπο; Δηλαδή μιλάμε για μη ανάγνωση, για κακή ανάγνωση ή παρα-ανάγνωση; Ο άνθρωπος, το γράφει σαφέστατα. Οι Σλάβοι κυριάρχησαν στον ελλαδικό χώρο (δηλαδή μέχρι εκεί που έφτανε το οθωνικό βασίλειο), εξαφανίζοντας τους γηγενείς. Στη συνέχεια όμως έγινε επανακατάληψη της περιοχής από τους βυζαντινούς· οι Σλάβοι με τη σειρά τους θα αφανιστούν και θα αντικατασταθούν από ελληνόφωνους της Μικράς Ασίας. Από πού προέκυψε ο ισχυρισμός ότι ο Φαλμεράυερ υποστήριζε ότι είμεθα απόγονοι των Σλάβων, δεν μπόρεσα ποτέ να καταλάβω.

Το αστείο είναι ότι ο Γερμανός παρεξηγήθηκε και από τους συμπατριώτες του, ουδέποτε τιμήθηκε με μια μόνιμη πανεπιστημιακή έδρα, αν και το άξιζε, αφού πέρα από το στυλ γραφής του, είναι και πρωτοποριακός στις ιστορικές του διατριβές, χρησιμοποιώντας κατά κόρον στατιστικά και δημογραφικά πορίσματα.

Σωστά. Επιπλέον, ο Φαλμεράϋερ δεν ήταν πανσλαβιστής, αλλά το αντίθετο: έκανε αντισλαβική προπαγάνδα γιατί φοβόταν ότι οι Γερμανοί κινδύνευαν να αφανισθούν από τους Σλάβους, όπως οι Αρχαίοι Ελληνες.

[Leporello]

Θεωρειται ακομα εγκυρος ο Φαλμ? Νομιζα ειχε καταρριφθει

Ότι καταρρίφθηκε, καταρρίφθηκε.....από τον μπουμπούκο, τον Βελόπουλο, τον Λιακόπουλο και τα άλλα τα παιδιά..

Ο Φαλμεράγιερ μπορεί να ήταν λίγο υπερβολικός ή ακραίος (κυρίως γιατί έγραφε με σκοπό να προωθήσει συγκεκριμένη προπαγάνδα), αλλά σε γενικές γραμμές ισχύουν όσα έγραψε.

Και ξαναλέω, δεν έχει σημασία αν σήμερα υπάρχει στην Ελλάδα ένα 5% ή 10% ή 15% (παραπάνω αποκλείεται να είναι) "αρχαιοελληνικού" dna, σημασία έχει ότι ήρθαν οι Ρωμιοί της Ανατολής και αφάνισαν ό,τι το ελληνικό υπήρχε (εκτός από τη γλώσσα, που όμως ήταν η lingua franca της εποχής και ομιλείτο ήδη από πολλούς μη Έλληνες). Δεν μπορεί ο καταστροφέας ενός πολιτισμού -και σφαγέας του λαού που τον δημιούργησε- να έρχεται μετά και να λέει ότι είναι ο συνεχιστής του. Και ούτε βέβαια βιολογική συνέχεια υπήρξε, όπως έχει ήδη καταδειχθεί (όχι τόσο σημαντικό, αν και εφόσον είχε διατηρηθεί ο πολιτισμός).

Δεν έχουν βάση αυτά που λες. Οχι η κάθοδος των Σλάβων, ούτε κάν η κάθοδος των ΙΕ δεν ήταν σε θέση να αλλάξει ριζικά την γενετική σύσταση τής Ελλάδας (ούτε και τής Ιταλίας, τής Μ.Βρετανίας, ή τής Ισπανίας). Ο λόγος είναι πως κάθε φορά οι νεοφερμένοι ήταν λιγότεροι από τους ντόπιους, με αποτέλεσμα, ακόμη και αν κυριαρχούσαν στρατιωτικά/πολιτικά να μην αλλάζει το DNA. Απλώς, κάθε φορά προστίθεντο νέα στοιχεία σε μικρές αναλογίες. Η κάθοδος των Σλάβων δεν ήταν διαφορετική από άλλες εισβολές που έγιναν στην Ευρώπη ή αλλού. Δεν έγινε γενοκτονία των προηγούμενων κατοίκων, απλώς εγκαταστάθηκαν και νέοι. Οι εξαιρέσεις που υπάρχουν στον κανόνα είναι ο εποικισμός τής Αμερικής και τής Αυστραλίας.

[Leporello]

Βασικά είχαμε και επάνοδο των Σλάβων στην Ελλάδα, κατά τις περιόδους της βουλγάρικης και της σέρβικης αυτοκρατορίας, δεν ήταν μόνο για δύο αιώνες η κυριαρχία των Σλάβων και μετά έφυγαν (κι άλλωστε ποτέ δεν έφυγαν όλοι, απλά ένα μέρος τους το έστειλαν στη Μικρά Ασία).

Αυτή η "επάνοδος" ήταν ακόμη πιό ασήμαντη από την πρώτη κάθοδο των Σλάβων. Επρόκειτο απλώς γιά στρατιωτική κατάκτηση, χωρίς σημαντικές μετακινήσεις πληθυσμών. Αλλωστε, το ύστερο Μεσαίωνα, οι "Σλάβοι" στην πραγματικότητα ήταν μείγμα Σλάβων και εντόπιων πληθυσμών.

[Λαχουρένιος]

Θεωρειται ακομα εγκυρος ο Φαλμ? Νομιζα ειχε καταρριφθει

Ότι καταρρίφθηκε, καταρρίφθηκε.....από τον μπουμπούκο, τον Βελόπουλο, τον Λιακόπουλο και τα άλλα τα παιδιά..

Εψαξα λιγο χθες στο νετ και δεν μπορεσα να καταλαβω αν παγκοσμιως θεωρουνται αποδεκτες οι θεωριες του ή οχι παντως. Στην Γουικι λεει οτι δεχθηκε κριτικη εκεινη την εποχη απο αλλους ευρωπαιους. Την κριτικη των ΕΛ δεν την παιρνω υπ'οψιν προφανως.

Βλεπω οτι και ο Σαραστρο που δεν ειναι ψεκ. ή εθνικι εχει ενστασεις σε αυτα που λεει ο Φαλμ. Ειναι ενα θεμα με το οποιο δεν εχω ασχοληθει.