Προέλλην έγραψε:Κολλάει στο ότι είναι η ουσία της συζήτησης. Η Κίνα κ.α. χώρες δεν συμμετείχαν στην παγκοσμιοποίηση ως παραγιοί, αλλά ως ίσοι.
Τι ισοτητα να υπαρξει οταν το ενα μερος (δυση) ειναι δυνατοτερο στρατιωτικα και οικονομικα? Μια καποια ισορροπια υπηρχε στον βαθμο που ο ενας εχει αναγκη τον αλλον. Ακομα υπαρχει. Αλλα πληρης ισοτητα ποτε δεν μπορει να υπαρξει.
Η Δύση ήταν που έκανε υποχωρήσεις στον εθνικισμό της. Οι τριτοκοσμικοί όμως με το που γέμισε ελάχιστα το στομαχάκι τους, ζουν εθνικιστικό παροξυσμό και επιδιώκουν να αναστήσουν αυτοκρατορίες, εις βάρος μάλιστα του χεριού που τους έδωσε να φάνε.
Αφου η δυση εκανε υποχωρησεις τοτε γιατι μεχρι σημερα ανακατευεται παντου?
Μολις προπερσυ εριξαν τον νομιμο προεδρο της Βολιβιας.
Η διαφορα ειναι οτι οι ΗΠΑ εχουν ηδη αυτοκρατορια και θελουν να την διατηρησουν ενω οι αλλοι οχι και θελουν να χτισουν δικες τους.
Δεν γράφω αυτό που γράφεις, αλλά το μπολνταρισμένο.
Το μπολνταρισμενο ομως επιβεβαιωνει αυτο που εγραψα οτι η μεταφορα της παραγωγης εγινε με βαση το συμφερον του δυτικου κεφαλαιου. Επισης δεν ειναι ακριβες οτι το ζητημα ηταν μονο το να πληξουν την ΕΣΣΔ γιατι αυτη η κατασταση συνεχιστηκε μεχρι σημερα που δεν υπαρχει ΕΣΣΔ.
Τα παράπονά σου στο τσάρο απο τα λιντλ. Οι τιμές αρχίσαν να ανεβαίνουν απο το τέλος του περασμένου χρόνου, όταν σχεδιασμένα φρόντιζε να μειωθούν τα αποθέματα στην Ε.Ε. για να μπορεί να εκβιάσει στα πλαίσια του σχεδίου του για απορρόφηση της Ουκρανίας στην ρωσική επικράτεια.
Εσύ ουσιαστικά μας λες ότι για να μην ακριβύνει η ενεργεια, θα πρέπει να ικανοποιούμε τα αιτήματα του πούτλερ.
Αφου η παγκοσμιοποιηση ειναι ουδετερη τι μας νοιαζει τι κανει ο Πουτλερ και ο καθε Πουτλερ?
Ας τα βρουν μονοι τους με τους ουκρανους.
Όταν κάτσουν στο ίδιο τραπέζι ένας Κινέζος και ένας Αμερικάνος επιχειρηματίας, δεν τους ενδιαφέρουν τα παραμύθια της χαλιμάς, αλλά να κάνουν μπίζνες.
Αν ενδιέφερε τους Αμερικανούς ο εθνικισμός, θα σφιχτοκρατούσαν την τεχνολογία και οι Κινέζοι θα ήταν ακόμη με τα δρεπάνια στα χωράφια. Δεν θα είχαν βέβαια ούτε το μισό ΑΕΠ που έχουν τώρα οι ΗΠΑ.
[/quote]
Την εννοια του εθνικισμου την χρησιμοποιω πολυ χαλαρα. Οπου εθνικισμος βαλε κρατικος εγωισμος. Πχ η Ρωμαικη Αυτοκρατορια δεν ηταν εθνικιστικη γιατι τοτε δεν υπηρχαν εθνη αλλα ως κρατος την ενδιαφερε το συμφερον της πανω απ'ολα. Δεν εννοω σημαιουλες και εμβατηρια.
Το αμερικανικο κεφαλαιο συνεργαζοταν με το κινεζικο γιατι αμφοτεροι εκριναν επωφελη την συνεργασια. Ο αμερικανικος κερδιζε φτηνοτερα εργατικα κοστη ενω ο κινεζος τεχνογνωσια και προσβαση σε νεες αγορες. Τωρα που ο αμερικανος κρινει οτι η συνεργασια αυτη παυει να τον συμφερει γιατι ο κινεζος αναπτυσσεται σε τετοιο βαθμο που αργα ή γρηγορα θα παρει κεφαλι, αρχιζει να σκεφτεται να διακοψει την συνεργασια ωστε να διασφαλισει το συμφερον του.
.gif "Laughing")
