Ραγδαίες εξελίξεις στην Ιταλία

[dna replication]

https://www.express.co.uk/news/world/96 ... -star-lega

[Λαχουρένιος]

ενταξει την ηλθιοτητα της μαζας την εχουμε δει και στη Βενεζουελα: χωρις ρευμα, νερο και φαγητο ψηφιζουνε τον παπατζη προεδρο..Οι Ιταλοι υποτιθεται ειναι πι οσοβαροι αλλα θα δουμε..Αν θελουνε να αυτοκτονησουνε παντως δεν θα τους σταματησει κανεις..

Δημοκρατης

[Northern Spirit]

Δημοκρατης ειμαι..>Αυτο που λεω ειναι το αυτονοητο: οτι η πλειοψηφια δεν εχει παντοτε τις πιο σωστες αποψεις η αποφασεις...

Κι αυτο ειναι λογικο αφου μια σωστη αποφαση δεν κρινεται ως τετοια με βαση το αν την στηριζει η πλειοψηφια αλλα με βαση το αποτελεσμα..Και ιστορικα εχει αποδειχτει (πχ απο την περιπτωση του χιτλερ που εξελεγη μεσα απο εκλογες) οτι πολλες φορες η πλειοψηφια ειναι λαθος..

Βεβαια προτιμοτερο να εχεις δημοκρατια ακομη κι αν που και που ο λαος ψηφιζει λαθος παρα να εχεις εναν πατερουλη που υποτιθεται αποφασιζει για σενα και τη χωρα μονος του..

[Krasny_Oktyabr]

Aν η πλειοψηφία δεν εχει τις σωστες απόψεις τοτε μηπως εισαι ολιγαρχικός πιθηκα με δημοκρατικο μανδύα?

Προτιμάς μια ολιγαρχία η οποια θα παίρνει τις σωστες αποφάσεις ή μια δημοκρατια η οποια μπορει να κανει και λαθος?

Μας εχεις καταμπερδέψει. Τελικα τι στηρίζεις? Δημοκρατία με τα οποια λαθη μπορει να κανει ή θες οι αποφάσεις να παιρνονται απο μικρες ομάδες εν κρυπτώ και παραβυστω αλλα να ειναι σωστες?

[Λαχουρένιος]

Aν η πλειοψηφία δεν εχει τις σωστες απόψεις τοτε μηπως εισαι ολιγαρχικός πιθηκα με δημοκρατικο μανδύα?

Προτιμάς μια ολιγαρχία η οποια θα παίρνει τις σωστες αποφάσεις ή μια δημοκρατια η οποια μπορει να κανει και λαθος?

Μας εχεις καταμπερδέψει. Τελικα τι στηρίζεις? Δημοκρατία με τα οποια λαθη μπορει να κανει ή θες οι αποφάσεις να παιρνονται απο μικρες ομάδες εν κρυπτώ και παραβυστω αλλα να ειναι σωστες?

Ειναι μεγαλο τρολ ο τυπος, δεν τον πιανεις πουθενα.

Μονιμο πνευμα αντιλογιας.

[Αρχειδήμων]

Ο Χίτλερ πήρε εντολή σχηματισμού κυβέρνησης μέσω εκλογών που κέρδισε με 33%. Απο εκεί και πέρα, χρησιμοποίησε τα πάντα-όλα, που θα έκαναν ακόμα και τον Μακιαβέλι να ερυθριάσει, ώστε να επιβληθεί στο υπόλοιπο 67% που δεν τον είχε ψηφίσει. Εάν είναι να συζητάτε για τέτοια λεπτά ζητήματα σε επίπεδο ανεκδότων, σαν εκείνο με το στοίχημα που είχαν βάλει δύο για το πόσες μπορεί να πηδήξει κάποιος, και κέρδισε ο δεύτερος που απλά τον έμπηγε, τον έβγαζε και πήγαινε στην επόμενη, τότε αφήστε το.

[Λαχουρένιος]

Ο Χίτλερ πήρε εντολή σχηματισμού κυβέρνησης μέσω εκλογών που κέρδισε με 33%. Απο εκεί και πέρα, χρησιμοποίησε τα πάντα-όλα, που θα έκαναν ακόμα και τον Μακιαβέλι να ερυθριάσει, ώστε να επιβληθεί στο υπόλοιπο 67% που δεν τον είχε ψηφίσει. Εάν είναι να συζητάτε για τέτοια λεπτά ζητήματα σε επίπεδο ανεκδότων, σαν εκείνο με το στοίχημα που είχαν βάλει δύο για το πόσες μπορεί να πηδήξει κάποιος, και κέρδισε ο δεύτερος που απλά τον έμπηγε, τον έβγαζε και πήγαινε στην επόμενη, τότε αφήστε το.

Aκριβως, ο Χιτλερ βγηκε μεν πρωτος, αλλα ειχε μολις 200 εδρες σε συνολο 590, δεν μπορουσε να σχηματισει κυβερνηση.

Του την εδωσαν την εξουσια οι αλλοι αστοι πολιτικοι.

[Northern Spirit]

Aν η πλειοψηφία δεν εχει τις σωστες απόψεις τοτε μηπως εισαι ολιγαρχικός πιθηκα με δημοκρατικο μανδύα?

Προτιμάς μια ολιγαρχία η οποια θα παίρνει τις σωστες αποφάσεις ή μια δημοκρατια η οποια μπορει να κανει και λαθος?

Μας εχεις καταμπερδέψει. Τελικα τι στηρίζεις? Δημοκρατία με τα οποια λαθη μπορει να κανει ή θες οι αποφάσεις να παιρνονται απο μικρες ομάδες εν κρυπτώ και παραβυστω αλλα να ειναι σωστες?

δεν υπαρχει κανονας που να λεει οτι οι λιγοι ή οι πολλοι ή ο ενας μπορει να παρει τις σωστες αποφασεις...Ολοι κανουνε λαθη.
Το θεμα ειναι να εχεις ενα πολιτικο συστημα που να ειναι πατριωτικο αλλα και ευελικτο ωστε να αντιλαμβανεται τα λαθη του και να τα διορθωνει..,

Για παραδειγμα στη Βενεζουελα, ειναι σαφες οτι το συστημα των Μαδουρου-Τσαβες εχει αποτυχει πλεον...Απλη λογικη χρειαζεται γι'αυτο τιποτε αλλο..
Αν η πλειοψηφια ειχε μυαλο, τουλαχιστον θα δοκιμαζε καποια εναλλακτικη καθως η λογικη λεει οτι οταν εισαι μια απο τις μεγαλυτερες πετρελαιοπαραωγικες χωρες του πλανητη δεν μπορεις να εχεις τους κατοκους χωρις ρευμα, νερο και τροφιμα..

Παρολα αυτα η πλειοψηφια με αυτοκτονικες τασεις ψηφιζουνε συνεχιση ενος αποτυχημενου συστηματος..
Ειναι παραδειγμα λαθους αποφασης της πλειοψηφιας..

[Northern Spirit]

Ο Χίτλερ πήρε εντολή σχηματισμού κυβέρνησης μέσω εκλογών που κέρδισε με 33%. Απο εκεί και πέρα, χρησιμοποίησε τα πάντα-όλα, που θα έκαναν ακόμα και τον Μακιαβέλι να ερυθριάσει, ώστε να επιβληθεί στο υπόλοιπο 67% που δεν τον είχε ψηφίσει. Εάν είναι να συζητάτε για τέτοια λεπτά ζητήματα σε επίπεδο ανεκδότων, σαν εκείνο με το στοίχημα που είχαν βάλει δύο για το πόσες μπορεί να πηδήξει κάποιος, και κέρδισε ο δεύτερος που απλά τον έμπηγε, τον έβγαζε και πήγαινε στην επόμενη, τότε αφήστε το.

Δεν καταλαβαινω τι θελεις να πεις....Με 33% εχουνε κυβερνησεις πολλες κυβερνησεις..Αυτος κυβερνησε σε συμμαχια με αλλο κομμα..Επισης εκανε δημοψηφισμα για την συγκεντρωση εξοσιων στο προσωπο του και συγκεντρωσε 88%.

Η ουσια ειναι οτι χωρις ιδιαιτερες εσωτερικες αντιδρασεις αταφερε να παει την Γερμανια σε καταστροφικο πολεμο που αιματοκυλησε την Ευρωπη..
Η μαζα ακολουθησε τον ηγετη σητν καταστροφη της..

[Krasny_Oktyabr]

Aν η πλειοψηφία δεν εχει τις σωστες απόψεις τοτε μηπως εισαι ολιγαρχικός πιθηκα με δημοκρατικο μανδύα?

Προτιμάς μια ολιγαρχία η οποια θα παίρνει τις σωστες αποφάσεις ή μια δημοκρατια η οποια μπορει να κανει και λαθος?

Μας εχεις καταμπερδέψει. Τελικα τι στηρίζεις? Δημοκρατία με τα οποια λαθη μπορει να κανει ή θες οι αποφάσεις να παιρνονται απο μικρες ομάδες εν κρυπτώ και παραβυστω αλλα να ειναι σωστες?

δεν υπαρχει κανονας που να λεει οτι οι λιγοι ή οι πολλοι ή ο ενας μπορει να παρει τις σωστες αποφασεις...Ολοι κανουνε λαθη.
Το θεμα ειναι να εχεις ενα πολιτικο συστημα που να ειναι πατριωτικο αλλα και ευελικτο ωστε να αντιλαμβανεται τα λαθη του και να τα διορθωνει..,

Για παραδειγμα στη Βενεζουελα, ειναι σαφες οτι το συστημα των Μαδουρου-Τσαβες εχει αποτυχει πλεον...Απλη λογικη χρειαζεται γι'αυτο τιποτε αλλο..
Αν η πλειοψηφια ειχε μυαλο, τουλαχιστον θα δοκιμαζε καποια εναλλακτικη καθως η λογικη λεει οτι οταν εισαι μια απο τις μεγαλυτερες πετρελαιοπαραωγικες χωρες του πλανητη δεν μπορεις να εχεις τους κατοκους χωρις ρευμα, νερο και τροφιμα..

Παρολα αυτα η πλειοψηφια με αυτοκτονικες τασεις ψηφιζουνε συνεχιση ενος αποτυχημενου συστηματος..
Ειναι παραδειγμα λαθους αποφασης της πλειοψηφιας..

Aμα τον θελει η πλειοψηφια εσενα τι σε κοφτει?

Αμα θεωρείς την δημοκρατία και την αρχη της πλειοψηφίας flawed τοτε πες ποιο ειναι το σωστότερο συστημα να το εφαρμόσουμε.

Εκτος και αν θεωρεις δημοκρατια το να ψηφιζουμε συνέχεια μεχρι να βγει το αποτέλεσμα που θελουν οι αλλοι. 1 φορά ψηφίζεις και ειτε ψήφισες αυτον που βγηκε εισαι οκ ειτε ψηφισες αυτον που δεν βγηκε θα πρέπει να σεβαστεις την θέληση της πλειοψηφίας.

Ενστάσεις του τυπου "μα ειναι μαλακας αυτος που βγηκε" δεν χωράνε. Αμα τον θελουν οι πολλοι οφειλεις να σεβαστεις την πλειοψηφία. Αλλιως βγες στα βουνά και κανε αντάρτικο.