Λαχουρένιος έγραψε:Ρουμανια
Με αυτην την χωρα τελειωνω απο τα Βαλκανια
Ουτε η Ρουμανια πρωτοτυπησε, καθως και εκει υπαρχει σοσιαλιστικο κομμα.
Μονο που εκει εμφανιζονται οχι ως συνεχιστες των κομμουνιστων, αλλα ως συνεχιστες του παλιου σοσιαλιστικου κομματος που το '48 συγχωνευτηκε με το ζορι με το ΚΚ.
Στην πραξη, αποτελει συγχωνευση του αντικομμουνιστικου Εθνικου Μετωπου Σωτηριας που εριξε τον Τσαουσεκου μαζι με αλλα αστικα κομματα.
Υπαρχουν δυο μικρα ΚΚ-αμεσοι συνεχιστες του ΚΚ του Τσαουσεσκου αλλα εχουν παει απατα.
Σε αυτην την περιπτωση δε θα μετρησω τα ποσοστα του ΣΚ ως βαρομετρο για την αποδοχη του σοσιαλισμου στην Ρουμανια.
Καποιος θα μπορουσε να πει οτι ο κοσμος στηριξε τον Ιλιεσκου γιατι ηταν κατα του Τσαουσεσκου και οχι κατα του κομμουνισμου. Αλλα για λογους αξιοκρατιας θα αντιμετωπισω το ΣΚ σαν καθαρα αστικο κομμα.
Για την ιστορια, το ΣΚ στην Ρουμανια σκιζει, εχει κερδισει ολες τις βουλευτικες εκτος απο μια, και 3 στις 7 προεδρικες.
Το συμπερασμα μου ειναι οτι οι ρουμανοι ηταν οντως απογοητευμενοι απο τον σοσιαλισμο ή εστω απο τον Τσαουσεκου σε αντιθεση με τους υπολοιπους βαλκανιους
το πλιατσικο επι του σοσιαλιστη ιλιεσκου εγινε στην ρουμανια
τοτε ουτε οι διαφοροι αλαφουφοι και μπαραγκωγκικοι ελ επιχειρηματιες τυπου αλαφουζου αγοραζαν καραβια κοψοχρονια και εκαναν μπιζνες με λαθρεμπορια
γενικα ειναι λογικο και στην ρουμανια να εξεγειρονται γιατι γνωριζουν οτι χωρες χωρις βιομηχανια λειτουργουν ως puppet states και συμπληρωματα αλλων κρατων,δεν μπορουν να ειναι αυταρκη και ο μονος ρολος τους ειναι να λειτουργουν ως φορολογικοι παραδεισοι με χιλιαδες παραρτηματα πολυεθνικων,τουριστικα θερετρα και να μην θυμιζουν σε τιποτε οτι ειναι κρατη με ισχυρη κοινωνικη δομη
κατι αντιστοιχο κανει η ρωσια με την μολδαβια





