Diego έγραψε:Diadochos έγραψε:Οι κυβερνητικές πολιτικές δεν είναι επιστημονικά πειράματα
Φυσικά και είναι-κάποιοι τύποι αποφασίζουν να αλλάξουν τις παραμέτρους του συστήματος που λέγεται κοινωνία.Το γεγονός πως δεν αλλάζουν μία τη φορά δεν κάνει τη διαδικασία μη πειραματική όπως και στην αστροφυσική δεν αλλάζουν πάντα μόνο όσες παράμετροι σε βολεύουν.
Diadochos έγραψε:Diego έγραψε:Diadochos έγραψε:Το μοντέλο προσφοράς-ζήτησης βασίζεται στην παραδοχή ότι έχεις τέλειο ανταγωνισμό, συνθήκη που δεν είναι δυνατόν να υπάρξει ποτέ.
Nope-το μοντελο προσφορας και ζητησης για αγαθα αποδεικνυεται πως βασιζεται σε λιγοτερο καθαρες αρχικες και οριακες συνθηκες.Πολλα ζωα θελουν το μηλαρακι αρα η εταιρια πουλαει με κερδη σε υψηλη τιμη.
Τι νόουπ;
Aυτό με τα ζωάκια που λες στην οικονομική θεωρία το διαβάζεις μαθηματικοποιημένο ως Demand Curve in Perfect Competition. Δεν υπάρχει ντιμάντ κέρβ έτσι γενικά.
. Δεν πιστεύω πως ο τέλειος ανταγωνισμός είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη για να ισχύσει ο νόμος προσφοράς και ζήτησης και ξανά μια πολυ καλή απόδειξη είναι η απάτη με το μήλο ως σύμβολο.'Αλλο ξεκάθαρο παράδειγμα είναι οι πωλήσεις κάποιων βασικών αγαθών όπως το λάδι ή το κακάο.Diadochos έγραψε:Diego έγραψε:Diadochos έγραψε:Τώρα σου θέτω ένα ερώτημα, πες μου ένα επιστημονικό πείραμα που διεξήγαγαν οικονομολόγοι για να επαληθεύσουν κάποια θεωρία τους.
Πες μου ενα επιστημονικο "πειραμα" που διεξαγουν οι κοσμολογοι για να επαληθευσουν θεωρια.
Πλάκα κάνεις τώρα; Όχι, δεν θα τα δεχτώ, γιατί απλά δεν είναι επιστημονικά πειράματα. Υπάρχει ορισμός γι αυτά και δεν τον καλύπτουν. Εσύ αν θες μπορείς να τα δέχεσαι έτσι αυθαίρετα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι κάτι τέτοιο είναι επιστημονικό.
Diadochos έγραψε:Tα οικονομικά αποτυγχάνουν πολυεπίπεδα, καθολικά, σε επιστημολογικό έλεγχο.
Ας πούμε, δεν είναι μόνο ότι δεν χρησιμοποιούν την πειραματική μέθοδο, είναι ότι δεν έχουν και σοβαρή ισχύ πρόβλεψης, κάτι επίσης καθοριστικό στην επιστήμη.
Diadochos έγραψε:Diego έγραψε:Diadochos έγραψε:Οι κυβερνητικές πολιτικές δεν είναι επιστημονικά πειράματα
Φυσικά και είναι-κάποιοι τύποι αποφασίζουν να αλλάξουν τις παραμέτρους του συστήματος που λέγεται κοινωνία.Το γεγονός πως δεν αλλάζουν μία τη φορά δεν κάνει τη διαδικασία μη πειραματική όπως και στην αστροφυσική δεν αλλάζουν πάντα μόνο όσες παράμετροι σε βολεύουν.
Δώσε τον ορισμό του επιστημονικού πειράματος. Τώρα.
Diego έγραψε:Diadochos έγραψε:Tα οικονομικά αποτυγχάνουν πολυεπίπεδα, καθολικά, σε επιστημολογικό έλεγχο.
Ας πούμε, δεν είναι μόνο ότι δεν χρησιμοποιούν την πειραματική μέθοδο, είναι ότι δεν έχουν και σοβαρή ισχύ πρόβλεψης, κάτι επίσης καθοριστικό στην επιστήμη.
Αν ήταν έτσι, οι μισές επιστήμες δεν θα παίρναγαν την παιδική τους ηλικία.
Diego έγραψε:Diadochos έγραψε:Δώσε τον ορισμό του επιστημονικού πειράματος. Τώρα.
hint:
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_experiment
A quasi-experiment is an empirical study used to estimate the causal impact of an intervention on its target population. Quasi-experimental research shares similarities with the traditional experimental design or randomized controlled trial, but they specifically lack the element of random assignment to treatment or control. Instead, quasi-experimental designs typically allow the researcher to control the assignment to the treatment condition, but using some criterion other than random assignment (e.g., an eligibility cutoff mark). In some cases, the researcher may have control over assignment to treatment. Quasi-experiments are subject to concerns regarding internal validity, because the treatment and control groups may not be comparable at baseline. With random assignment, study participants have the same chance of being assigned to the intervention group or the comparison group. As a result, differences between groups on both observed and unobserved characteristics would be due to chance, rather than to a systematic factor related to treatment (e.g., illness severity). Randomization itself does not guarantee that groups will be equivalent at baseline. Any change in characteristics post-intervention is likely attributable to the intervention. With quasi-experimental studies, it may not be possible to convincingly demonstrate a causal link between the treatment condition and observed outcomes. This is particularly true if there are confounding variables that cannot be controlled or accounted for
Internal validity is the approximate truth about inferences regarding cause-effect or causal relationships. This is why validity is important for quasi experiments because they are all about causal relationships. It occurs when the experimenter tries to control all variables that could affect the results of the experiment. Statistical regression, history and the participants are all possible threats to internal validity. The question you would want to ask while trying to keep internal validity high is "Are there any other possible reasons for the outcome besides the reason I want it to be?" If so, then internal validity might not be as strong
ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε:Ρε τους πστδς τους μηχανικούς
Άμα το πάρεις αυστηρά επιστημολογικά μόνο τα μαθηματικά και κάτι ψιλά περνάνε το εμπόδιο της διαψευσιμότητας. Οπότε δε γίνεται να χρησιμοποιούμε μόνο αυτό το κριτήριο. Για το θέμα των πειραμάτων στα οικονομικά έχει ενδιαφέρον να διαβάστε στο μπλογκ του βαρούφα γιατί έγινε resident economist στη valve.